¿Son los migrantes en Estados Unidos una plaga?

Vamos a suponer que tenemos una maceta con un rosal que nos gusta mucho. La cortamos con tijeritas especiales y la abonamos con cuidado. Asumimos que esta flor, por el simple hecho de que es nuestra, está viva y nos gusta entonces es buena.

Pero un día encontramos un brote de hojitas verdes al lado del rosal. Estas hojitas no se parecen a las del rosal y nosotros no las pusimos ahí. ¿Qué hacemos? Las arrancamos con fuerza y las lanzamos a la basura pues es plaga. ¡Es una planta mala!

Básicamente las dos plantas son lo mismo, pero nosotros etiquetamos a una como la buena y la otra como la mal, sin embargo ambas plantas lo único que hacen es sobrevivir y toman el recurso que tienen para alimentarse y crecer. No hay bondad o maldad de por medio.

Días después vemos que alrededor de todo del rosal hay más hojitas verdes. En ese momento vamos por una pala y con cierta violencia comenzamos a extraer a esta plaga sin darnos cuenta que estamos dañando la raíz del rosal.

En Estados Unidos y Europa está ocurriendo algo similar. Está llegando gente de fuera que no son como ellos y por lo tanto asumen que es gente mala.

Todas las personas tienen derecho a regular sus leyes migratorias para evitar que entren otros a su "maceta", pero ciertas leyes mal aplicadas y los actos de xenofobia que están ocurriendo están dañando sus raíces sin que se den cuenta.

29 de Junio, 2010

La Expansión alemana en los 30´s y la israelí en la actualidad

A principios de los 30´s Adolfo Hitler tenía un nivel de popularidad muy alto debido a que el pueblo alemán lo veía como el guía que los liberaría del injusto peso de las sanciones impuestas por el Tratado de Versalles.

A Hindenburg no le quedó de otra que nombrarlo canciller y unos años más tarde ya era el líder de toda Alemania.

Entre sus objetivos a corto plazo estaba el recuperar los territorios fronterizos que se les habían quitado en 1919 (al terminar la Primera Guerra) habitados en su mayoría por alemanes.

No satisfecho con eso, decidió ampliar el territorio del Tercer Imperio Alemán, llamando a esta expansión el “Espacio Vital” de Alemania.

Su primer paso fue tomar Austria, recuperar los Sudetes en territorio Checoslovaco y posteriormente tomó toda Checoslovaquia (todo esto sin disparar un solo tiro), meses después Polonia, Alsacia y Lorena a Francia. El resto es historia.

En 1947 la ONU propuso la división de Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe.

Los árabes no se pusieron de acuerdo y los judíos se sirvieron con la cuchara grande.

En los siguientes 60 años el territorio israelí se ha venido expandiendo sin que la comunidad internacional haga algo por detenerlos y los pobladores originales son expulsados a campos de refugiados originalmente o a asentamientos árabes controlados por Israel.

El argumento del gobierno israelí es que el país requiere de un espacio vital y que la mayoría de las zonas que están tomando son históricamente de pobladores judíos.

La Sociedad de las Naciones condenó las invasiones de Hitler en 1939.

La ONU condena las invasiones de Israel desde 1967

Cualquier similitud con los nazis es mera coincidencia

13 de Junio, 2010

Son los libros de texto o las medicinas un arma contra Israel?

Israel dice que el bloqueo que mantiene sobre Gaza es una respuesta a los ataques con cohetes que palestinos armados lanzan desde allí contra el sur de Israel.

Tendrían razón, si el bloqueo fuera para evitar la entrada de armamento, pero este bloqueo no afecta específicamente a los grupos armados, sino que castiga a toda la población de Gaza.

Entre los productos que no pueden entrar a Gaza están los alimentos, medicamentos, material educativo y materiales de construcción.

Los principales afectados entre los 1,5 millones de habitantes son los niños, ancianos y enfermos.

La Operación Plomo Fundido, que duró de diciembre de 2008 a mediados de enero de 2009, hizo que esta situación adquiriera proporciones catastróficas. Durante los ataques murieron 13 israelíes (los agresores) y algunos más resultaron heridos en ataques con cohetes lanzados por grupos armados palestinos en respuesta al ataque.

Pero en Gaza murieron más de 1.380 palestinos y se destruyeron gran cantidad de edificios e infraestructuras civiles, incluidos hospitales y escuelas y los sistemas de suministro de agua y electricidad.

Miles de viviendas resultaron destruidas.

Al comenzar el curso escolar 2009-2010, muchos alumnos de Gaza tuvieron que estudiar sin libros de texto ni material de escritura, mientras los camiones cargados de material escolar eran retenidos por Israel en el paso fronterizo de Kerem Shalom. Más de la mitad de los habitantes de Gaza son menores de 18 años. Los israelíes están dañando el futuro de los palestinos.

Los hospitales se vieron muy afectados también. El gobierno israelí niega la entrada a Gaza a los camiones de ayuda médica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sin ofrecer ninguna explicación. La OMS ha señalado los riesgos que corren las personas que necesitan con urgencia tratamiento médico debido a las demoras y ha indicado que en 2009 murieron 28 pacientes mientras esperaban sus permisos, 14 de los cuales esperaban cruzar a Israel por el paso fronterizo de Erez.

El desempleo, que en 2009 ya era del 40%.sigue aumentando y los negocios que quedan mal sobreviven por causa del bloqueo.

Al igual que el guetto de Varsovia en los 30´s, el bloqueo a Gaza sofoca todos los aspectos de la vida de los habitantes dejando a su población en un aislamiento y sufrimiento crecientes. Debido al desempleo masivo, la pobreza extrema, la inseguridad alimentaria y el aumento del precio de los alimentos causado por la escasez, cuatro de cada cinco habitantes de Gaza ya dependen de la ayuda humanitaria. El Gobierno de Israel sigue agravando con total impunidad el sufrimiento de la población civil de Gaza y violando los compromisos adquiridos con la comunidad internacional en el ámbito de los derechos humanos.

En lugar de prestar tanta atención al bloqueo contra Corea del Norte por el hundimiento de un barco debemos de prestar ayuda a los palestinos y exigir a los israelíes (presionando en las embajadas o consulados locales) que terminen con este castigo a los palestinos. Su único “crimen” fue el de haber sido expulsados de sus tierras por los israelíes.

12 de Junio, 2010

El bloqueo a Gaza y la impunidad israelí

A principios de 2008 existía una tregua entre el gobierno de Israel y Hamas. Sin embargo, un ataque con cohetes a la ciudad sureña de Sderot rompió el pacto de no agresión.

Como era de esperarse, Israel respondió cerrando todos los pasos fronterizos reduciendo la entrada de combustible y toda clase de suministros básicos. La falta de combustible obligó a cortar el suministro eléctrico.

¿Qué lleva a Hamas a realizar estos ataques?
Punto aparte de que este grupo político y armado no reconoce al estado de Israel y por lo tanto no negocia con este país, la principal causa de sus ataques es el tremendo bloqueo de alimentos, medicinas y hasta papel.
El corte de energía eléctrica y la falta de agua es cosa de todos los días.

Los trabajadores que van a sus trabajos en territorio israelí (el empleo en Gaza es muy escaso) y los enfermos que son atendidos en clínicas de Israel (sean niños o ancianos) tienen que esperar varias horas para poder cruzar los puntos de salida de Gaza. La tardanza en el cruce se debe en su mayor parte a que los soldados israelíes intencionalmente los detienen sin ninguna razón, por el simple hecho que los odian.

Los soldados alemanes que custodiaban las salidas del guetto de Varsovia en los 30´s se comportan de la misma manera que los soldados israelíes.
El gobierno israelí trata como perros a los palestinos, de la misma manera que los nazis trataban a los judíos (actualmente no existen campos de exterminio simplemente porque en esta época sería imposible hacerlo).

Como Israel actúa impunemente (no ha habido una sola sanción internacional por los cientos de masacres que ha realizado desde 1948) puede tomar barcos de ayuda, matar a 10 personas -no armadas- y seguir como si nada.
Sin embargo, la comunidad internacional sanciona a Corea del Norte (otro estado terrorista) por el hundimiento de un barco sudcoreano y a Irán por su proyecto nuclear.

Un ejemplo de decenas que ha habido: El 24 de enero el Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó a Israel por 15ª vez en menos de dos años, a pesar de que el procedimiento fue boicoteado por Israel y Estados Unidos.
Quince países, entre ellos siete de la Unión Europea se abstuvieron en la votación. Los embajadores de la UE dijeron que se abstuvieron porque «preocupaba el carácter parcial de la resolución». Ante la presión internacional durante ciertos días del bloqueo, Israel optó por suavizar temporalmente las restricciones a los palestinos, sin embargo, sigue levantando viviendas en zonas palestinas y no permite que lleguen medicinas y artículos de primera necesidad a los palestinos.

Israel no quiere la paz. Cuando Rabin y Yasser Arafat firmaron un acuerdo de paz y ganaron el premio Nobel, Israel respondió envenenando a Arafat y un ciudadano israelí mato a Rabin.

Los nazis pagaron sus crímenes en los juicios de Nuremberg, también los causantes de las masacres en Bosnia durante la guerra de los Balcanes en la ex Yugoeslavia, la masacre de armenios por parte de Turquía a principios del siglo pasado o el genocidio contra los Tutsis por parte de los Hutus, en Rwanda. Todos fueron sancionados  y juzgados.

Israel ha cometido masacres de civiles como la del  sur de Líbano en 1982, a expulsado a millones de personas de sus casas (todos los refugiados del sur de Líbano, Siria y Jordania) para quedarse con su territorio, mata indiscriminadamente familias completas y nunca ha sido sancionado por la comunidad internacional.
7 de Junio, 2010

Más sobre Arizona y los ilegales

Siguiendo con el tema de la nueva ley en Arizona, entiendo que haya indignación por parte de los migrantes ilegales, pero lo que no entiendo es porqué el gobierno y la población mexicana hacen tanto alboroto.

Cualquier país del mundo tiene derecho a detener a cualquier persona que se encuentre en su territorio sin papeles.

Según explican, el problema no es ese, sino que el hecho de detener a cualquier persona (en especial de origen hispano) y exigir compruebe que se encuentra en el país legalmente es una violación a sus derechos.

Yo no veo el problema. Si eres turista, muestra tu pasaporte. Si eres ciudadano o residente, ¡muestra tu identificación y listo!

¿Porque se indignan que revisen a personas en la calle?

A raíz de los atentados del WTC en Nueva York comenzaron a hacer revisiones fastidiosas a los pasajeros de avión en todo el planeta.

No recuerdo que se haya hecho tanta alharaca por estas revisiones y son mucho más molestas que pedir documentos para acreditar la estancia en un país.

Arizona quiere saber quién está en el estado pues el índice de criminalidad ha aumentado.

Esta es una situación vergonzosa para México, pues nos quejamos que Estados Unidos no deje entrar personas ilegalmente a su país, pero en México se detiene a los Centroamericanos que entran por la frontera sur.

Y lo vergonzoso está en que como país deberíamos tener capacidad para dar trabajo a todos los habitantes que lo requieran, no indignarnos porque Arizona nos regrese a los ilegales a los cuales no podemos darles trabajo.

28 de Abril, 2010

¿Es lógico indignarnos porque detengan a los inmigrantes en Arizona?

La gobernadora republicana de Arizona, Jan Brewer, promulgó hace unos días una ley que criminalizará a casi medio millón de inmigrantes que viven sin documentos en ese estado fronterizo con México.

La ley SB1070 de Arizona obligará a la policía local arrestar a inmigrantes indocumentados, sólo porque exista una "sospecha razonable".

Este hecho ha levantado protestas en todo Estados Unidos, México y Centroamérica.

Si lo vemos desde el punto de vista simple, la gobernadora no está equivocada. En cualquier país del mundo se puede detener a cualquier persona que no tenga papeles que acrediten su estancia en el país.

El término ilegal significa “estar fuera de la ley”.

¿Por qué la indignación de los grupos pro inmigrantes y los países exportadores de ilegales?

Primero, porque la mayoría de estas personas son útiles a la economía del país y segundo, porque las divisas que envían estas personas a sus países de origen llegan a ser, en muchos casos, el principal ingreso de todo el país (como es el caso de El Salvador o Nicaragua).

Lo primero se resolvería dando visas temporales de trabajo, como se hace en Canadá y lo segundo creando fuentes de trabajo en México y Centroamérica, pero sabemos que esto no va a ocurrir.

La realidad es que el índice de robos y secuestros se ha disparado en Arizona, especialmente en Phoenix y el gobierno lo que está teniendo ahora es una reacción defensiva contra este incremento súbito de violencia, que, en la mayoría de los casos, es realizado por latinoamericanos.

Si la cuestión es o no, electoral es otro asunto. La población está preocupada por el aumento de la delincuencia en el estado.

Un criminal sin papeles es más difícil de localizar, pues no se sabe quién es.

En México detienen a los Centroamericanos y los regresan a sus países (esto si no los roban, violan o encarcelan las autoridades mexicanas).

¿No es más fácil gastar nuestras energías en crear fuentes de empleo y hacer más habitables nuestros países que quejarnos con nuestro vecino por arrestar a alguien que está ilegal en el país?

26 de Abril de 2010

El Líbano, a un paso de la paz definitiva

Parte del oficio de ser Secretario General de la ONU es lanzar condenas contra Israel y ordenar acciones a éste país, aunque se sabe de antemano que nunca cumplirán con nada (no se ha cumplido con ningún mandato de la ONU desde 1948, en el que se ordenó la división en “2” del mandato inglés de Palestina)

Otra de las costumbres habituales es pedirle a Hamas (ahora partido gobernante de la población palestina) que reconozca a Israel, modere sus acciones y deje de agredir a la población civil del sur de Israel.

Por supuesto, estos tampoco obedecen.

¿Quiénes pagan por esto? La población civil palestina.

Pero hay otro frente al que nunca se ha buscado para dialogar, pues se le toma como grupo terrorista con el que no se puede ni debe negociar (a pesar que es un partido político y tiene escaños en el gobierno) y es el cada vez más popular entre la población civil Hezbolláh.

Esta organización es el dolor de cabeza del norte de Israel, pues operan desde Líbano, originalmente con presupuesto iraní.

Al igual que Hamas, tienen obra social y política, solo que en Líbano y al igual que Hamas también, sus acciones bélicas han causado estragos pero no en la población civil palestina, sino en la libanesa, que no tiene que ver absolutamente nada con el conflicto palestino.

Los refugiados palestinos son una carga social y económica para Líbano. Este país, junto con Siria y Jordania, tienen que mantener en su territorio a cientos de miles de personas en campos de refugiados, simplemente porque fueron arrojados fuera por los israelíes para expropiar sus tierras.

Estos refugiados no tienen patria (no los reconocen como libaneses, sirios o jordanos), no tienen lugar propio y no tienen a donde regresar (pues el territorio de Palestina ya no existe, excepto por Gaza al sur, frontera con Egipto y Cisjordania al este, en la ribera occidental del río Jordán.

Por causa de estos refugiados, Israel ha atacado e invadido en múltiples ocasiones a Líbano, país que, a diferencia de Siria, Egipto o Jordania, no ha participado en ninguna de las guerras contra Israel

En esta ocasión, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, llamó a los líderes de la milicia Hezbolláh a convertir a ese grupo armado en un partido político exclusivamente libanés.

Varios factores indican que la paz en Líbano puede ser duradera:

1- Estados Unidos está rearmando al ejército libanés, para que sean los nacionales y no los cascos azules los que vigilen la frontera sur (Israel) y eliminen las células terroristas de su territorio.

2- Después de la muerte del primer ministro Rafiq Hariri a causa de una bomba siria, fuertes presiones de la población civil obligaron al ejército de ocupación sirio a abandonar el país.

3- La paz con Siria: Ahora, sin la influencia siria en el gobierno, Líbano puede dirigir su destino a donde lo desee y para reforzar esto, el actual primer ministro, Saad Rafiq Harir, hijo del primer ministro asesinado, le dio la mano y se sentó a dialogar con Assad, presidente de Siria (y asesino de su padre) en Damasco para asegurar la paz en Líbano.

Lo único que falta ahora para asegurar la paz en Líbano es desarmar a las fuerzas armadas de Hezbolláh y que se establezcan en Líbano exclusivamente como una fuerza política.

25 de Abril de 2010

¿Quién vigila la capacidad nuclear de Israel y Pakistán?

Hace un año el mundo estaba preocupado porque Corea del Norte amenazaba a sus vecinos con sus juguetes nucleares si no lo ayudaban (pues se están muriendo de hambre).

Ahora, el mundo está pendiente del desarrollo del programa nuclear iraní y señalan a este país como un estado terrorista que no debe tener armas nucleares.

El mundo occidental juzga que países pueden tener o no, armas nucleares, pero ¿bajo qué términos?

Claramente, Corea del Norte es una nación inestable y Francia, por ejemplo no lo es, pero veamos a Pakistán.

Pakistán es un territorio lleno de terroristas, con un gobierno que trata de darle gusto a Estados Unidos, mientras deja que se escondan Talibanes en su frontera con Afganistán y amenaza con demostraciones militares a la India, por su conflicto con Cachemira.

¿Por qué permitieron a Paquistán tener armamento nuclear si es un estado agresivo e inestable?

Otros países como Alemania o China, antes iniciadores de guerras y agresivos con sus vecinos, son ahora naciones responsables de su arsenal nuclear, pero ¿Israel?

Israel tiene atrapados en su territorio a 2.5 millones de Palestinos racionándoles agua, comida y alimentos. Nunca ha permitido revisiones a su programa nuclear (de hecho, niega tener uno) y sigue robando territorio a la población palestina (no según yo, según los mandatos de la ONU de 1948, 1967 y 2000).

Benjamín Netanyahu acaba de cancelar su visita a la cumbre sobre seguridad nuclear de Washington porque Egipto y Turquía tienen la intención de hablar en la reunión del tema del presunto arsenal nuclear israelí.

Israel no quiere firmar el tratado de No Proliferación Nuclear.

Junto con India, Pakistán y Corea del Norte, Israel es uno de los únicos cuatro países que no se han adherido al tratado, que ha sido firmado por 189 naciones.

Entonces en qué quedamos. ¿Bajo qué balanza es Irán un estado que no califica para tener armas nucleares?

10 de Abril, 2010

¿Es probable una guerra contra Irán?

Irán ha desafiado una y otra vez a la comunidad internacional al no detener su programa nuclear.

Teherán dice que es para uso pacífico. Israel y Estados Unidos aseguran que es para su programa de armamento nuclear.

Hace algunas semanas, Estados Unidos inició una nueva ofensiva diplomática para tratar de lograr una postura internacional más firme frente al programa nuclear iraní.

De hecho, éste fue uno de los temas claves durante una visita de la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton a Moscú.

Irán no es un país al que se pueda hacer un “ataque preventivo” o que se pueda sancionar con facilidad.

Primero, porque tiene un armamento considerable y el primer afectado por una guerra contra este país sería Israel.

Por otro lado, una guerra regional mandaría el precio del petróleo por las nubes.

Las sanciones no parece que puedan dar resultado, pues China, país que tiene poder de veto en Consejo de Seguridad de la ONU tiene a Irán como su principal proveedor de petróleo.

El 25 de septiembre pasado, Barack Obama, acusó a Teherán de estar construyendo una segunda planta de enriquecimiento de uranio. Irán dijo que se trata de una planta piloto.

El 1 de octubre pasado hubo conversaciones sobre el programa nuclear iraní en el Organismo Internacional de Energía Atómica, y Teherán accedió a que inspectores de este organismo visitaran su segunda planta. No obstante, reiteró que no suspenderá su plan de enriquecimiento de uranio como reclama el Consejo de Seguridad de la ONU.

También se acordó que parte del uranio iraní con bajo nivel de enriquecimiento sea enviado al exterior y devuelto ya convertido en combustible medianamente enriquecido para ser utilizado por un reactor monitoreado por el OIEA que produce isótopos para fines médicos. Éstos son utilizados para el tratamiento del cáncer.

Esto reduciría el arsenal iraní de uranio con bajo nivel de enriquecimiento, pero se espera que continúe produciendo más.

Sucede que las dimensiones de la planta que está construyendo Irán cerca de la ciudad de Qom, al suroeste de Teherán, no se corresponden con un programa nuclear con fines pacíficos.

Esto probablemente significa que es muy pequeña para enriquecer suficiente uranio para combustible pero lo suficientemente grande para generar el material necesario para una bomba.

Obviamente, la planta ha estado siendo monitoreada por los servicios secretos desde hace varios años.

Curiosamente, Teherán informó de esta planta a la OIEA cuatro días antes del anuncio de Obama. En su comunicación oficial, Irán dijo que se trataba de una planta piloto que enriquecería uranio a un nivel bajo. También dijo que no había otras plantas.

Entonces, Irán violó las reglas de la OISE al no declarar esta planta anteriormente.

Sin embargo, hay una disputa entre Teherán y el OIEA sobre cuándo debe notificarse la construcción de una planta antes de que ésta entre en operaciones. Irán sostiene que según el acuerdo de salvaguardas que tiene con ese organismo, debe hacerlo 180 días antes de que se introduzca material nuclear en la planta y que en este caso lo anunció un año antes.

Estados Unidos y algunos países europeos señalan que Irán si violó las reglas.

La cosa es que Irán está trabajando apenas dentro del marco de la ley.

Bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear, un país signatario tiene el derecho de enriquecer uranio para generar combustible, siempre y cuando esté bajo la inspección del OIEA.

Irán ha dicho que se trata de una planta de respaldo, sin embargo, podría tratarse de una segunda instalación en caso de que la planta principal sea atacada. Hay también temores de que sea utilizada para enriquecer uranio al grado necesario para construir armas nucleares.

Teherán defiende su derecho a enriquecer uranio, pero señala que no busca fabricar armas nucleares.

Sólo aquéllos estados que tenían armas nucleares en 1968 cuando se firmó el acuerdo pueden producir uranio hasta el grado necesario para producir una bomba.

Irán está bajo inspección del OIEA (a veces) y señala que está haciendo lo que se le permite.

Ha reiterado que no violará sus obligaciones estipuladas en el Acuerdo de No Proliferación Nuclear y no utilizará la tecnología para producir armas nucleares. Destaca que las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son resultado de la presión que ejercen Estados Unidos y sus aliados.

¿Qué argumentos da el Consejo de Seguridad para que se detenga el programa nuclear iraní?

La tecnología utilizada para extraer combustible del uranio puede también ser usada para enriquecerlo al grado necesario para fabricar armas nucleares.

Estados Unidos teme que Irán esté adquiriendo la tecnología y así tener un día la opción de producir una bomba.

El Consejo de Seguridad argumenta que Teherán escondió su programa de enriquecimiento por 18 años y que debe detener su programa hasta que sus "credenciales pacíficas" sean plenamente demostradas.

Obama extendió inicialmente "una mano amiga" y ofreció negociar con Teherán. Propuso conversaciones entre Teherán, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania en relación al tema nuclear.

Sin embargo, tras las manifestaciones que se produjeron en Irán en el contexto de las elecciones, su posición parece haber cambiado.

Recientemente, el mandatario estadounidense señaló que para fines de este año habrá una re-evaluación de la posición de su gobierno con relación a Irán. Esto podría indicar la adopción de nuevas sanciones.

Por el momento, la idea de imponer nuevas sanciones se mantiene en el tintero, pese a que Rusia y China se oponen.

No se descarta, no obstante, que Estados Unidos y la Unión Europea impongan sus propias sanciones. Entre las medidas que se han considerado están la prohibición de invertir en la industria petrolera iraní y otras restricciones de carácter financiero.

Además, se ha estudiado la posibilidad de prohibir la exportación de derivados refinados del petróleo. Pese a su riqueza petrolera, Irán no produce una cantidad suficiente de estos productos para abastecer su mercado. Se teme, sin embargo, que una medida como esta afecte considerablemente a la gente común.

¿Y sobre un conflicto armado?

Estados Unidos está moviendo sus piezas diplomáticas.

Obama nombró hace unas semanas a Robert Ford como el primer embajador de Washington en Damasco en los últimos cinco años.

Siria e Irán son los principales patrocinadores de Hezbolá, un grupo militante libanés que se opone a la existencia de Israel y con quien mantuvo una guerra en 2006.

Envió a Hillary Clinton a Arabia Saudita que, en caso de conflicto, cubra el suministro petrolero que Irán le envía a China.

El día de ayer, Teherán amenazó a Israel con atacarlo si volvía a bombardear Gaza.

Israel mencionó la probabilidad de realizar un ataque preventivo contra Irán si continúa con su programa nuclear.

¿Es probable en este momento una guerra contra Irán?

Aunque en apariencia los movimientos de Estados Unidos, las amenazas de Israel e Irán dan a entender que tenemos un conflicto en puerta no hay probabilidad de una guerra, pues Estados Unidos está desgastado en Irak y Afganistán, Israel no puede en estos momentos con un conflicto regional e Irán no está listo para una guerra de esta magnitud (no es lo mismo una guerra contra Irak, como la tuvo hace 30 años, que una guerra frontal contra Israel y Estados Unidos que tiene bases en Turquía, Irak y Arabia Saudita).

Hay que volver a hacer esta misma pregunta dentro de 5 años.

4 de Abril, 2010

El cachorro del imperio ruso está cometiendo su primer error

A pesar de los atentados en el metro de Moscú y Daguestán, Vladimir Putin no canceló su viaje de visita a sus mascotas de Sudamérica (Chávez y Morales) pues a éstos les urge dinero (préstamo disfrazado de “acuerdos comerciales y de desarrollo agrícola, energético, educativo”).

Nada más le soltaron a Higuito $20.000 millones de dólares para tapar los destrozos económicos que su revolución bolivariana ha causado en la población venezolana.

En teoría, este crédito se debe utilizar para la explotación del campo Junin 6 de la Faja Petrolífera del Orinoco, pero Don Chávez se especializa en desviar recursos para su desarrollo revolucionario.

Para asegurar que el hijo oveja negra de Simón Bolívar no se quede sin dinero para gastar con sus amigos, Putin le adelantó un bono de $600 millones de dólares.

Un informe geológico del gobierno de Estados Unidos estima que la Faja del Orinoco contiene unas reservas de crudo calculadas en unos 513.000 millones de barriles y según el gobierno venezolano tiene un potencial de inversión de hasta $80.000 millones de dólares.

Eso quiere decir que todos estos recursos le servirán a Chávez para perpetuarse en el poder, pero también significa que las carencias del pueblo venezolano seguirán por muchos años.

Putin y Chávez firmaron un acuerdo para establecer una ruta aérea Caracas-Moscú-Caracas vía La Habana y vía Madrid, así como la compra de 2.250 automóviles rusos LADA como primer paso hacia la posible construcción de una planta ensambladora de vehículos de la marca rusa en Venezuela.

Cabe mencionar que en Venezuela, aparte de la escasez de algunos alimentos, cortes de agua y energía eléctrica, hay cierre de fronteras para autos importados, por lo cual, las agencias de autos nuevos sólo tienen pickups y “vehículos de trabajo” (modelos económicos).

Que comiencen a entrar autos rusos de la marca LADA solo dirige a Venezuela a una versión petrolera de Cuba, en la que, a diferencia de la Cuba bloqueada, Estados Unidos es el principal socio comercial y sus dólares lo han mantenido en el poder.

Chávez podría tener lo mejor de las dos potencias: Enormes entradas de dólares de los Estados Unidos y una sociedad comercial, tecnológica y educativa con los rusos, todo para beneficio de su población, pero en su lugar, está utilizando a ambos para mantenerse en el poder.

Chávez está cometiendo su primer error, pues el Tío Sam lo seguirá manteniendo en el poder mientras el petróleo siga llegando a Estados Unidos (sin importar que pase con la población venezolana), pero meter a los rusos en el patio trasero de Estados Unidos ya es otra cosa.

3 de Abril, 2010

 

Recordando la masacre de Gaza

Durante la operación “Plomo Fundido” que llevó a cabo el ejército israelí y posteriormente la fuerza aérea de éste país contra la población de Gaza en diciembre de 2008 y que se prolongó hasta finales de Enero de 2009 causó un tremendo daño contra la población civil. A este ataque se le conoce como la “Masacre de Gaza” y en ella murieron 1,434 palestinos (960 eran civiles, 288 de ellos menores de dieciocho años).

La cifra no está inflada, ya que la organización israelí para los derechos humanos B'Tselem cifró en 1.387 el número de palestinos muertos, de los que al menos 774 serían civiles, 320 de ellos por debajo de los dieciocho años

El gobierno israelí afirma que esta operación se realizó para encontrar y neutralizar a células de Hamas que lanzaban cohetes artesanales contra la población civil del sur de Israel.

Hamas afirma que sus cohetes iban dirigidos contra blancos primitivos pero por ser de tecnología primitiva se desviaban de su destino programado e impactaban contra civiles.

Los dos mienten. Israel hizo pagar a la indefensa población civil (incluidos niños, por supuesto) por la muerte de dos o tres israelíes y por otro lado Hamas dispara sus misiles sabiendo de antemano que van a impactar en zonas civiles de Sderot, Ascalón, Ashdod y Beer Sheva (el 90% de sus disparos no dan en el blanco).

El gobierno de Israel es una banda de asesinos del mismo nivel que los nazis y Hamas dispara contra civiles sin importar que esta banda de asesinos se la cobren después contra la población civil palestina.

Tanto las Fuerzas de Defensa de Israel como Hamas fueron acusados de haber cometido crímenes de guerra durante el conflicto por distintos informes de Naciones Unidas, Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

El gobierno israelí los llama “ataques preventivos”, el gobierno de Hamas declara que "no hay disculpas”. La ocupación israelí es responsable de cualquier crimen de víctimas civiles porque ellos fueron los que perpetraron el ataque y el holocausto" contra los gazacíes.

Al día de hoy, la población de Gaza sigue viviendo encerrada en el guetto que les construyeron los nazis israelíes, controlándoles luz, agua, alimentos y medicinas.

Mientras estos dos gobiernos sigan pensando como mandriles sin importarles las vidas de inocentes (sean israelíes o palestinos) el conflicto continuará eternamente.

2 de Abril, 2010

 

¿Y los derechos de los niños?

Ahora está de moda hablar de los derechos de los homosexuales y constantemente escuchamos charlas sobre los derechos de las mujeres. En ambos casos la comunidad ha avanzado y ahora es común encontrar mujeres en puestos directivos o parejas homosexuales en la calle sin que nadie se escandalice (ambos casos eran totalmente inexistentes hace 30 años).

Para llegar a esto vimos en las noticias marchas para concientizar a la sociedad, pero ¿cuando ha habido una marcha a favor de los niños golpeados?

Es muy común leer en los medios de niños violentados por los padres (por uno de ellos o por los dos) y lo único que vemos en respuesta es "el día del niño" que solo sirve para que McDonalds se llene de clientes. ¿Donde está la indignación nacional?

El caso de la niña Paulette Gebara se elevó a noticia nacional simplemente porque los padres son “Gente Palacio”. Un matrimonio que salía en revistas de alta sociedad.

¿Por qué a los casos de niños golpeados o asesinados dentro de familias de escasos recursos los mandan a las páginas interiores en donde nadie los puede leer?

Somos una sociedad hipócrita que solo se escandaliza en casos como los de Paulette, pero que voltea para otro lado para no ver los miles de casos de niños que viven con padres emocionalmente inestables y que viven un infierno diario dentro de sus casas.

1 Abril, 2010

El petróleo en Nigeria permite pisotear los derechos humanos de su población

En Nigeria, los asesinos mutilan con frecuencia a sus víctimas como parte de los rituales de magia negra o ''juju'', y las usan luego como amuletos.

Hace algunas semanas un grupo de atacantes asaltó una aldea cristiana del centro de Nigeria, y cortaron la lengua a la mayoría de las víctimas en una región en la que la violencia religiosa ha causado en lo que va de año centenares de muertos.

El ataque fue casi una copia de las tácticas utilizadas la semana pasada en una matanza cometida en otra aldea cristiana en la que fueron asesinadas más de 200 personas.

Los atacantes hablaban fulani, una lengua usada mayormente por los pastores musulmanes de la región.

¿Por qué la comunidad internacional no interviene? ¿En dónde está la cacareada ONU?

Para su desgracia, Nigeria es el cuarto productor de petróleo de la OPEP. Saquemos conclusiones.

30 de Marzo, 2010

 

Humilló Barack Obama realmente a Benjamín Netanyahu?

Barack Obama ha marcado claramente cuál es su política para Oriente Medio y específicamente para Israel: No va permitir que los israelíes continúen violando los mandatos de la ONU.

Por supuesto que el apoyo económico y militar de Estados Unidos a Israel continuará normalmente. En toda la historia de Israel, solo en un par de ocasiones Estados Unidos no lo ha apoyado y éste país es su ancla en Oriente Medio (aunque tengan bases en Turquía, Arabia Saudita o Irak), pero la postura de Obama es clara. Estados Unidos no va a apoyar al sionismo desenfrenado pisoteando a la ONU y a los palestinos.

En una reunión llevada a cabo en la Casa Blanca, entre Netanyahu y Obama, nada más iniciarse la entrevista, el presidente estadounidense preguntó al israelí qué gestos estaba dispuesto a hacer hacia los palestinos para convencerles de que reanuden el diálogo de paz, interrumpido desde hace más de un año.

El gobierno israelí nunca ha dado respuesta clara a este asunto (al igual que la extrema palestina no coopera en nada siendo parejos), así que Netanyahu, siguiendo la tradición, contestó con rodeos y Obama, al no quedar satisfecho con las respuestas, insistió en la necesidad de pasos concretos, mientras que Netanyahu seguía hablando de “posibles medidas” a tomar.

Tocaron también el tema de la construcción en las colonias judías en territorio palestino ocupado, que enfrentó a ambos aliados cuando Israel anunció la edificación de mil 600 viviendas durante la estancia en Israel del vicepresidente de EU, Joe Biden.

Obama vio el anuncio como una humillación a su vicepresidente, pues Israel había dado la luz verde definitiva unas horas antes a otras 20 viviendas en Jerusalén Este.

De modo que Obama a las siete de la tarde, tras una hora y media de debate sin lograr acuerdos, se levantó de la silla y dijo: "Me voy al ala residencial (de la Casa Blanca) a cenar con Michelle y las chicas". ¡Olé!

En vez de alargar el encuentro, el presidente sugirió a su anfitrión que se quedase en la Casa Blanca para consultar con sus asesores.

"Estaré por aquí. Hazme saber si hay algo nuevo", espetó a Netanyahu, según cuentan algunas publicaciones en Estados Unidos e Israel.

Después Netanyahu solicitó una segunda reunión con Obama, que duró algo menos de media hora. Algo así como “no me interesa tu retórica infinita. Si no tienes nada que decir, me voy a hacer algo más importante”.

La Casa Blanca no permitió el acceso a los medios antes o después de la entrevista ni difundió fotos oficiales del mismo (como marca el protocolo), lo que se interpreta como otra forma de humillar a su invitado. (Olé mataor!)

Obama le ofreció una línea telefónica para sus llamadas, como es costumbre, pero Netanyahu temió que la línea estuviera intervenida y se fue a la embajada de su país para asesorarse y hacer sus llamadas.

En la entrevista Obama pidió trece gestos, sin contraparte de los israelíes, hacia los palestinos y le dijo que espera una respuesta por escrito para hoy (¿así, o más claro?)

Entre las demandas figura la ampliación en septiembre próximo de la moratoria parcial de diez meses en la construcción en los asentamientos judíos en Cisjordania de forma que incluya también Jerusalén Este, el repliegue del Ejército israelí a la situación previa al estallido de la Segunda Intifada en 2000 y la liberación de entre cien y mil presos palestinos.

Según la prensa israelí el presidente de EU, Barack Obama, "humilló" al primer ministro israelí. Yo simplemente creo que un país que incumple una y otra y otra y otra vez las resoluciones de la ONU, que mantiene a una población civil viviendo en un guetto, dosificándoles el agua, alimentos y comida, no merece un trato especial por parte de nadie.
26 de Marzo, 2010

¿Es antinatural la homosexualidad?

Está en los titulares desde hace semanas el asunto del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Este tema ha llevado a personas e instituciones a opinar sobre lo que sienten acerca de la homosexualidad, calificándolo en muchos casos como algo antinatural.

En la cuestión biológica, el ser humano está diseñado, al igual que cualquier otra especie animal o vegetal para reproducirse y solo la unión de un hombre y una mujer pueden lograr la reproducción. Ese es el argumento de los que sostienen que son antinaturales las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.

La iglesia católica es la primera que sostiene este argumento. Dice que la homosexualidad es una enfermedad que hace daño a la sociedad.

Si de daño a la sociedad se trata, entonces la iglesia debería de revisar bien sus palabras. ¿A que me refiero?

Si el ser humano está diseñado para reproducirse, ahora yo pregunto: ¿El no tener relaciones sexuales no es antinatural también? La iglesia católica prohíbe que los sacerdotes y religiosos de sus congregaciones tengan relaciones sexuales. Supongo que la base de esto es que es un juramento de sacrificio a Dios.

Bueno, siguiendo la base de sus argumentos, aunque sea un sacrificio, es antinatural, pues están evitando la reproducción humana.

Una prueba de que es antinatural el no tener relaciones sexuales es que en la iglesia católica se dan casos continuamente de pederastia o de sacerdotes que tienen hijos (y en algunos casos de monjas). Hay acusaciones continuamente contra sacerdotes y clérigos que violaron a menores de edad que estudiaban con ellos en sus organizaciones.

¿Por qué no se dan casos como estos en otras religiones? Pues porque sus ministros pueden casarse y tener familia.
Existen congregaciones cristianas en muchos países que permiten a sus sacerdotes tener familia y no hay problemas de este tipo.

¿Vemos casos como estos entre los homosexuales? No.

La verdadera razón por la cual los religiosos no pueden casarse o tener relaciones sexuales es porque Roma (y después el Vaticano) quería evitar que los bienes del religioso pasaran a sus descendientes y de esta forma quedarse con el capital y propiedades del religioso, pues éste se casaba con la iglesia. No es criticable. Es su ley y a nadie se le obliga a convertirse en religioso.

La homosexualidad no hace daño a la sociedad. Daño a la sociedad lo están haciendo los miles de religiosos católicos que violan a estos menores de edad.
22 de Febrero 2010

¿Frente unido contra Israel?

El actual primer ministro de Líbano, Saad Hariri y el presidente sirio, Bahar al Assad han estado manteniendo conversaciones desde hace algunas semanas.

Hariri visitó Damasco hace unos días y lo impresionante de esto es que siempre se ha tenido la fuerte sospecha de que el gobierno sirio mandó asesinar en 2002 a Rafik Hariri, padre del actual primer ministro libanés.

Por supuesto, el gobierno sirio siempre ha negado esta acusación. Sin embargo, se retiró del país después de que se llevaron a cabo grandes manifestaciones en Beirut exigiendo la salida del ejército sirio.

A causa de eso, una coalición anti siria llegó al poder en Líbano. Las tropas sirias salieron del país a raíz de las protestas y las relaciones entre los dos países se enfriaron más que nunca.

¿A qué viene entonces esta unión?

En las últimas semanas, aviones israelíes han violado el espacio aéreo libanés diariamente y eso puede ocasionar un conflicto peor que el cobarde bombardeo de Israel contra territorio libanés en 2006.

Las actuales amenazas verbales contra Siria y las invasiones aéreas a territorio libanés por parte de Israel dan a entender que Líbano y Siria desean formar un frente sólido.

Siria siempre ha tenido una fuerte influencia dentro del gobierno y población libanesa y su ejército se mantuvo en el país por décadas.

Lo curioso del asunto es que Estados Unidos está rearmando al ejército libanés desde hace 4 años y los enviados de Estados Unidos, que están de visita en estos días en Beirut y Damasco, están tratando de distanciar a estos gobiernos del gobierno de Teherán, no de limar asperezas contra el gobierno israelí.

Estados Unidos también envió emisarios a Jordania, país vecino de Siria e Israel.

Este asunto tiene tres frentes:

Por un lado, Israel provocando a Líbano y Siria

Por otro, la secretaria de estado, Hillary Clinton que está en oriente medio tratando de formar una coalición anti Irán,

quiere el apoyo de los países árabes a nuevas sanciones contra Irán por su programa nuclear.

Todo esto sin molestar a China, país con el que Estados Unidos tiene fuertes conflictos por su venta de armas a Taiwán y por la visita del Dalai Lama a la Casa Blanca.

China es el tercer frente en este asunto de oriente medio. ¿Qué tiene que ver China con esto?

Pues que gran parte del petróleo que consume proviene de Irán y si se sanciona a éste país el suministro de petróleo a China comenzará a disminuir.

Para complicar más las cosas, sucede que Líbano es una pieza fundamental para la diplomacia estadounidense, ya que en este momento ocupa uno de los puestos no permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU y sus lazos con Irán podrían hacer que rechace más sanciones contra la República Islámica.

Así que, esta vez le puede salir el tiro por la culata al gobierno israelí, ya que, en el pasado, cada vez que atacaba a la población civil de Gaza o Líbano bajo pretexto de defensa territorial, la comunidad internacional guardaba silencio y ahora Estados Unidos no va voltear la mirada para el otro lado.

14 de Febrero, 2010

¿A quién le afecta que Irán desarrolle armas nucleares?

Las armas nucleares son un argumento disuasorio bastante fuerte.

La guerra fría entre la URSS y Estados Unidos se basaba en la cantidad, poder y alcance de estas armas.

Actualmente países occidentales que antes eran colonialistas y ahora son garantes de la paz, como Francia, tienen este tipo de armas.

Pero también se les permite a países sin ninguna estabilidad social y política, como Pakistán, tener armas nucleares.
¿Con qué balanza se califica o no a una nación para tener poder nuclear?

Desde el fin de la guerra fría, el juez calificador ha sido siempre Estados Unidos.

Sabemos que se le permite a Israel tenerlas porque está rodeado de países y organizaciones hostiles que no desean que exista como país,

Irán es un país que puede detonar un conflicto regional, pues no reconoce al estado de Israel como país y mantiene a grupos de extrema como Hezbolah en su nómina terrorista.

Pakistán tiene continuamente roces peligrosos con la India por la situación de Cachemira, grupos terroristas y Talibanes se esconden en la zona fronteriza con Afganistán y su gobierno, a pesar de que es títere de Estados Unidos, carece de estabilidad.

China ya no es el país que apoya a gobiernos hostiles, como Corea del Norte. Su mira es totalmente comercial, pero siempre con un dedo en el gatillo para advertir que no se deben de salir de su área de influencia, como ocurre con su relación con Taiwán.

EE.UU. y sus aliados temen que Irán esté desarrollando armas atómicas. Irán insiste en que su programa nuclear es pacífico.

Sin embargo hay que preguntarnos. Si Israel puede tener armas de este calibre y se encuentra dentro de su área y si países como Pakistán tienen el visto bueno de la comunidad internacional para tenerlas, ¿por qué Irán no puede desarrollar un sistema de defensa nuclear?

El secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, de visita en Ankara, fue citado por la agencia Reuters diciendo que las potencias nucleares tendrían que pensar sobre si llegó la hora de tomar una "vía diferente".

China se opone a las sanciones contra Teherán por su programa nuclear, a su vez señaló que las conversaciones con la comunidad internacional habían llegado a una "etapa crucial".

El asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, el general James Jones, advirtió sobre sanciones más severas y un aislamiento más profundo para Irán si continúa con su programa nuclear.

Teherán informó al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que no aceptaba los términos de un pacto acordado en octubre por Irán, el OIEA y el llamado grupo P5+1 (conformado por EE.UU., Rusia, China, el Reino Unido, Francia más Alemania)

En respuesta, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia han presionado a favor de sanciones más estrictas contra Irán, una medida que no cuenta con el apoyo de China.

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, dice que está dispuesto a enviar uranio al exterior para su enriquecimiento.

El canciller de China, Yang Jiechi, señaló en su primera presentación en la conferencia anual de Munich que el P5+1 debería mantener la paciencia y continuar buscando una solución diplomática al asunto.

¿Intervenir militarmente a Irán como se hizo con Irak? Imposible. Una guerra con Irán desataría un conflicto regional de enormes proporciones, mandaría el precio del barril de petróleo a las nubes y además, ¿quién tiene el presupuesto y apoyo de los electores para otra aventura interminable como la de Irak y Afganistán?

Mientras todos se divierten con este ajedrez político, Corea del Norte intercambia disparos con buques de Corea del Sur y sigue con su programa nuclear.
7 de Febrero, 2010

¿Estados Unidos está buscando retomar el control en Haití?

Después del terremoto que sacudió Haití hace un par de semanas el desorden en la ayuda internacional fue el pan de cada día.

Estados Unidos, con un contingente de 10,000 Marines tomó el control del aeropuerto en Puerto Príncipe.

Lo curioso es que el resto de los países del mundo enviaron médicos y rescatistas, mientras Estados Unidos envió en su gran mayoría a militares para poner orden en el aeropuerto, calles y puertos.

Este militarismo tiene una larga historia. La principal fuente de entrenamiento para los militares que causaron tanta pobreza y atraso en el país eran entrenados por los Marines en 1915, que formaron la base del poder de la familia Duvalier, la dictadura de 30 años que terminó en 1986.

Duvalier aparte de crear una tremenda fortuna, controlaba millones de dólares que entraban al tesoro. Tiempo después, cuando por fin el pueblo de Haití eligió como presidente a Bèrtrand Aristide, un ex cura, un hombre populista, nacionalista, que no quería privatizar los recursos, el sistema de electricidad y telecomunicaciones, el Banco Mundial y el Fondo Monetario congelaron los préstamos a la isla.

Posteriormente el gobierno de Bush invade la isla, rapta a Arístide y pone un gobierno títere (como en Afganistán, Pakistán o Irak).

Y este gobierno títere, conforme con las presiones del gobierno norteamericano y el Fondo Monetario, siguió la misma política favoreciendo a los ricos y a las empresas maquiladoras.

Simple. Por eso el país es pobre. Los que hablan de la pobreza en Haití no explican la historia de intervención norteamericana, no explican el apoyo de la dictadura de Duvalier, no hablan de la invasión y rapto del presidente Aristide. Esa es la fuente política de la pobreza.
5 de Febrero, 2010

Israel sancionó militares por uso de fósforo blanco

Israel reveló que castigó a dos altos cargos de sus fuerzas armadas por utilizar bombas de fósforo blanco durante la ofensiva contra Gaza a finales de 2008 y principios de 2009.

"Se dispararon varias bombas en violación de la normativa internacional que prohíbe el uso de ese tipo de artillería en áreas cercanas a la población", asegura el informe que Israel presentó el viernes pasado a Naciones Unidas

Como consecuencia, señala el documento, dos militares –un coronel y un general brigadier- fueron castigados. En cambio, sus identidades y cuál fue el castigo que se les impuso no han trascendido.

Seguro que el castigo fue hacer una plana que dijera "no debo lanzar bombas de fósforo blanco"
3 de Febrero, 2010

Twitter, la nueva piedra en el zapato de Chávez

De todos es conocida la censura que el gobierno chino impone al internet en su país. Ahora la “novedad” es Venezuela.

Esta semana Chávez acusó a Twitter de terrorismo y busca censurar internet al más puro estilo del partido comunista chino.

Los diputados de la Asamblea Nacional también han hecho llamamientos a “intervenir a favor del bienestar del pueblo”, alegando terrorismo en Twitter y en las redes sociales.

Esto después de que llegara a los oídos del Gobierno que en la red se comparten fotos, videos y se cubre día a día la crisis sin precedentes que castiga a Venezuela.

Estuve leyendo el sitio pro Chávez www.aporrea.org y en el dice que en Twitter todos los datos quedan al servicio de inteligencia de los Estados Unidos e invita a utilizar en su ligar la Red de Miniposts Distribuida (RMD).

En un toque paranoico termina diciendo “¿Somos realmente dueños de nuestros datos en redes sociales como Facebook O Twitter? Yo creo que no. Ya todos sabemos que esos datos son de la CIA. Los verdaderos dueños de Twitter y Facebook”.

Como cerecita de pastel, el martes pasado, la cadena estatal Venezolana de Televisión le dedicó más de diez minutos de su noticiero estelar a mostrar con admiración, como China controla “la amenaza imperialista que representa Google”.

Lástima para Chávez. Millones de ciudadanos utilizan teléfonos celulares y gran parte de estos con conexión a internet por lo que resulta imposible bloquear el acceso a Twitter.

¡Gran piedra en el zapato para el señor Chávez y su proyecto bolivariano!
2 de Febrero de 2010

El lujo de mantener partidos políticos en México

El IFE acordó financiar a los partidos políticos mexicanos con 3.000 millones de pesos (unos 230 millones de dólares) para sus gastos ordinarios.

En un país en que las escuelas públicas tienen grandes carencias, falta infraestructura para caminos en poblaciones pequeñas, acceso al agua, sueldos bajos o falta de equipo en las policías de cada ciudad entre muchísimos gastos urgentes más ¿es justo que se le regale tanto dinero a partidos políticos que no benefician en nada a la población?

Las leyes electorales establecen como prerrogativa de los partidos el recibir financiación con recursos públicos de manera proporcional a la votación recibida en las más recientes elecciones.

El PRI recibirá 930 millones de pesos, el PAN se embolsará 735 millones y el PRD 390.

Los imprescindibles PT, PVEM Convergencia y nueva alianza también recibirán parte del botín

En lo único que se ponen de acuerdo nuestros gobernantes es en aumentarse bonos, sueldos, beneficios y presupuestos para sus partidos políticos.
1 de Febrero, 2010

Delito de agresión

En política, un delito de agresión es el que cometen quienes organizan, avalan o realizan guerras de agresión o guerras de conquista.

Una guerra de agresión es cualquier guerra que no sea de autodefensa o sancionada por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

Muchos países han incorporado en sus legislaturas ese concepto de la ley internacional.

En una comparecencia reciente ante un panel que investiga los factores, justificaciones y legalidad de la guerra en Gran Bretaña, el ex primer ministro Tony Blair, defendió su decisión de ir a la guerra contra Irak. Dijo que sentía "responsabilidad" pero no "arrepentimiento" por la invasión al país y el derrocamiento de Saddam Hussein.

Durante el interrogatorio Blair se refirió al terrorismo internacional, la percepción que se tenía de Saddam Hussein, la polémica aseveración sobre la existencia de armas de destrucción masiva, la relación con el entonces presidente de Estados Unidos George W. Bush, la legalidad de la invasión y la guerra misma.

Inició su comparecencia señalando que los ataques del 11 de septiembre de 2001 "cambiaron dramáticamente", la actitud de su gobierno hacia el régimen de Saddam Hussein in Irak.

Aclaró que no acusaba a Saddam Hussein de estar involucrado en los ataques contra las Torres Gemelas en Nueva York y el Pentágono en Washington, pero la percepción del riesgo de un ataque con armas químicas, biológicas o nucleares cambió a partir de esa fecha.

Este es el tema más contencioso de todo el conflicto bélico; Blair vendió la idea de la invasión a Irak al Parlamento y a su pueblo sobre la base de que Saddam Hussein las poseía, estaba dispuesto a usarlas y que podría atacar en cuestión de 45 minutos contra objetivos en el Reino Unido.

Uno de los participantes del panel comentó que si se presume que cometió un delito de agresión, no se puede excluir la posibilidad de que pueda ser investigado por ese crimen, sin embargo la probabilidad de que Blair sea juzgado en su propio territorio es distante.

Lo cual me lleva a pensar que la probabilidad de que George Bush pague por su crimen es prácticamente nula.
30 de Enero, 2010

Francia y el velo islámico

En Francia, una comisión del Parlamento solicitó que el velo islámico que cubre por completo el rostro de la mujer sea prohibida en escuelas, hospitales, transporte público y oficinas gubernamentales.

El argumento de los parlamentarios es que se ofende a los valores franceses.

El argumento del Presidente Sarkozy es que Francia no puede aceptar a mujeres prisioneras detrás de una reja, separadas de toda vida social, privadas de toda identidad. No es la idea que la república francesa tiene de la dignidad de la mujer.

Opiniones de analistas dicen que el debate francés se explica porque “en una sociedad humana no puede haber relación con una persona que le percibe a usted, pero usted no puede percibirla a ella”.

Incluso, Hasen Chalghumi, un imán de una mezquita en un suburbio al norte de París, se manifestó a favor de la veda, argumentando que la burka que se utiliza en Arabia Saudita "no tiene lugar en Francia".

La comisión recomienda que a las mujeres que se presenten en oficinas del gobierno llevando un velo que les tape la cara, se les niegue servicios como el permiso de trabajo, documentos de residencia o incluso la ciudadanía francesa.

“Quiero afirmarlo solemnemente, la burka no es bienvenida en el territorio de la república francesa”, dijo Sarkozy en medio de aplausos de los legisladores.

Aun más allá, el líder de la bancada parlamentaria del partido gobernante, Jean-François Copé, se adelantó a proponer un proyecto de ley que prevé multas equivalentes a US$1.090 para quienes cubran su rostro en la vía pública.

Una mayoría de 57% de los franceses respalda una prohibición por ley, según una encuesta de Ipsos.

En resumen, Sarkozy dice que la burka no es bienvenida en Francia porque es un signo de sometimiento de las mujeres.

No obstante el panel de 32 legisladores, que analizó el tema durante seis meses, no propuso la prohibición del velo islámico en las calles o en centros comerciales, después de que se advirtiera que una iniciativa semejante tendría que ser revisada por los tribunales para establecer su legalidad.

Ante todo este panorama y las quejas de los grupos musulmanes, debemos de ver un punto más que se queda en el aire: ¿Permiten algunos países islámicos como Irán o Arabia Saudita caminar por las calles a las mujeres occidentales que viven ahí o están de visita? La respuesta es no.

Si ellos no lo permiten porque esas son sus costumbres, ¿por qué se quejan los líderes religiosos de estos países que los derechos de las musulmanas no sean respetados?
26 de Enero, 2010

Los excesos del matrimonio Netanyahu

En dos ocasiones la primera dama de Israel, Sara Netanyahu, ha sido acusada de explotación y malos tratos por parte de ex empleadas domésticas.

En el primer caso, su ex ama de llaves, exige una compensación de 300.000 shekels (81.300 dólares) por salarios impagados y compensaciones por "humillación" y "explotación".

Se sabe de la segunda demanda pero no se han dado a conocer los hechos.

¿Alguien va a juzgar a Benjamín Netanyahu por los "excesos cometidos" en Sabra y Chatila en 1982 al participar en el asesinato en masa de miles de palestinos que vivían en campos de refugiados en Líbano?

La ONU condenó este hecho a través de la resolución 37/123 y el único castigo que ha tenido este criminal ha sido el ser nombrado Primer Ministro de Israel en dos ocasiones.

En Israel es un crimen el no pagar a ex empleadas, no de asesinar refugiados desarmados.
25 de Enero de 2010

Osama Bin Laden y el marketing estadounidense

La antigua costumbre de comprar opinión pública favorable al incremento en el presupuesto militar o de tropas en algún frente de guerra sigue vigente en Estados Unidos.

Su promotor más exitoso en los últimos años es Osama Bin Laden quien le quitó el puesto a Hussein, que antes era el número uno hasta que invadieron el país, tomaron los pozos y cuando no lo necesitaron más lo borraron del mapa dejando que los chiitas se la cobraran por mano propia.

Aunque las supuestas amenazas que lanzó Bin Laden en los últimos días se refieren a que seguirán los ataques contra Estados Unidos mientras éste país continúe con su apoyo a Israel y a la opresión al pueblo palestino el gobierno estadounidense incrementará sus tropas y equipo en Afganistán, país en el cual tiene una fuerte influencia, no solo militar, sino en el mismo gobierno al asegurar la permanencia del presidente Karzai en unas elecciones manchadas con fuertes rumores de fraude electoral (se fueron a dos vueltas ante la presión de grupos opositores al gobierno).

Con este tipo de marketing de guerra, Estados Unidos (con George Bush padre en la presidencia) se hizo, junto a Gran Bretaña, de todo el norte de Irak en 1992 (en la llamada Tormenta del Desierto) fortaleciendo al pueblo Kurdo, antes oprimido por Saddam Hussein y ahora de gran influencia en Irak y preparando la gran invasión que George Bush Jr llevó a cabo para quedarse con los recursos petroleros de esta nación.
24 de Enero, 2010

¿Manuel Zelaya viviendo en México?

El ex presidente Manuel Zelaya, que desde hace cuatro meses está refugiado en la embajada brasileña en Honduras, saldrá del país el 27 de enero a la República Dominicana y según se dice, después establecerá su residencia temporal en México.

Actualmente ni Chávez ni Raúl Castro le prestan atención a Zelaya. Su momento pasó y ahora está saliendo de la escena mundial por la puerta de atrás.

Claro que en México tenemos todo un muestrario de personajes patéticos que estarán fascinados de tener a Zelaya aquí.

Manuel López Obrador es uno de ellos y seguro utilizará a Zelaya para aparecer de nuevo en la escena política nacional y porqué no, en la internacional también, como el padrino izquierdista que ayudará a Zelaya a regresar a su tierra sin riesgo de que lo metan al bote.

La izquierda mexicana tiene la costumbre de dar cobijo a delincuentes internacionales (legalmente Zelaya lo es en su país), como a la estudiante Lucía Morett, (que tiene órdenes de aprehensión en Colombia y Ecuador) que realizaba “estudios” en un campo de terroristas de las FARC en Ecuador y que compró el boleto de ida a este campo en Ticket Máster.

En tiempos de Echeverría México daba cobijo a toda la escoria izquierdista que huía de Centro y Sudamérica.

Zelaya saldrá del país con todo y sombrero gracias a un salvoconducto que el presidente electo Porfirio Lobo le dio, sin embargo este salvoconducto no librará a Zelaya de las responsabilidades penales por las acusaciones en su contra por cuatro delitos: traición a la patria, abuso de autoridad, atentar contra la forma democrática de gobierno y usurpar funciones públicas.

Todo un estuche de monerías el señor Zelaya.
23 de Enero, 2010

Estados Unidos no sabe o no quiere disminuir las tensiones en Irak

Durante años, en tiempos de Saddam Hussein, el partido Baath gobernó Irak.

Este gobierno, de mayoría Sunni mantuvo a raya a los Chiíes y a los Kurdos (a estos últimos con violencia) por largos años.

En la actualidad y por gracia del gobierno de Estados Unidos más de 500 candidatos, entre ellos prominentes árabes sunitas, han sido excluidos de los comicios bajo sospecha de fidelidad al ilegalizado partido Baath.

El partido Baath tiene presencia en varios países de Oriente Medio, pero como no le sirve a Estados Unidos para sus intereses, lo mantiene fuera de la escena política.

Ahora que los Kurdos (maltratados también en Turquía) y los Chiitas tienen completa libertad de movimiento (y éstos últimos poder político también) se ha creado un ambiente de violencia para rato.

Claro que a Estados Unidos eso no le importa mucho, siempre y cuando pueda seguir llevándose el petróleo de los iraquíes a buen precio, cobrándoselos a la población con servicios “made in USA” y claro, administrándolo por medio de Halliburton, por cierto, empresa Estadounidense que administra o presta servicios a empresas petroleras en más de 70 países (incluido México, con quien tiene más de 160 contratos en activo).

Mientras la inestabilidad social reine en Irak, los estadounidenses tendrán el pretexto perfecto para quedarse en el país a cuidar “sus” pozos y anunciar al mundo que, como vigilantes de la paz y la democracia mundial, no se pueden salir de Irak porque estos no se saben cuidar solos.
23 de Enero, 2010

Revolución Bolivariana para rato

Según un estudio publicado por una agencia gubernamental de Estados Unidos, Venezuela podría tener en la Faja del Orinoco el doble de reservas petroleras de lo que hasta ahora se estimaba.

Se cree que en esa zona existen 513.000 millones de barriles de petróleo extraíbles, lo que colocaría a Venezuela muy por delante de las reservas oficiales de Arabia Saudita, que ascienden a 266.000 millones de barriles.

Venezuela es ahora el quinto exportador mundial de crudo y todos los ingresos petroleros los está disfrutando Chávez, no los está disfrutando la población venezolana.

A pesar de que Venezuela tiene petróleo en abundancia, se han implementado continuos racionamientos de energía eléctrica. Esto, sin contar con la escasez de productos básicos y prohibición a productos importados considerados “de lujo”, como automóviles medianos.

En 2007 Venezuela nacionalizó y adquirió la mayoría de las acciones y el control sobre los campos petrolíferos de la Faja, donde estarían las mayores reservas de crudo del mundo.

De confirmarse las reservas petroleras Chávez se quedará indefinidamente pues estas han sido utilizadas para la expansión de su proyecto bolivariano, no para beneficio de la población.
23 de Enero, 2010

¿Acepta Zelaya salir de Honduras y da las gracias al presidente?

El presidente electo de Honduras, Porfirio Lobo, se comprometió a conceder al depuesto presidente, Manuel Zelaya, un salvoconducto para viajar a República Dominicana.

Zelaya comentó que el acuerdo es "un buen gesto" de parte de Lobo. ¿Qué parte de la novela me perdí?

Los ojos del mundo están distraídos con los sucesos de Haití. ¿Qué ocurrió con Zelaya y su sombrero? ¿No quería recuperar el poder a costa de lo que fuera y meter a la cárcel a los que lo quitaron?

¿Qué ha pasado en estas semanas en las que ha estado metido dentro de la embajada de Brasil?
Sus seguidores dicen que se están violentando sus derechos humanos.
Sus opositores dicen que debe estar en la cárcel.

La realidad es que Chávez ya no habla de él y el mundo se ha olvidado de la situación en este país.

¿Se va derrotado ante los ojos de su pueblo y de su maestro Fidel?
22 de Enero, 2010

Estados Unidos, el país de la libertad… ¿y de la pobreza?

Me llama la atención leer que Obama calificó como "cruel e incomprensible" que la naturaleza haya golpeado a la nación caribeña más pobre de América.

Hace unos días lei un análisis del New York Times en el que afirma que seis millones de estadounidenses (una de cada 50 personas en Estados Unidos) viven únicamente de los 100 o 200 dólares mensuales en bonos de comida

Según la publicación, estas personas no reciben prestaciones sociales, seguro de paro, pensiones, ayuda por hijos o paga por enfermedad de ningún tipo y esta cantidad se ha disparado un 50% en los dos últimos años a medida que la recesión aumentaba.

Según este artículo del 3 de Enero de 2010 en los dos últimos años el número de personas sin ingresos se ha triplicado en Nevada, duplicado en Florida y Nueva York, y aumentado casi un 90% en Minnesota y Utah. En el condado de Wayne, Michigan (que incluye Detroit, donde la mitad de la población está en paro o subempleada) uno de cada 25 residentes afirma tener ingresos sólo en bonos de comida. En Yakima County, Washington, la cifra es uno de cada 17 residentes.

Esto no es el “american way of life” que estamos acostumbrados a ver en el cine y TV estadounidense. Este es parte del Estados Unidos real.

Entre esta cantidad de personas se incluyen 1.2 millones de niños.
¿La administración de Obama hará algo al respecto?

En 1996 Bill Clinton (demócrata igual que Obama) y el Congreso republicano pusieron fin a la asistencia social como un derecho universal, un estatuto del que el programa de ayuda federal había disfrutado desde su inicio en la década de 1930.

Prometiendo el "final del ciclo de dependencia", demócratas y republicanos impusieron los límites de la duración de una vida a los beneficios, redujeron drásticamente la cuantía de las ayudas e impusieron restrictivas "condiciones laborales" y otros requisitos para conceder más ayudas.

A pesar de la creciente necesidad de ayuda Obama se ha opuesto a toda financiación adicional para lo que queda del programa de asistencia social, llamado Ayuda Temporal para Familias Necesitadas. El Times informó que desde su momento de auge, las personas inscritas en la asistencia social han descendido casi un 75%.

A finales del año pasado varios investigadores de la Universidad Washington de St. Louis publicaron un estudio en el que demostraban que el 50% de todos los niños y el 90% de los niños afroamericanos recibirán bonos de comida en algún momento de su vida antes de cumplir 20 años. "Para muchos niños estadounidenses los años de infancia en vez de ser una época de seguridad son una época de confusión económica, de riesgos y de momentos difíciles", afirmó Mark Rank, médico y uno de los investigadores.

Curiosamente, la minoría negra no es la que mayor ayuda recibe. Un 42% blancos, 32% negros y 22% latinos, en la que los blancos eran el segmento que crecía más rápidamente durante la recesión.

Un caso curioso pero nada raro: El artículo del Times cita a una madre de mediana edad de dos niños, Isabel Bermudez, que se trasladó desde un proyecto de viviendas en Bronx a vender casas en Florida. Llegó a tener unos ingresos con seis cifras, una casa con piscina e inversiones; perdió su empleo, su casa y se quedó sin subsidio de paro. Los únicos ingresos de Isabel Bermúdez ahora son 320 dólares al mes en bonos de comida. "Pasé de ganar 180.000 dólares a depender de los bonos de comida", declaró al periódico y añadió que sin ese programa no podría alimentar a sus hijos.

La situación no hará sino empeorar ya que tanto demócratas como republicanos se preparan para rebajar drásticamente lo que queda de programas financiados con dinero público para pagar el enorme rescate de Wall Street y la expansión de las acciones militares estadounidenses por todo el mundo.

¿Cómo será el Estados Unidos a mediados de este siglo?
14 Enero, 2010

¡La Revolución Bolivariana en Venezuela por fin está dando resultados!

Pero negativos…

Iniciaron el año con un mayor racionamiento en la luz eléctrica.

A partir de este miércoles 13 de Enero, los venezolanos en las regiones más pobladas del país se ajustarán a un plan de racionamiento eléctrico por períodos de cuatro horas.

Por otro lado, sumado a la escasez de productos básicos, devaluaron su moneda un 100% y los sueldos siguen igual, por lo que ahora, a la gente le alcanzará menos para cubrir sus necesidades básicas de por si mermadas.

Crisis energética, aumento en la criminalidad, expropiaciones continuas.

El país va directo al precipicio y por supuesto Chávez le echará la culpa al “Imperio” o a los “oligarcas acaparadores” y no a su propia incompetencia.
13 Enero, 2010

¿Algún día Israel indemnizará por daños en infraestructuras?

Al momento de su creación como estado, los sionistas no respetaron la propuesta de ONU de 1947 sobre la división de Palestina.

Con esto, sacaron de sus tierras a miles de refugiados, que ahora con su descendencia, suman millones, viviendo en campamentos en Jordania, Siria o Líbano.

El 22 de Agosto de 1954, el primer ministro israelí, Moshé Sharet, prometió pagar una compensación a los refugiados.

Posteriormente, Gideon Raphael del Ministerio de Asuntos Exteriores anunció por radio la oferta de compensación a los refugiados.

Como esto no se cumplió (al igual que todos los incumplimientos territoriales ordenados por la ONU a Israel), el secretario de estado de Estados Unidos, John Foster Dulles, en Agosto de 1955 repitió la misma promesa (no cumplida por Israel, como es costumbre desde entonces), así como garantías de cumplimento de fronteras con los países vecinos.

En la actualidad, Israel negocia el pago de diez millones de dólares a la ONU por los daños sufridos en infraestructuras, oficinas y edificios de la organización mundial durante la ofensiva militar de hace un año en Gaza.

Si desde 1948 Israel no cumple lo que promete a los refugiados y no cumple las resoluciones ordenadas por la ONU, ¿Cómo pueden creer que pagará por los daños causados por ellos mismos a instalaciones de la ONU?

El Ejército de Israel destruyó este domingo 10 de Enero unas 20 viviendas palestinas en Tana, cerca de Nablús, al norte de Cisjordania. ¿Quién pagará por esto y que será de las familias que ahí vivían?

Las viviendas destruidas por las topadoras militares pertenecían a unas 40 familias de agricultores palestinos.

Los países de la zona están solicitando en la ONU llevar a los responsables israelíes de la ofensiva al Tribunal Internacional de la Haya, bajo la acusación de crímenes de guerra.

En las últimas décadas se llevó a la corte a muchos criminales nazis por la matanza de civiles judíos entre 1940 y 1945

¿Quién llevará a la corte a los criminales israelíes por la matanza de civiles palestinos de 1948 al 2010?
10 Enero, 2010

¿El incidente del avión militar lo saca Chávez para distraer a la opinión pública de la crisis?

Dos aviones venezolanos F-16 "presionaron" hoy a una aeronave de guerra de Estados Unidos acantonada en la isla caribeña holandesa de Curazao, que violó en dos ocasiones el espacio aéreo de Venezuela

"Ordené que dos F-16 salieran a interceptarlo, (pero) sin caer en provocaciones”, dijo Chávez.
Advirtió que el país está dispuesto a responder "contundentemente" si se pone en peligro la soberanía.

Chávez quiere hacer creer que está siendo agredido continuamente por Estados Unidos, país que, curiosamente es su principal socio comercial (no solo en petróleo).

El gobierno de Venezuela además de estar haciendo recortes en la energía eléctrica y devaluando su moneda (para frenar las importaciones “que no sean estrictamente necesarias”), tiene descontenta a gran parte de la población por carencias que antes no tenían e inflación.

Los ataques contra gobiernos no alineados con su gobierno siguen siendo tema de todos los días.

¿Está Chávez desviando la atención pública a la crisis interna con agresiones verbales a otros gobiernos y sucesos como lo del avión interceptado?
10 Enero, 2010

Yuval Roth

Como todas las mañanas, leyendo las noticias del día me encuentro con un titular de la BBC, “El ejército israelí mata a 6 palestinos de Fatah”. Nada fuera de lo común, pero en un pequeño link de esta noticia me entero que un pequeño grupo de israelíes llevan a cabo una labor inusual: Desde hace aproximadamente cuatro años, conducen diariamente a palestinos que entran a Israel a recibir tratamiento médico en hospitales israelíes y los devuelven a sus casas.

Los recogen temprano a la mañana de los puestos de control del ejército que conectan Cisjordania con territorio israelí, los llevan en sus propios automóviles hasta el hospital necesario, los esperan durante horas y luego los acompañan en el viaje de regreso.

El organizador de todo esto es Yuval Roth, quien comenzó con esta idea cuando mataron a su hermano un grupo de palestinos de Hamas disfrazados de judíos. En lugar de pensar en venganza, como es lo normal, esta persona comenzó a ayudar a familias palestinas, pues su lógica le dice que el acercamiento, no el odio, es el camino hacia la paz.

Tal vez eso de lograr la paz sea un sueño (yo veo difícil que ocurra), pero personas como Yuval Roth hacen más por el pueblo palestino que el ala armada de Hezbolah.

Y el cambio se está dando. Hace un tiempo, hubo un incidente en la zona de Jenin, en el que un oficial del ejército israelí entró por error a la ciudad, comenzaron a rodearlo palestinos para lincharlo. Llegó al lugar un policía palestino que arriesgando su propia vida, logró salvar al oficial israelí

Cuando le preguntaron a Yuval Roth sobre este incidente comentó: “Yo había trasladado varias veces al hospital, ida y vuelta, a un familiar de ese policía. El estaba tan agradecido, que estuvo dispuesto a arriesgar su vida para salvar a ese oficial. Me llamó después por teléfono y me dijo que cuando estaba allí, en medio del tumulto, pensaba en lo que yo había hecho por él”.

26 de diciembre de 2009

Capturar o matar" a Bin Laden

"Capturar o matar" a Bin Laden para derrotar a Al-Qaeda" dice el general McChrystal. ¿Alguien se cree el cuento de que no lo encuentran?

Cada vez que Estados Unidos requiere enviar tropas o aumentar presupuestos de defensa "coincide" que Bin Laden lanza amenazas contra occidente en mensajes (a veces muy mal editados) en los que jura ataques terroristas.

Ya nada más les falta poner estos anuncios en la barra de comerciales del Super Bowl.
9 de diciembre de 2009

Afganistán

Afganistán es a Estados Unidos lo que el narcotráfico a México: Saben donde está el enemigo y no les conviene acabarlo porque se les acaba el negocio.
6 de diciembre 2009

La reelección de Karzai

Estados Unidos lo logró. Intentó un fraude en las urnas, los mandaron a una segunda vuelta y sin embargo lograron mantener a Hamid Karzai al frente del gobierno de Afganistán.
En la toma de posesión, había presidentes y representantes de 40 países, incluidos Hillary Clinton y David Miliband de Gran Bretaña

Los grupos de oposición insisten en un fraude en las urnas.

La mayoría de la gente en Afganistán está de acuerdo que las condiciones no eran las adecuadas para que se lleven a cabo unas elecciones.

Después de todos los actos de violencia y el fraude durante la primera ronda, había esperanzas de que se pudiera normalizar la situación. Estaba habiendo una competencia cercana entre los dos candidatos y posiblemente la gente hubiese votado a Abdullah por el cambio.

Sin embargo, los defensores de la democracia en el mundo (Estados Unidos) se salieron con la suya.

Curiosamente, Estados Unidos no suelta a Afganistán, a pesar de que no hay petróleo en éste país, sin embargo es un punto estratégico para todo y anteriormente un centro de grupos antagónicos a Estados Unidos (ahora se esconden y operan en Pakistán, otro aliado de Estados Unidos, el cual, por cierto, está armado con tecnología nuclear y es enemigo de India, otro aliado más de Estados Unidos. Vaya lio regional).

La población de Estados Unidos ve a Afganistán e Irak como otro Vietnam, sin embargo, la importancia de mantener el control de Irak es enorme, pues tienen recursos petroleros asegurados por décadas. Por el contrario, es difícil entender porque hay tropas aun en Afganistán. La frase “lucha contra el terrorismo” ya está muy gastada y la nueva administración estadounidense no es muy afecta a los videos prefabricados de Bin Laden amenazando a occidente cada vez que el gobierno necesitaba una inyección de tropas o presupuesto de guerra.

Lo podemos entender si vemos la situación geográfica de este país. Es parecida a la importancia estratégica de Turquía en 1914, cuando querían tener presencia y control del territorio turco los rusos, los ingleses y los alemanes.

Los soviéticos trataron de invadir Afganistán en 1979 y salieron por la puerta de atrás.
A la administración de Obama le está costando trabajo explicarle a los estadounidenses porqué deben seguir ahí.

Hamid Karzai, dio comienzo a su segundo mandato prometiendo que las tropas afganas se harán cargo de la seguridad del país dentro de cinco años.

29 de noviembre de 2009

La huelga de hambre de los integrantes del SME

¿La huelga de hambre de los electricistas del.SME será como la que hizo Carlos Salinas que la suspendió cuando le dio hambre?

19 de Noviembre, 2009

¿Los chinos combaten el plagio?

Leo en las noticias que un tribunal chino prohíbe venta de programas de Microsoft por plagio, pues esta compañía utilizó ideogramas en su lista de tipografías registradas, disponibles en el sistema operativo.

Esto sí que es gracioso. ¿Los chinos acusando de plagio?

Esto es como si la maestra Gordillo corrigiera la gramática de Carlos Fuentes

18 de Noviembre, 2009

Sobre el verdadero socialismo del siglo XXI

¿Cuba se está alejando de sus ideales revolucionarios mientras Venezuela los está poniendo en práctica?

Ya vimos que comunismo fracasó estrepitosamente en 1992 (tres años después de la caída del muro) y los países que quedan con este sistema de gobierno apenas y sobreviven (Corea del Norte y Cuba... ¿algún otro?).

Por otro lado, Fidel es el único dictador que se preocupa en darle educación y salud a su pueblo (he ahí la parte que confunde), por lo que da a pensar que, si no hubieran bloqueado a Cuba en 1962 el país estaría sano económicamente.

Claro que estas son solo suposiciones, pues nunca se ha dado el caso con ningún otro país, así que, solo nos quedan las pruebas de que el comunismo no sirve para nada.

Y ahí tenemos a líderes en pleno siglo XXI que no aprenden de la historia: Chávez, Evo Morales (su mascota) y Correa (que más o menos se defiende, pero no lo está haciendo bien).

Y por otro lado, líderes de izquierda que si lo hacen bien: Lula y Bachelet.

Así que ya lo tenemos. El socialismo del siglo XXI lo están poniendo en práctica Chile y Brasil con estupendos resultados.

13 Noviembre, 2009

El camarón dormido

El príncipe holandés William Alexander ya nos hizo ver que PEMEX es el camarón dormido, cuando, en alusión a PEMEX dijo “camarón que se duerme se lo lleva la chingada”.

¿Tiene que venir alguien a hacernos que México que lleva 500 años de siesta?

En los últimos años hemos visto como nuestro gobierno solo tapa hoyos.

Para aumentar su ingreso, el gobierno federal sube los impuestos en lugar de promover la producción bajándolos

Pésima recaudación fiscal. Se exprime al pequeño sector que si paga impuestos y se hace de la vista gorda con los millones de comerciantes ilegales que hay en las calles

Se regula y castiga sólo al comercio e industria formal. Al informal se le privilegia

Hace reformas de papel con PEMEX para no meterse con el sindicato y no aparecer ante la opinión pública como los vende patrias supuestamente por “privatizar" PEMEX (en México le dicen “privatizar” a asociarse con empresas más grandes en la extracción del petróleo que PEMEX no puede extraer).

Los secuestros, robo y violencia social se quieren prevenir aumentando penas, no mejorando el bienestar social y creando empleos.

Mantiene a la líder del sindicato de maestros mientras el apoyo que se da a las escuelas federales es casi nulo

No le sigo porque no me alcanza la página….

7 de Septiembre, 2009

Historia de nunca acabar. Los palestinos no regresan al diálogo de paz

"La Autoridad Palestina dice que no dialogará con Israel si sigue construyendo asentamientos" dice una nota de prensa.

El origen del problema, en 1948, fue que le quitaron al pueblo palestino todo su territorio (de ahí los más de 3 millones de refugiados en Siria, Líbano o Jordania).

Si a los palestinos que ahora viven en Israel o en zonas restringidas como Gaza los siguen tratando como ratas, cortándoles el agua o la entrada de alimentos, ¿cómo pueden volver a charlar sobre la paz si los israelíes siguen construyendo en zonas donde la ONU dijo que no podían?

¿Cómo les puede extrañar a los israelíes que se envíen cohetes de fabricación casera de vez en cuando contra la población del sur de Israel, si tiene a miles y miles de familias viviendo como perros?

Lo he dicho siempre. Gaza es la copia fiel de lo que fue en su tiempo el Guetto de Varsovia. Gente atrapada entre muros viviendo peor que animales, pero con la dignidad muy en alto.

En esta comparativa, los israelíes son los nazis y los palestinos, los antepasados de muchos que ahora viven en Israel, pero símbolo heroico del país. Irónico, ¿no?

La copia es exacta.

1 Noviembre, 2009

¿Se puede negar la existencia de Dios?

Yo no creo en un Dios como el que describen las religiones. De hecho, no creo en un Dios con el cual uno se puede comunicar, más no soy ateo.

Creo en la ciencia y en lo comprobable, pero, de ahí a negar la existencia de cualquier tipo de Dios, está muy lejos. ¿Porque? pues porque no puedo comprobar la "no existencia".

Mi lógica me dice que no existe el Dios que avienta panes y divide mares (parafernalia histórica primitiva que no cabe en el mundo moderno), pero ¿porque no puede haber una fuerza inteligente que le dio orden a todo?

La evolución de las especies es, por si mismo, un proceso inteligente. La adaptación al medio requiere de una guía inteligente. Unas alas no se pueden cambiar a brazos y manos en 100 mil años si no están conscientes de su medio y en realidad no lo están. Solo responden a él y es de una manera inteligente.

En resumen, si la existencia de Dios no la puedo demostrar, tampoco puedo demostrar que no exista, por lo tanto, negar con seguridad es lo mismo que creer que Eva fue creada de una costilla de Adán.

21 de Octubre, 2009

¿Son las relaciones sexuales un derecho en la vida de los niños?

En México cuidamos mucho la salud de nuestros adolescentes. De este modo en supermercados y tiendas pequeñas vemos letreros en las cajas que dicen “Aquí no vendemos cigarros a menores”.

De la misma manera, la venta de bebidas alcohólicas está prohibida a menores de edad.

Así mismo se sanciona con multas o cierres temporales o definitivos a los bares y antros en los que se encuentren menores de edad consumiendo bebidas alcohólicas.

No podemos evitar que los menores consuman bebidas alcohólicas o que fumen (e inclusive que se droguen). Es labor de los padres, como responsables de ellos guiarlos y educarlos para evitar que caigan en el consumo de estos productos.

Tampoco podemos evitar que estos tengan relaciones sexuales desde pequeños. Es responsabilidad de los padres evitar que los menores de edad inicien su vida sexual a temprana edad.

Así como no queremos que fumen o consuman bebidas alcohólicas, no queremos embarazos en menores de 18, 15 o 12 años.
¿Son acaso las relaciones sexuales un derecho en la vida de los niños? A mí me parece que no.

¿En caso de probabilidad de embarazo debe una menor de 12 años acudir a un centro de salud para que le den una pastilla “del día siguiente”?
¿Como padres nos gustaría que eso ocurriera? De nuevo, yo creo que no.

Entonces, ¿Por qué en la Cartilla Nacional de Salud, para adolescentes de 10 a 19 años dice textualmente: "Si tuviste una relación sexual no protegida y no han transcurrido más de 72 horas puedes solicitar anticoncepción de emergencia, protegerte es tu derecho"?

¿Utilizar métodos anticonceptivos es un derecho de las niñas de 10 o 12 años?

Dirán que es porque las relaciones entre los menores es un hecho y es mejor prevenir embarazos.

Si es así, en lugar de prohibir la venta de cigarros a menores, promuevan la venta de filtros para cigarros para que no les haga daño el tabaco. Total, es una realidad y no se puede evitar que los menores fumen.

Porque mejor no hacen campañas en las escuelas aconsejándoles que no le pongan tanto ron a su refresco. Total, no pueden evitar la realidad de que los adolescentes beben.

No es derecho de los menores fumar y beber. Por eso, la sociedad cuidamos que no lo hagan.

No hagamos un derecho de los menores una vida sexual activa amparándonos en que el Estado resolverá sus “problemas” con métodos anticonceptivos en cualquier centro de salud.

19 de Octubre, 2009

Es posible?

Convertir el caos en orden. La anarquía en disciplina

¿Es merecido el Nobel de la Paz a Obama?

Se critica a la organización noruega, pues dicen que Obama no ha pasado de las palabras y los buenos deseos.

No estoy de acuerdo. Entre las cosas que ha realizado están:

1- Retiró el proyecto del escudo antimisiles en Polonia

2- Permitió las remesas a Cuba

3- Tiene a una delegación israelí y a una palestina en NY en este momento tratando de destrabar la cuestión de los asentamientos en zonas ocupadas

4- Comenzó la apertura diplomática con Irán

5- Bajó la presión internacional con Corea del Norte

6- Creo un nuevo diálogo con Latinoamérica

7- Le está demostrando a Rusia el respeto que le tiene al no interferir más en el asunto de Georgia con Rusia

8- Está redefiniendo los pactos de limitación de armas nucleares en el mundo.

Jimmy Carter lo recibió solamente por su labor en oriente medio.
No lleva ni un año en el gobierno y aparte de lo anterior, está tratando de arreglar el caos que dejó la administración de George Bush.

¿Eso no merece un Nobel de la Paz?
9 de Octubre de 2009

Estamos fritos!

Como en México los políticos no gobiernan y administran para el pueblo sino que se dedican a "hacer política" estamos fritos!

¿La historia se repite?

En su renovada relación con Estados Unidos (por la cancelación del proyecto de misiles en Europa), Rusia plantea la posibilidad de apoyar sanciones contra Irán si éstos no aceptan un control internacional sobre su programa nuclear.

Irán reveló la existencia de una segunda planta de enriquecimiento de uranio en su territorio y recién probó misiles con alcance de más de dos mil kilómetros (obvio, hacia el oeste).

El ministro de Exteriores de Israel dijo que no tiene dudas de que Teherán quiere desarrollar armas nucleares.
Pareciera como si Israel se estuviera quedando solo con este asunto.

Una encuesta entre la población judía en Estados Unidos rebeló que están a favor de un conflicto armado en contra de Irán, sin embargo, el futuro se ve muy claro. No puede haber otro conflicto de Estados Unidos contra ningún país de medio oriente, por lo menos durante la administración de Obama (además de que el congreso de Estados Unidos no lo apoyaría).

Irán tiene el apoyo a la sombra de China, Alemania, Francia y Rusia (“condenan” la política nuclear de Irán, pero por atrás se hacen de la vista gorda, pues es un fuerte proveedor de petróleo y son moderados en su apoyo a Israel).

Europa apoya más a Palestina que a Israel. Ayuda e invierte en Gaza y condena la construcción de asentamientos en zonas palestinas, pero de ahí, a no presionar más a Irán para evitar que este desarrolle armas nucleares hay un gran trecho.

Esto es claro. Si no se controla a Irán, tendremos un conflicto armado entre éste país e Israel en 15 o 20 años, utilizando armas convencionales, pero con un dedo en el gatillo de sus armas nucleares, en donde un aumento desproporcionado del costo del barril de petróleo será el menor de los males.

Pareciera que o aprendemos de la historia. Los países de Europa veían el crecimiento acelerado y las políticas agresivas de los nazis en los 30´s y en lugar de resolver el asunto, se voltearon a resolver sus propios problemas internos con resultados que ya conocemos.

4 de Octubre, 2009