Ghana is here!

¿El PRI realmente sabe cómo gobernar?

En sus campañas este partido dice que ellos si saben cómo gobernar por todas las décadas que se mantuvieron en el poder.
Vamos a ver algunos números de los últimos gobiernos del PRI:

Con Echeverria el dólar inició en $12.50 y terminó en $22.69 pesos
Con López Portillo el dólar inició en $22.69 y terminó en $150.29
Con De la Madrid el dólar inició en $150.29 y terminó en $2,483.oo
Con Salinas el dólar inició en $2,483.oo y terminó en $3,375.oo
Con Zedillo el dólar inició en $3.37.oo y terminó en $9.45

Con Fox el dólar inició en $9.45 y terminó en $10.90
Con Calderón el dólar inició en $10.90 y terminó y va en $12.60

Ahora comparemos el índice inflacionario:
Con el PAN la inflación anual ha sido del 4% con el PRI fue del 20,000% en tres administraciones!!!

Y si de obras se trata, con Calderón se han construido más kms de carreteras que en cualquier gobierno del PRI
Las bandas de narcotraficantes y secuestradores no se crearon en la época de Fox o Calderón. Son éstas herencia de administraciones anteriores.

Estos son números y hechos reales que difícilmente se pueden objetar.

Los niños esclavos y el hombre que rompió la indiferencia mundial

En algún punto de África, a miles de kilómetros de nuestra realidad, un tal Joseph Kony dirige un grupo guerrillero paramilitar. Grupos como éste hay y han existido por miles. ¿Qué tiene de especial éste en particular?

Su denominado Ejército de Resistencia del Señor (Lord's Resistance Army, LRA) busca establecer un gobierno teocrático en Uganda. Una especie de Sharia, pero sus leyes basadas en la Biblia. O sea, en lugar de constitución nacional, los diez mandamientos.

Hasta ahí todo normal, excepto por sus métodos: Brutalidad contra la población del norte de Uganda, el secuestro de más de 40 mil niños, el reclutamiento de 20 mil de éstos y el desplazamiento de 1.8 millones de personas que han terminado viviendo en campos de refugiados.

Claro que esto no es suficiente para que a Occidente le interese. Ni a pesar de que éste movimiento esté en activo desde 1987.
Occidente sólo reacciona he interviene si hay recursos de por medio (especialmente petróleo).

¡Los niños secuestrados son utilizados como soldados o esclavos sexuales!... No. No es suficiente. ¿Donde dicen que pasa eso? En Angola?... ¿Uganda? ¿En dónde está eso? No me manden el Power Point con fotos de eso porque lloro. ¿Ya vieron la iPad 3?

Incluso, el actor Gerard Butler filmó una película en la que él rescata a unos niños africanos de un orfanato controlado por el "Ejército de Resistencia del Señor". Bueno, por lo menos salió una película para divertirnos. Película palomera, de seguro.

Joseph Kony se considera a sí mismo un buen cristiano y quiere que Uganda sea una nación cristiana, por eso es que en 1987 formó su movimiento de resistencia. ¿A nosotros que nos puede importar eso? África está lleno de "movimientos de resistencia" y Occidente, junto con China les proveen las armas (tremenda industria ésta de las movimientos de paramilitares).

Como parte de la iniciación de los niños "reclutados" se dice que en muchas ocasiones se les obliga que maten a sus propios padres, para no tener hogar a donde regresar.
Una vez secuestrados, los niños son usados como mulas, cargando suministros del LRA hasta que están demasiados débiles para caminar. Después son asesinados o los dejan ahí tirados.

Los utilizan también como carne de cañón en el frente. Por supuesto, los ponen ahí sin armas.
A las niñas, si las encuentran de su gusto, las convierten en sus "esposas" o son violadas y posteriormente asesinadas.

Si los niños causan problemas, les cortan la nariz, orejas y/o labios y luego se les obliga a comérselos.

Jason Russell vio todo esto pero no se quedó con los brazos cruzados.
El 20 de febrero de 2012 lanzó el colectivo "Invisible Children" por medio de una campaña que tiene como objetivo detener y juzgar a Kony.

Su proyecto, “Kony 2012” cuenta ya con más de 600 mil participantes y con el apoyo de celebridades en las redes sociales para la difusión de un video de 30 minutos que se puede ver en YouTube

El objetivo, además, es donar dinero y recoger firmas para aumentar la presión internacional.
Se encuentran anuncios de Stop Kony en ciudades de Estados Unidos.

Además, venden pulseras hechas en Uganda para crear empleos allí y recabar fondos para "Invisible Children's Visible Child Scholarship Program." Schools for Schools es un organización que une las estudiantes de Estados Unidos y las estudiantes de Uganda.

A pesar de que muchas organizaciones han criticado el proyecto como simplista y falto de bases, la semana pasada el gobierno de Uganda prometió detener vivo o muerto a Joseph Kuny.

No se si esto sea simplista o no, pero esto es un primer (y muy buen) paso.

Pensando...

Estados Unidos le debe mucho a la humanidad, no la humanidad a Estados Unidos.

El club de las armas nucleares

El mundo está pendiente de la guerra de palabras entre Israel y Estados Unidos contra Irán.
Para sazonar el asunto, cada uno de los contendientes muestra sus barcos, aviones y misiles al mundo para demostrar que son los más fuertes del vecindario.

El centro del problema es el desarrollo de tecnología nuclear iraní.
¿Y por qué les molesta a éstos países que Irán tenga armas nucleares?

Consideran que un país gobernado por teócratas es peligroso y puede utilizar sus armas en cualquier momento contra Israel, país al que no reconoce.

Vamos a ver como está la distribución de armas atómicas en el mundo y a quién sí le dan permiso de tenerlas y a quién no.

Los países con arsenal nuclear son: Estados Unidos, la Federación Rusa, Gran Bretaña, Francia, China, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel.

Los cinco primeros tienen un gran arsenal nuclear pero son reconocidos como estables por la comunidad mundial.
La India tiene un arsenal más modesto, pero es un estado pacífico. ¿Y los demás?

Pakistán: Es el país aliado con más bases terroristas en su territorio. Mantiene relaciones muy tensas con su vecino, India, por el territorio de Cachemira y constantemente exhibe sus armas al mundo.
Mantiene bases de Al-Qaeda en su frontera con Afganistán y su territorio es utilizado por los proveedores de armamento y suministros a los talibanes escondidos en las montañas de Afganistán.
Le permiten tener armas nucleares porque es aliado pero claramente es un país inestable.

Corea del Norte: Durante décadas ha utilizado su armamento para amenazar a su vecino del sur y sacarle alimento necesario para alimentar a su paupérrima e hipnotizada población.
Las "pláticas de paz" llevan décadas, pero a Estados Unidos le conviene tenerlo de enemigo para poder tener la mayor concentración de soldados estacionados cerca de China.
Mantiene miles de tropas en la frontera que divide las dos Coreas y una gran base en Japón.
Sin Corea del Norte, todo ese arsenal estadounidense no tendría sentido. Un juego bien hecho.

Israel: Este país, que nunca ha admitido tener armas nucleares, pero que todo el mundo sabe que sí las tiene, es el más peculiar de todos.
El país se formó en 1948 en base a robo de territorio. Expulsaron con violencia a miles de familias asentadas en Palestina y las enviaron a campos de refugiados que todavía existen en la actualidad.
En 2006 atacó a su vecino del norte, Líbano, en respuesta a ataques hechos en su frontera por parte del Hezbollah iraní. En lugar de atacarlos solo a ellos, hizo pedazos a la capital del país con bombardeos aéreos.

Estados Unidos es el país que dicta quién puede o no tener armas nucleares.
Este país invadió Irak con el pretexto de quitar a un dictador hostil, pero se quedaron con la "administración" de todo su petróleo (la empresa Halliburton administra).

Irán nunca ha atacado a nadie y la prensa occidental lo pinta como un estado opresor que no respeta los derechos humanos.
Este país tiene las fronteras abiertas. ¿Por qué entonces no hay masas de gente saliendo de ahí? Pues porque no es lo que nos dicen que es.
No quieren que tenga armas nucleares porque Israel no quiere. Punto.

Hay que replantearnos de nuevo quienes son los buenos y quiénes son los malos.

Pensando...

El sionismo hizo del holocausto una marca registrada particular de sufrimiento, como si nunca hubiera habido otra similar en el mundo.

¿Por qué no es posible una guerra contra Irán?

En estos días se habla mucho de una posible guerra contra Irán.
El primer interesado es, obviamente, Israel.

Arabia Saudita es otro, por supuesto, pero Israel es el enemigo número uno del gobierno persa.

Es cierto que Israel ya ha llevado a cabo ataques y bombardeos preventivos, en Líbano, Siria e Irak.

En Líbano realizó tremendos bombardeos contra la población civil y no esperaban respuesta de ningún tipo, pues Hezbollah no es un ejército en forma, además, había paz en los países vecinos.

En Irak, bombardearon las instalaciones de un reactor nuclear en construcción, el Osirak. Esto ocurrió en 1981. Irak estaba muy ocupado en un conflicto con Irán y la situación internacional le permitió a la fuerza aérea israelí, entrar a territorio iraquí fácilmente.
14 aviones F15 y F16 pintados con insignias jordanas, volaron sobre territorio  jordano y saudita, libraron todos los radares de la zona e inclusive los pilotos se comunicaban entre sí en árabe.
No cabe duda que fue un ataque muy original, sin embargo, el escenario actual es muy diferente.

Para neutralizar a Irán se necesita mucho más que una serie de ataques por aire. Se requiere forzosamente una invasión posterior (Como hizo Estados Unidos con Irak).

Israel no tiene un ejército de invasión (en número o equipo) y Estados Unidos no quiere y no puede iniciar otra guerra.
Además, Irán no es el débil Afganistán o el ya previamente invadido y debilitado Irak, es una potencia regional.

Al momento de atacar, el ejército iraní atacará en respuesta de inmediato.

Es altamente probable que varios de los misiles lanzados desde Irán impactaran en territorio israelí.
En la guerra del golfo, Saddam lanzó sus misiles sin éxito, pero éstos eran de tecnología soviética muy antigua.
Parte del arsenal de Irán es de última generación.

El precio del petróleo se iría a las nubes y China sería el país más afectado.

La situación actual en medio oriente es un montón de pólvora a punto de explotar regionalmente, con flamitas encendidas en Siria y Egipto e iniciar un conflicto con Irán encenderá toda esta pólvora contra Israel.

En caso de conflicto con Irán, las poblaciones y grupos armados de los países vecinos (no necesariamente los gobiernos) se levantarían contra Israel.
Aunque ésta no es una gran amenaza, si complicaría las fronteras del país.
La población de Israel vive dentro de una gran caja blindada, pues es un hecho que nadie los quiere ahí.

Para el gobierno de siria sería una oportunidad de oro. Están viviendo una guerra civil y el gobierno sirio aprovecharía el momento para intentar unir a la población hostil y al ejército leal a su gobierno en contra de un enemigo común.
Los bandos se unirían en una sola causa y atacarían a Israel por el norte mientras Egipto haría lo suyo por el sur.
¿Qué tiene que ver Egipto en esto?

Es cierto que Israel tiene relaciones y un tratado de paz con Egipto, pero estas relaciones eran con el Egipto de Mubarak, no con el gobierno militar influenciado por la Hermandad Musulmana, hostil a Israel.
Aunque el gobierno egipcio no declararía una guerra contra Israel, si dejaría actuar a todas las células armadas que existen en la zona, incluido Hamas, en Gaza
Hamas, es un grupo creado por la Hermandad Musulmana y esta agrupación, prohibida en tiempos de Mubarak, tiene ahora gran control sobre el ejército y gobierno egipcio.

Todas las células de Hezbolah en Líbano están muy debilitadas, pero los sirios utilizarían nuevamente el territorio libanés para atacar por el norte.

Es importante mencionar que, tanto Hezbollah en Líbano, como Hamas en Gaza, reciben ayuda económica de Irán. En el caso de Hezbollah, también armamento.
El gobierno sirio tiene muy buenas relaciones con Irán y su territorio tiene frontera con Israel.

El ejército israelí tiene capacidad para hacer frente a todos estos ataques, pero no para los efectos colaterales. Esto es, regresar a los continuos ataques de las décadas de los 60's y 70's por parte de Los múltiples grupos armados formados a raíz del desalojo palestino que llevó a la creación del estado de Israel.

Es casi un hecho las intenciones de Irán de desarrollar armamento nuclear que apunte a Israel.
¿Qué es lo que está haciendo Israel entonces? Un ataque de bajo perfil, con gente infiltrada en Irán.
Los dos científicos iraníes que trabajaban en el proyecto nuclear iraní, asesinados por bombas colocadas en sus autos dan prueba de ello.
Este tipo de ataques de bajo perfil, llevados a cabo dentro del mismo territorio iraní, así como el bloqueo económico (que está comenzando a dar efecto, pues diversos artículos de uso diario ya escasean en las tiendas iraníes) llevarán a la solución de este conflicto.

Claro, esto puede llevar años.

Aunque algunos dicen que Israel quiere atacar en Primavera, con esto demuestro que no es posible.
Ya veremos si el tiempo me da la razón o no.

Asentamientos en Israel o discutir cómo dividir la pizza mientras te la comes

La construcción de asentamientos en el Margen Occidental de Palestina es la prueba de que el gobierno de Israel no tiene respeto alguno por la población civil palestina.

Recordemos que los palestinos no invadieron territorio israelí. Fueron los migrantes judíos los que llegaron a Palestina desde finales del siglo XIX y que con gran violencia arrojaron a los habitantes palestinos de sus casas en 1948.
Arrasaron con poblaciones enteras, destruyeron toda huella palestina y levantaron nuevas poblaciones en los territorios robados.

Este asunto ya no está en discusión en la actualidad. Lo que se busca ahora es el fin de la violencia y la creación de un estado palestino.
Paz y prosperidad para ambos estados.

Esto no resolverá la vida de todos los palestinos, pues el robo de sus tierras dejó a miles de personas viviendo en campos de refugiados de Líbano, Siria y Jordania.
Esos refugiados suman ahora más de dos millones de personas sin casa, ciudadanía o derechos elementales.

A Israel solo le interesa seguir expandiéndose a costa de lo que sea demostrando un egoismo brutal y poniendo películas del holocausto para recordarnos como sufrieron durante la persecución nazi, como si fuera la única tragedia en la historia de la humanidad.
¡Esto es muy crudo, pero es cierto!

Dentro de Israel se alzan voces contra su gobierno. La directora de la organización Jewish Voice For Peace, Cecille Surasky denunció como mentiras lo dicho por Netanyahu que en Israel se vive una democracia ejemplar.
El 93% del territorio israelí está reservado exclusivamente para judíos. ¿Qué democracia gozan 2 millones de palestinos que viven en Cisjordania bajo ocupación militar israelí? ¿Y qué tal los 1.5 millones de residentes de Gaza que viven el bloqueo israelí aéreo, terrestre y marítimo?

Esta misma organización judía pacifista denunció que Netanyahu mintió sobre Jerusalén al referirla como la capital indivisible de Israel aún cuando la carta original de las Naciones Unidas que creó al estado de Israel identificaba a ésta ciudad como una zona internacional compartida por todas las partes.

A Israel no le importan las fronteras reconocidas por la comunidad internacional pues reiteradamente se ha pronunciado que jamás regresará a las mismas.

El problema principal reside en la ambición israelí de anexión de los territorios ocupados contrario a lo dispuesto en la Carta de las Naciones Unidas de la que Israel es signatario, donde estipula que ningún país anexará e incorporará para sí territorios ocupados durante conflictos bélicos. Aún cuando en Gaza se detiene el lanzamiento de cohetes por semanas Israel no detiene ni por un segundo la construcción de muros y edificaciones en los asentamientos ilegales sean en Jerusalén Oriental o en Cisjordania.

No puedes sentarte a discutir cómo dividir la pizza mientras te la comes.

Para entender el asunto de las islas Malvinas

¿Porque tanto lío por unas islas que no producen nada y no son ricas en nada?

La disputa entre Gran Bretaña y Argentina por las islas Malvinas viene desde principios del siglo XIX
Siglos atrás, franceses y españoles ya se habían enfrascado en conflictos por el control de las mismas.

En 1820 el gobierno de Buenos Aires trató de tomar posesión de ellas, pero los británicos expulsaron al barco enviado por Argentina y se quedaron con el territorio.
Casi 200 años después, una guerra con muchas muertes en 1982 y múltiples intentos diplomáticos de solución han pasado y los argentinos simplemente no olvidan.

Pero, ¿qué es lo que no quieren olvidar? La historia muestra que las islas nunca han pertenecido a Argentina.
¿Es por su cercanía entonces? Si fuera así, Cuba debería ser territorio de Estados Unidos.

Creo que para los ingleses es cuestión de presencia en la zona y para los argentinos es cuestión de orgullo.

¿Y los isleños? Pues respondieron por medio de su Parlamento que los dejen en paz y fuera del conflicto. Quieren seguir siendo ingleses.
Veo este asunto como si los hawaianos quisieran regresar a su status anterior.

Para Gran Bretaña, los isleños son ingleses (tienen pasaporte inglés).
Para Argentina, los isleños son nacionales del país.
¿Y para la ONU? La zona está en litigio

En la actualidad es uno de los dieciséis territorios en la lista de las Naciones Unidas de territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización, con el fin de eliminar el colonialismo, por lo que la situación de las islas es examinada anualmente por el Comité de Descolonización desde 1965.

Para la ONU, la soberanía, tanto de las islas como de sus espacios marítimos circundantes está en litigio aunque, hasta que ambas partes resuelvan el pleito, permite que continúe la administración local en manos de Gran Bretaña, para quien las Malvinas constituyen un Territorio de Ultramar.

Después de la guerra, los isleños obtuvieron la plena ciudadanía británica, su estilo de vida fue mejorando por las inversiones que hizo Gran Bretaña y la liberalización de las medidas económicas que habían estado paralizadas para evitar conflictos con Argentina. En 1985, fue promulgada una nueva Constitución, la cual dio mayor nivel de autonomía a los isleños.

¿Será por el petróleo?
Hay algo de petróleo en la zona. La plataforma petrolera de exploración submarina Leif Eriksson fue remolcada justo al sur de las islas y en uno de los campos de petróleo al norte del archipiélago ahora se sabe que contiene 350 millones de barriles. Esto es una razón para reabrir el asunto de nuevo en la actualidad, pero no hace 100 años.

Como sea, esto está tornando de ilógico a ridículo.
El Primer Ministro David Cameron les llama "colonialistas" a los argentinos y éstos acusan a Gran Bretaña de haber introducido armas nucleares en las islas en 2003.

Para Gran Bretaña es asunto de estrategia geográfica en la Antártida
Para Argentina, las islas forman parte de la plataforma continental americana
Para la ONU es otro asunto más en su largo historial de fracasos.

¿Qué son los Drones?

En 1984 fui con mis amigos a un cine frente a Plaza del Sol, en Guadalajara, a ver una película que llevábamos meses esperando por su estreno.

Estelarizada por el futuro gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, esta película mostraba robots que exterminaban humanos y comenzaban a controlar el planeta.

En ese momento era ridículo pensar que Schwarzenegger llegaría a la gubernatura de California y más ridículo aún, que 30 años más tarde, parte del argumento de esta película de ciencia ficción llegaría a hacerse realidad.

La película Terminator describe como una empresa, Cyberdyne Systems Corporation, es subcontratada por el ejército de los Estados Unidos para su división cibernética.
En un momento dado, el sistema Skynet, creado por Cyberdyne toma conciencia de sí mismo y comienza el exterminio de seres humanos a los que considera una seria amenaza para su propia supervivencia.

La historia de Skynet está inspirada en un cuento de ciencia ficción, escrito por Harlan Ellison, titulado "No tengo boca y debo gritar".
En el relato se cuenta cómo el ordenador militar AM (tomado de I think, therefore I AM o “Pienso, luego existo”) toma consciencia de sí mismo y decide acabar con la raza humana mediante un holocausto nuclear, rescatando únicamente a cinco personas, cuatro hombres y una mujer para torturarlos eternamente en venganza a la humanidad por haberlo creado.

En la actualidad, pinceladas de realidad pintan un cuadro ligeramente similar.

En las últimas semanas hemos podido leer en las noticias de unos aviones no tripulados del ejército de Estados Unidos involucrados en diferentes sucesos.
Estos aviones, llamados “Drones” son operados a distancia, la mayoría de las veces, desde una base militar en Nevada, EEUU.

Estos aviones no tripulados forman parte de la última generación de aviones de reconocimiento, ataque y vigilancia del ejército de los Estados Unidos.

Existe una amplia variedad de formas, tamaños, configuraciones y características de éstos aviones no tripulados (llamados UAV o Unmanned Aerial Vehicle).
Pueden mantener un nivel de vuelo controlado y sostenido y son propulsados por un motor de explosión o de reacción. En algunos casos se controlan remotamente (inclusive desde el otro lado del planeta), pero operan sin intervención humana alguna durante su funcionamiento en la misión a la que se haya encomendado, es decir, pueden despegar, volar y aterrizar automáticamente.

Dotados de sistemas de radar, sensores y potentes cámaras capaces de detectar actividad legal o ilegal a distancia tanto de día como de noche, pueden volar hasta a una altura de 5,700 metros en misiones de hasta 20 horas.

Hoy en día, los Drones manejados desde centros de control remotos son una parte esencial de las operaciones de EEUU en Asia y ejercen vigilancia en diferentes países, como Afganistán, Yemen, Pakistán o Irán.

Hace una década, el número de estos aparatos no rebasaba unas cuantas unidades, pero ahora existen más de 7,500 y su producción se acelera cada día más. El 26 de enero pasado, el Pentágono anunció que comprará 100,000 unidades más. La razón: son más baratos tanto en su construcción como en su operación que los aviones tripulados y no arriesgan la vida de las personas que los operan.

Actualmente, los Drones militares realizan tanto misiones de reconocimiento como de ataque. Si bien se ha informado de muchos ataques de Drones exitosos, también son propensos a provocar daños colaterales o identificar objetivos erróneos, como en un caso ocurrido en Turquía.

En este caso, no mencionado por la prensa occidental como nota importante, un Drone se vio involucrado en un bombardeo contra 35 civiles kurdos, en territorio turco, en la frontera con Irak. El gobierno de Estados Unidos lo manejó como un error por parte del ejército norteamericano.

Tres días después del suceso, entré a la página oficial de la base aérea estadounidense en Incirliky, Turquía y ésta no mencionaba nada. Solo hablaba del clima frío y premios a soldados que trabajan ahí. Del "pequeño error", nada.

Una página alterna publicó un comentario en el que quitaba cualquier responsabilidad al personal de la base y al ejército Turco: "The US drones that have been stationed in Incirlik Airbase in southern Turkey are completely directed by US personnel in Nevada and Turkish Armed Forces have no control over them".

En Pakistán, en diferentes ocasiones los Drones se han visto involucrados en hechos que terminan con la muerte de civiles inocentes.

A raíz de un bombardeo de la OTAN llevado a cabo por error contra efectivos del ejército pakistaní, en el que helicópteros de la OTAN, comandados por el mismo Estados Unidos, bombardearan en noviembre de 2011 dos puestos de control en la región tribal de Mohmand y murieran 24 soldados paquistaníes, el gobierno de éste país prohibió los vuelos en su territorio y EEUU suspendió inmediatamente las incursiones aéreas en territorio Pakistaní e hizo pública la acción.

Las relaciones entre Islamabad y Washington se deterioraron al máximo tras el ataque, y el Gobierno paquistaní, entre otras medidas, impidió provisionalmente que camiones con combustible para los soldados de la OTAN en Afganistán cruzaran su territorio.

En efecto, los ataques aéreos por parte de la OTAN quedaron definitivamente suspendidos, pero no por parte de los Drones (que habían quedado fuera del acuerdo o seguro lo pusieron en letras tan chiquitas que solo un Drone podía leer).

Pakistán condenó entonces los sobrevuelos de los Drones estadounidenses, por cierto, no sancionados por la ONU.

El 11 de Enero pasado, un Drone disparó misiles contra una casa en la ciudad de Miranshah, en el noroeste de Pakistán. Las autoridades locales reportaron la muerte de tres personas, presuntamente integrantes de un grupo insurgente islamista.

Hace unos días cinco paquistaníes murieron en un ataque por parte de un Drone en la aldea de Degan, al norte de Pakistán. El avión no tripulado estadounidense disparó dos misiles contra un vehículo y una casa, y causó la muerte de las cinco personas.

En los últimos días, Estados Unidos ha aumentado los ataques aéreos contra las regiones tribales de Pakistán y 13 personas han muerto y varias otras han resultado heridas como consecuencia de los ataques de los Drones contra las zonas tribales en Paquistán.
Estos aviones lanzaron tres misiles, contra la región tribal de Orakzai, en el noroeste del país.
Durante estos asaltos, también murieron 20 miembros del Talibán de Pakistán.

En otro suceso, el más sonado, por cierto, un Drone fue derribado sobre territorio iraní.

El gobierno de Estados Unidos solicitó su devolución y el gobierno iraní respondió con una serie de fotografías del avión ya en manos del ejército persa.
Se dice que expertos rusos viajaron a Irán para analizar el avión y días más tarde el gobierno de Irán hizo entrega al gobierno de Estados Unidos de un Drone a escala en una acción totalmente de burla.

Los Drones también se utilizan para vigilancia de zonas fuera de conflicto, como la frontera de México con Estados Unidos.
Para los juegos Olímpicos de Londres, las autoridades británicas tienen previsto desplegar una gran cantidad de Drones apoyados por buques de guerra anclados en el Támesis, helicópteros de ataque y un ejército formado por 50,000 miembros de las fuerzas de seguridad.

La iniciativa no ha tardado en despertar gran número de críticas. Los espectadores se muestran preocupados por su privacidad, ya que no habrá lugar que pueda burlar la mirada de éstos aviones, capaces de distinguir el número de las placas de un auto a un kilómetro de altura.

El presupuesto de unos 1,600 millones de dólares estadounidenses convertirá el evento en la mayor operación de seguridad para el Reino Unido en tiempos de paz.
Se teme que parte del legado de vigilancia siga usándose cuando concluyan los Juegos Olímpicos.

¿Tendremos un Skynet?
Calculan que en menos de 35 años los aviones no tripulados desarrollados actualmente por EEUU funcionarán sin control humano alguno, lo cual significa que vigilarán su área y podrán disparar contra quien consideren hostil.

El plan antiterrorista de EEUU tiene como objetivo conseguir que para el año 2047 los Drones no tripulados puedan operar sin ninguna supervisión humana, ni siquiera desde centros de control remotos como se hace ahora.

Los avances en inteligencia artificial harán posible que estos sistemas tomen decisiones de combate y actúen sin necesitar la intervención humana, indica un documento titulado ‘Unmanned Aircraft Systems Flight Plan 2009-2047’. Según este texto, actuarán conforme a lo programado, mientras que los humanos podrán vetar sus decisiones y reprogramarlos. Esto, si logran hacerlo a tiempo.

Con esto, los ejércitos formados por humanos no serán necesarios, sino hasta después de tomar control del territorio invadido, como los actuales 160,000 “asesores” que se mantienen en territorio iraquí, aunque el ejército de los Estados Unidos haya fingido una salida del país hace algunas semanas.

En 2006, AeroVironment, un fabricante de aviones no tripulados, recibió 4.7 millones de dólares del Departamento de Defensa de EEUU para desarrollar nuevos aparatos aéreos. El invento más novedoso y pequeño es “Colibrí”, no mayor que la palma de la mano y que pesa menos de medio kilo.

A ello se añaden otras armas para la lucha contra el crimen y la amenaza de terrorismo, como detectores de metales a distancia, que pueden localizar armas bajo la ropa midiendo la emisión radioactiva del cuerpo de una persona, ya que los metales no dejan traspasar el calor.

Algunos expertos advierten que ahora la Policía podrá usar Drones' para detener a cualquier persona movida por otros intereses, como el arresto de inmigrantes hispanos indocumentados.

Variantes
Los militares estadounidenses presentaron un nuevo Drone construido por la compañía Boeing. Tiene la forma de un helicóptero y está equipado con cámaras de 1,8 Gigapíxeles de resolución. Puede reconocer el terreno desde 6,000 metros de altura escaneando una superficie de 65 kilómetros cuadrados simultáneamente.

El aparato recibió el nombre A160 Hummingbird. Su mayor ventaja es la capacidad de realizar un despegue y aterrizaje vertical, lo que quita la necesidad de una pista de aterrizaje. Además, el Hummingbird puede mantenerse en el aire sin moverse y está equipado con las mejores cámaras que hay en la actualidad.

Armas en desarrollo
Entre los nuevos juguetes con los que Terminator contará en un futuro cercano, pues ya están en desarrollo, se encuentran láseres y rayos de calor para dispersar multitudes o dispositivos para provocar náuseas a nadadores, son algunas de las tecnologías que figuran en una supuesta "lista de deseos" del ejército estadounidense publicada recientemente en la red.
El documento incluye mejoras en equipamiento ya en uso así como propuestas para nuevos aparatos.

Equipos como el Gun Impulse Swimmer capaz de neutralizar bajo el agua a nadadores y buceadores emitiendo una onda de sonido pulsado que afecta al oído del nadador causando náuseas severas.
Mencionan un posible impacto en la vida acuática como posible “daño colateral”.

El Láser Based Flow Modification, que podría ser utilizado para interrumpir el flujo aerodinámico en las alas de un avión forzando al enemigo a cambiar de dirección.

También en desarrollo, está un sistema diseñado para movilizar a la gente en un área emitiendo una "sensación de calor" causando "movimiento involuntario".

Pulsos electro-musculares que "incrementan sustancialmente" el tiempo que una persona hostil queda incapacitada.

Un sistema portátil que emite ondas de alta potencia capaces de parar el motor de un automóvil a distancia.
Pruebas iniciales realizadas en un punto de control en Irak mostraron que uno de los problemas con este sistema  era que los autos no se detenían en el momento necesario y que la mitad de las veces se apagaba otro automóvil y no el que deseaban, pero actualmente se sigue trabajando en el desarrollo de este sistema.

Un aerotransbordador no tripulado equipado con un aparato de emisión de microondas capaces de evitar la propulsión de una nave provocando un fallo en el sistema eléctrico.

Creo que la próxima película que trate el tema ya no nos impresionará en lo más mínimo. Ahora solo tenemos que abrir el periódico para leer sobre historias reales que superan a Hollywood.

El regreso de la Unión Soviética

Revivir la Unión Soviética como tal es imposible. Los rusos y el mundo lo saben, pues la mayoría de sus ex repúblicas tienen bien establecidos sus procesos democráticos, están integrados al comercio europeo e inclusive tienen bases de la OTAN en su territorio.

Sin embargo, lo que Vladimir Putin quiere, al igual que muchos políticos y ciudadanos en la actualidad, es que Rusia recupere su posición de potencia. Primero en Europa y después en el escenario mundial.

Rusia no perdió mucho territorio al finalizar la URSS. Sigue siendo el país más grande del mundo, el que más millonarios tiene en Europa y además es el principal proveedor de gas a Europa (Gazprom es la empresa de gas más grande del mundo).

Si le sumamos su aún ultra poderoso ejército, Rusia puede, en 10 o 15 años, recuperar su antigua posición, y eso lo sabe Putin, como buen ex KGB que es.

En lo económico, Rusia se encuentra hoy entre los diez países más importantes del mundo (PIB de 2.097 billones de dólares ya en 2007). A pesar de esto, en uno de los últimos Consejos de la Federación, Vladímir Putin se ha planteado el objetivo de posicionar a Rusia en el quinto lugar por el volumen del PIB para el año 2020

El punto más fuerte de la economía rusa es su sector energético. Rusia es el tercer socio comercial de la Unión Europea, después de Estados Unidos y China, pero las relaciones comerciales se basan en su mayoría en el suministro del petróleo y gas.

En la época de la URSS el país tenía un fuerte potencial tecnológico en sectores de investigación espacial, defensa, desarrollo nuclear y energético, pero los tiempos han cambiado. Para crecer no basta con exportar petróleo y gas. Han comenzado ya grandes programas de desarrollo tecnológico y comercial.

Estados Unidos desea el mundo unipolar que disfrutó en los 90's y quiere ralentizar a China, que se acerca cada vez más al primer sitio (aunque falten algunas décadas para ello) y ahogar militarmente a Rusia dentro de sus fronteras, armando a algunas ex repúblicas soviéticas. Sin embargo, el gobierno ruso está moviendo sus piezas con inteligencia.

El gobierno ruso tiene que solucionar no solo los problemas económicos, sino también prestar una especial atención a los temas sociales.
La sociedad rusa presenta una falta de democracia real y últimamente el gobierno ruso ha dado pinceladas de control popular al estilo soviético.
La pregunta es, ¿se puede crecer con total apertura? Las manifestaciones en Europa no lo marcan así. Tal vez un poco de control estatal puedan poner el orden que se necesita, y en eso, Putin es un experto.

Los levantamientos sociales en medio oriente y norte de África han revuelto la escena mundial. El árbitro que decide quien se va y quien se queda es Estados Unidos, mientras Europa, sumida en sus propios problemas económicos solo asiente a lo que el Tío Sam ordena.

China, concentrada en su mega crecimiento, aparentemente no ha intervenido en medio oriente, pero está marcando una línea de hasta dónde puede llegar occidente con sus acciones, y esto a Estados Unidos le incomoda sobremanera (ya lo vimos con la solicitud de embargo petrolero a Irán).
Rusia en cambio, ya envió buques de guerra al golfo de Ormuz y al Mediterráneo, en apoyo a Irán y Siria y nadie dice ni pío.

Hace unos años Europa le levantó la voz a Rusia por el incremento en el precio del gas en pleno invierno. Putin les cerró la llave, los europeos se congelaron y sacaron la cartera para pagar al precio que Rusia les indicó.

En el 2008 Georgia atacó a Osetia del Sur. Estados Unidos apoyó a Georgia y planteó la posibilidad de instalar misiles en su territorio. Rusia reaccionó y en un par de semanas metió en cintura a Georgia y recibió una disculpa y una promesa de no intervención en la zona por parte de Estados Unidos.

En 2001 China y Rusia crearon la  Organización de Cooperación de Shanghái a la que también pertenecen Kazajstán, Kirguizistán, Uzbekistán y Tayikistán. El fin de esta organización es cultural y económico, sin embargo, después de las invasiones a Afganistán e Iraq, tropas estadounidenses se estacionaron en Uzbekistán, Tayikistán y Kirguizistán y el objetivo principal ahora fue forzar la retirada de fuerzas extranjeras (léase Estados Unidos) de sus territorios.

De las nuevas mega economías del BRIC (Brasil, India, Rusia y China), sólo Rusia y China pueden hacer un contrapeso militar a Estados Unidos.
De éstos dos, solamente Rusia puede competir con los Estados Unidos en capacidad de destrucción total y se alza de nuevo, entonces, como un árbitro capaz de imponer orden en el caos internacional.

El odio como negocio

El odio es un buen negocio

No podemos generalizar, pero es una constante.

En lo individual, la gente de la calle, de cualquier país, está enojada con los demás. Lo vemos mientras conducimos, en el supermercado, en la fila del cine. Nos tratamos con dureza.

Disfrutamos leer sobre las desgracias de los famosos.

En lo general, los habitantes de los países occidentales odian a los migrantes del tercer mundo.

Los israelíes odian a los palestinos. Éstos a su vez odian a los israelíes.

Muchos venezolanos odian al presidente Chávez y en México se leen frases de odio contra Calderón

El pobre odia al rico. El de izquierda odia al de derecha.

Un ejemplo de odio extremo lo vimos en video, cuando un grupo de insurgentes libios sodomizaron a Gadafi al momento de su captura.

La mafia somalí lucra con la ayuda exterior a costa del sufrimiento de sus compatriotas a los cuales desprecia.

Comenzamos a ver casos en que bandas criminales en Latinoamérica disparan contra civiles.

Convertir este odio en negocio es la especialidad de los gobiernos del mundo

Francia armó a los insurgentes libios que odiaban a Gadaffi y junto con Inglaterra, "renegoció" los contratos petroleros. Las armas no fueron un regalo.

Saddam Hussein odiaba a los kurdos y a los chiitas los mantenía en un nivel más bajo (como ocurre en gran parte de Medio Oriente).

Estados Unidos "liberó" al país, le cobró la reconstrucción de los destrozos hechos por él mismo, se quedó a "administrar" su petróleo (ahí sigue Halliburton y 160 mil "asesores) y retiró a sus tropas dejando un caos social (hace 3 días 50 chiitas murieron en un atentado, como resultado del "nuevo orden").

Por décadas, el trabajo de la CIA fue organizar y armar grupos locales (Centroamérica, Africa Central, sureste de Asia), para atacar al odiado grupo gobernante. Claro. Las armas y suministros "made in USA" no eran gratis.

Uno de los pocos ingresos de Corea del Norte, país que odia a todos, es la venta de armamento sofisticado.

Estados Unidos, el país que lucha por la democracia, estabilidad y paz mundial, es el primer productor y exportador de armas del mundo ¿Hay alguna lógica en esto?

En 1979 la nueva revolución iraní expulsó a Estados Unidos del país (secuestrando y quemando la embajada).

Seis años después, Estados Unidos vendió armas a Irán (¡su enemigo!) en una operación "secreta" para con ese dinero poder financiar y armar a un grupo opositor nicaragüense y quitar al gobierno sandinista que odiaban en aquel entonces.

Armas por todos lados…. y odio también.

Ni que decir que 25 años antes alguien se atrevió a tratar de nacionalizar el petróleo iraní y los Estados Unidos, junto con Inglaterra salieron al rescate del sufrido pueblo persa para ponerles un bondadoso presidente siempre vestido a la moda occidental.

Salió Mosadeqq, entró Pahlavi y llenó de dicha a la población. Ah! Y el petróleo siguió fluyendo a occidente.

Poco tiempo después, las armas hechas en Estados Unidos que le vendieron a la población liberada les sirvieron para combatir al vecino Saddam, que los agredía con armas hechas en… ¡adivinen donde!

En cada revolución social, levantamiento armado, invasión, limpieza étnica, ataque preventivo, asalto a casa o comercio, secuestro o asesinato en la calle hay una constante: Las armas.

Ya sea un avión, tanque, misil, RPG, AK47, rifle o una pistola calibre 22. Todas están hechas para matarnos entre nosotros.

Llegan para su venta toneladas de armas a México, Irak, Venezuela, Somalia, Estados Unidos, Siria o Perú y no necesitan promoción ¡Ya nos odiamos!

La industria de los videojuegos enseña a nuestros niños y jóvenes a matar con armas virtuales a enemigos virtuales.

Parece que apuntar y disparar es divertido.

Los ciudadanos del mundo somos los títeres y carne de cañón de los gobiernos e industria armamentista de todo el mundo. Y en lugar de darnos cuenta de eso, nos odiamos más entre nosotros.

Bueno, ahí hay un negocio.

¿Es posible una guerra contra Irán?

En estos días han estado sonando vientos de guerra en el golfo de Ormuz con el “enfrentamiento visual “ entre barcos de guerra de Irán y Estados Unidos.

Por supuesto que la tensión ha tenido sus toques dramáticos con el rescate de marinos de un barco mercante iraní, secuestrados por piratas somalíes.
El rescate lo realizó nada menos que la marina de Estados Unidos.

Estados Unidos e Irán mantienen una constante discusión sobre el programa nuclear iraní y ambos países han amenazado en diferentes ocasiones con elegir la opción militar.

Irán, que rechaza que su programa tenga fines militares (en lo personal creo que si los tiene), es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear  al que, por cierto,  no está afiliado Israel, país que si tiene armas nucleares.

Lo único que detiene a la “coalición justiciera” internacional es que Rusia y China están alineadas con Irán. Atacar a Irán es atacar los intereses de éstos países.

China es el principal cliente en los envíos de petróleo iraní.
Rusia mantiene todo tipo de inversiones en Irán, sin contar que es el principal soporte en su desarrollo nuclear.

Es poco probable que si Estados Unidos atacara a Irán, estos países atacaran a Estados Unidos directamente, pero como ocurrió con Corea en los 50´s, con China atrás del telón, ahora puede ocurrir lo mismo.

Solo hay que recordar cuando en el 2008 Georgia atacó a Osetia del Sur con la venia (que hizo pública) de Estados Unidos.
¿Que hizo Rusia? Aplastó en unos cuantos días a los georgianos.

Una guerra en Irán en principio sería regional, pero en un mundo globalizado como el actual y con la importancia de Irán el conflicto se extendería a nivel internacional.

Lo que realmente le preocupa a Estados Unidos es la seguridad de Israel.
En 1981 Israel bombardeó y destruyó la planta nuclear Osirak en territorio iraquí.
Pero Irak no es Irán. Y los iraníes tienen armamento de respuesta inmediata.

El principal objetivo iraní en esta guerra sería Israel.

La única desventaja para la fuerza aérea iraní en una guerra contra Israel es que para llegar directamente a territorio israelí, tienen que pasar por arriba de Turquía, Iraq o Arabia Saudita.
En cambio, Estados Unidos tiene bases en Arabia Saudita e Irak (aunque hayan anunciado su “salida”).
Y Turquía, que sueña con ser parte de la Comunidad Europea y que tiene relaciones diplomáticas (forzadas) con Israel, no le podría prestar territorio a Irán.

Creo que la única solución para Estados Unidos e Israel sería llevar a cabo un ataque no militar, de muy bajo perfil.

Shimon Peres admitió que la posibilidad de atacar militarmente a Irán es cada vez mayor.
En respuesta, el líder supremo de la Revolución Islámica, el Ayatola Seyed Ali Jamenei prometió respuesta inmediata ante cualquier ataque al territorio iraní.

¿Quién va a tirar la primera piedra? Yo creo que nadie.

Las sanciones a Irán y el estrecho de Ormuz

Hace unos días, la prensa informó que Irán amenazó con cerrar el paso por el Estrecho de Ormuz, en respuesta a las nuevas sanciones de Estados Unidos.

Este paso marítimo es clave para el transporte de buques petroleros.

El Estrecho de Ormuz es una franja de agua que separa a Irán, al norte, del pequeño territorio de Musandam perteneciente a Omán y de Emiratos Árabes Unidos, al sur.

Su punto más estrecho mide solo 54 kilómetros.
Todos los países que limitan con el Golfo Pérsico utilizan ese estrecho paso para transportar su petróleo al resto del mundo: Irán, Irak, Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Bahréin.

El 33% del petróleo transportado por mar en el mundo cruzó por el Estrecho en 2009, lo que supuso un 17% del total del comercio internacional de crudo.

Unos 15.5 millones de barriles diarios (B/D) pasan por el Estrecho de Ormuz, según la EIA.

La situación se puso más tensa, pues barcos de guerra de EEUU patrullan la zona para asegurar el paso.

Irán, que el sábado dio inicio a diez días de ejercicios militares en el Estrecho de Ormuz, tiene más de 23 submarinos y más de 100 patrulleras y barcos de combate costero. Por su parte, la Quinta Flota de EE.UU., con sede en Bahréin, cuenta con más de 20 navíos.

Según nos quiere convencer occidente, la Armada iraní podría hostigar a los petroleros y barcos de guerra occidentales con misiles, minas y posibles ataques suicidas con pequeños barcos, o tratar de atacar las instalaciones petrolíferas del Golfo, según los analistas.
La realidad es que Irán no tiene intención de iniciar una guerra.

Aun así, algunos países están estudiando el uso de nuevas rutas para transportar su petróleo.

Emiratos Árabes Unidos podría comenzar a bombear crudo a través de un oleoducto que evitaría el paso por el Estrecho.

Otras posibilidades incluyen el oleoducto iraquí que atraviesa Arabia Saudita, actualmente fuera de uso y con capacidad para 1,65 millones de B/D. También se encuentra inactivo el oleoducto Tapline que llega a Líbano con capacidad de medio millón B/D.

El día de hoy, leo en la cadena iraní Hispantv que Irán no bloqueará el estrecho de Ormuz,
“El comandante en jefe de la Fuerza Naval de la República Islámica de Irán, el contralmirante Habibola Sayari, no tiene la intención de ordenar el cierre del estratégico estrecho de Ormuz durante los ejercicios navales”.

Creo que los "convencieron".

Feliz Navidad y próspero año… ¿para quién?

Cerramos el 2011 sin las dictaduras (buenas o malas) de Ben Ali, Hosni Mubarak, Muamar Gadaffi y Al Saleh.

En las dos últimas semanas del año, aumentaron los ataques bomba en Irak a niveles alarmantes, pero eso si, EEUU se va del país (según ellos).

Los ataques a civiles y las muertes en grupo aumentan en México. Vivimos una violencia nunca antes vista.

Siria está fuera de control y el número de muertos es altísimo.

La violencia contra migrantes en Estados Unidos aumentó en los últimos meses. A muchos les recuerda la violencia contra los negros en los 60´s en el sur del país.

La supuesta liberación de Egipto culminó en un desorden social que no tiene para cuando. Más de alguno ya extraña a Mubarak.

Libia tiene una inestabilidad que no saben cómo detenerla. Más de alguno ya extraña a Gadaffi.

El hambre en el cuerno de África (específicamente Somalia) superó toda la ayuda internacional y para empeorar la situación en la zona, los conflictos regionales provocados por los grupos islámicos regionales de extrema complican la ayuda y promueven un aumento en la violencia en esa zona.

Los bombardeos de la OTAN en Pakistán, que llevaron a un congelamiento en las relaciones con Occidente llevará a más violencia global, pues Pakistán y Afganistán dan cobijo a centros de entrenamiento terrorista.
Sin olvidar que Pakistán tiene armamento nuclear, con el permiso de Occidente.

Irán divide al mundo. Por un lado, países como Rusia, Venezuela o Cuba apoyan su programa nuclear “pacífico”. Otros apoyan una sanción económica que lo obligue a detener su programa (sanción ridícula si vemos que Italia aumentó la compra de petróleo iraní este mes) y algunos en Israel que apoyan la idea de una guerra abierta contra Irán como acción preventiva.

En Gaza, la gente sigue viviendo con carencias, a veces con frío, a veces sin agua, a veces sin electricidad.

Pues sí, feliz Navidad y próspero año 2012… pero no para todos.

La Primavera Arabe impulsada por Estados Unidos para desacelerar a China

¿Porque Europa dio apoyo a los rebeldes libios para quitar del poder a uno de sus mayores aliados?
¿Por qué el mundo occidental celebró la caída en Egipto de alguien que mantenía la paz entre el mundo árabe e Israel?
¿Por qué Estados Unidos desea la caída de  Al Assad en Siria? (entre muchas otras razones, claro).

Creo que la respuesta está en el crecimiento Chino
China amenaza con eliminar la supremacía de Estados Unidos como superpotencia mundial.

A raíz de la caída de la URSS, Estados Unidos ha tenido campo abierto, hasta que comenzó a depender de China para todo y ahora que China está comenzando a dar pinceladas de poder militar, el Tío Sam comienza a preocuparse.

China depende totalmente de las exportaciones de petróleo de Medio Oriente y a diferencia de Estados Unidos, no mantiene reservas de emergencia.

Los precios elevados del petróleo amenazan con empeorar una desaceleración económica a nivel mundial. Por supuesto, esto afecta a Estados Unidos, pero a China mucho más.

Fatih Birol, de la Agencia Internacional de Energía comentó hace poco que "los actuales precios altos del petróleo tienen el potencial de estrangular la recuperación económica en muchos países. Espero que los precios altos del petróleo no desaceleren el crecimiento económico de China y el efecto negativo que eso tendría en la recuperación global".

El crudo se ha elevado a 100 dólares por barril de 75 dólares en octubre en medio de señales de que la economía de Estados Unidos probablemente evitará caer en recesión. La mayoría de los economistas esperan que el crecimiento económico mundial sea lento el próximo año mientras la crisis de deuda europea amenaza con llevar al continente a la recesión.

Se cree que el precio del crudo podría alcanzar los 150 dólares para el 2015

Más del 90% del crecimiento de la producción global de crudo durante los próximos 20 años provendrá de Medio Oriente, encabezado por Arabia Saudí, Irán, Irak, Kuwait, Argelia y los Emiratos Arabes Unidos.

La Primavera Arabe, ha cambiado la mentalidad de muchos gobiernos. En algunos países, las inversiones petroleras han sido desviadas al gasto social. Las políticas sobre el petróleo están tomando un tono más nacionalista, lo que significa, no aumentar la producción tanto como se necesita en el mercado mundial

Algo que comprueba mi teoría, es que Jeffrey Feltman, secretario de Estado adjunto de Estados Unidos estuvo en El Cairo para confirmar un acuerdo con Los Hermanos Musulmanes.

Curiosamente, este grupo (que tiene casi 90 años de existencia, pero que aun hasta Mubarak existía como una agrupación ilegal) está ganando espacio en las elecciones egipcias y están haciendo fuertes alianzas con altos jefes militares y antiguos dirigentes del gobierno de Mubarak para impedir que este país arranque su independencia nacional.

La Hermandad Musulmana opera en Siria con apoyo económico de Estados Unidos, pues en éste país, a diferencia de Egipto, siempre fueron perseguidos.

Más claro, ni el agua.

La historia y mitos de la Virgen de Guadalupe

(Resumen de nota de CNN)
Como escribió el científico y divulgador Carl Sagan: “Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria.” Y las apariciones de la Virgen de Guadalupe o la existencia de Juan Diego, son tan extraordinarias que requerirían pruebas de tales dimensiones. Y no las hay: ni históricas ni materiales. Y don Edmundo O’Gorman las exponía magistralmente.

Para empezar, el supuesto testigo del milagro de la tilma y primer obispo de México, fray Juan de Zumárraga, nunca documentó haber presenciado tal prodigio. Es más, su propia orden, años después desautorizaba la devoción a la virgen del santuario del Tepeyac por idólatra: en ese mismo sitio los indios había venerado a Tonantzin, una diosa prehispánica.

Y hasta el siglo XVII no aparecieron textos, como el Nican Mopohua, que documentan las apariciones y le empiezan a dar forma a la leyenda como hoy la conocemos.

Después de los franciscanos, siguió habiendo dentro de la iglesia católica personajes que se opusieron a dar crédito a las apariciones de la Virgen de Guadalupe. En 1895, monseñor Eduardo Sánchez Camacho, obispo de Tamaulipas renunció a su cargo por considerar que el culto guadalupano “constituye un abuso en perjuicio de un pueblo crédulo y en su mayoría ignorante”.

Fray Servando Teresa de Mier —pionero de nuestra independencia— la llamó “leyenda piadosa”. En 1996, el mismísimo encargado de la basílica, Guillermo Schulenburg, negó que la existencia de Juan Diego estuviera comprobada. Y si “el más pequeño de mis hijos” no ha sido real, ¿a quién se le apareció la portentosa madre de Dios?

Se podría alegar que la misma imagen es prueba del milagro. Pero sería hacerle un flaco favor: es una pintura mestiza en estilos, de técnica torpe y retocada muchas veces, que además sufre los embates del tiempo. Si es de origen divino, la deidad utilizó un material muy malo y una manufactura muy deficiente para su obra.

Una publicación en el Facebook de Luis González de Alba, periodista y divulgador de la ciencia de los que hay pocos en México: “Comparen el tamaño de la imagen con la de Juan Diego: o la imagen del Tepeyac debería tener sólo un metro de alto o Juan Diego era un gigante de casi tres metros para llevar un trapo del tamaño que se ve ahora en el Tepeyac amarrado al pescuezo

La bomba de tiempo siria

Estados Unidos intenta retomar su posición de influencia mundial que compartía con Rusia en los 70´s y está interviniendo en varias partes del mundo, tal cual lo hacían en ese entonces.

Rumanía, antiguo enclave soviético ahora será una base para el escudo antimisiles de la OTAN a pesar de que intentaron armar a Georgia y una rápida intervención rusa en la zona hizo que Obama se retirara rápidamente de ahí, dejando a los georgianos solos.

Su influencia sobre las ex repúblicas soviéticas ha estado creciendo poco a poco y con mucha discreción, sin embargo, en el medio oriente, la velocidad con la que se han dado los levantamientos sociales, ha llevado a los gobiernos de China, Rusia, Irán, Israel, Estados Unidos, Inglaterra, o Francia a moverse rápidamente para evitar perder (u obtener) el control de ésta rica zona petrolera y estratégica para la seguridad de Israel, que dicho sea de paso, sigue dictando la agenda de Estados Unidos en Oriente Medio.

Estados Unidos mantiene cierto control en Irak, el cual le servirá en sus intentos de boicotear la creciente amenaza persa en la región.

Aprovechando el levantamiento popular en el Este de Líbano, especialistas militares de Estados Unidos y la OTAN entrenan a un grupo armado de opositores sirios en la ciudad de Hakkari, en el sudeste de Turquía.
Esto lo aseguran algunos medios turcos.

Lo único que evita una intervención directa de la OTAN en Siria es la oposición abierta de Rusia, que apoya a
Bashar al Assad.

China, que también apoya al régimen Sirio, se opone de una manera más discreta a cualquier intervención occidental en la zona.

Siria, a diferencia de Libia, no es productor de petróleo, pero es un enclave estratégico en la seguridad de Israel y apoyo logístico a la influencia iraní en Líbano.

Con la venia israelí, el ejército sirio se mantuvo durante décadas en territorio libanés, sin embargo, la expulsión que hizo Rafik Hariri (con apoyo de Estados Unidos) del invasor sirio, llevó un rápido crecimiento político, social y militar de Hezbollah.

Este grupo armado que cada vez tiene más aceptación entre la población árabe libanesa de bajos recursos, realizó varios ataques a Israel desde el sur de Líbano, lo que provocó el cobarde bombardeo sobre varias ciudades libanesas por parte de Israel hace algunos años.

Estados Unidos comenzó entonces a armar al ejército libanés (a pesar de las protestas israelíes), para, de este modo, poder controlar a este grupo armado.
La ONU por su parte, desplegó cascos azules para asegurarse que no volvieran a establecerse bases de Hezbollah en el sur de Líbano.

Sin embargo, los problemas, en lugar de disminuir, aumentaron, cuando comenzaron las acusaciones contra Hezbollah de haber dado muerte al presidente Hariri.
En lo personal, opino que quien eliminó a Hariri no fue Hezbollah, sino Bashar al Assad.

Estados Unidos quiere aprovechar la coyuntura social siria, para tomar el control del país y así frenar el crecimiento iraní, mismo que desea la destrucción de Israel

Arabia Saudita está pidiendo una rápida intervención en la zona, pues Irán le está quitando la influencia que hasta el momento mantiene.

Según se dice, Estados Unidos está vendiendo armas a los rebeldes sirios a través de la base militar de Indzhirlyk, en el territorio de Turquía, y les prestan ayuda financiera (el eterno negocio redondo de la CIA).

A diferencia de la intervención en Libia, dejarán todo en manos de los rebeldes, pues no quieren un enfrentamiento abierto con Rusia.

Tanto Rusia como Estados Unidos han comenzado a movilizar barcos de guerra en el Mediterráneo, pero seguramente los mantendrán a distancia prudente.

Otra razón, de mucho menos peso, para no realizar un ataque abierto es la actual crisis económica europea, que no permite financiar una guerra contra Siria como se hizo en Libia, sin embargo, una guerra abierta en éste país se convertiría en un conflicto enorme, pues en ese momento entraría Irán, atacando desde Líbano con sus células del Hezbollah y desde su mismo territorio enviando su tremendo arsenal de misiles contra Israel. Éstos a su vez atacarían nuevamente territorio libanés, lo que provocaría un fuerte enfrentamiento diplomático con Estados Unidos y Europa y finalmente, la nueva dirigencia egipcia, que no termina de cuajar, sería perfecto para activar un ataque desde el sur.

No olvidemos que Hamás está bajo la nómina iraní y que la Hermandad Musulmana, ahora más fuerte que nunca en Egipto, se opone a cualquier influencia extranjera en la región (incluido (Israel).

El denominado Ejército Sirio Libre no es más que una pieza de ajedrez de occidente. Como la muevan definirá los sucesos de las próximas semanas.

La Liga Árabe, por su parte, ha mantenido fuerte presión sobre el gobierno sirio para que permita la entrada de observadores y termine con las hostilidades hacia la población civil, y Turquía sancionó económicamente a Siria imponiéndole un impuesto del 30% a los productos sirios que se venden en el país.

Según Turquía, esto fue en respuesta a un impuesto similar sobre los productos turcos en Siria y además como símbolo de la protesta contra la dura represión por parte del Gobierno sirio de las manifestaciones de la oposición.

La relación de Siria con Turquía se ha deteriorado mucho a raíz de las críticas turcas por la situación interna en Siria.

La caída del gobierno sirio llevará al país a una inestabilidad política y social interminable (como ya lo estamos viendo en Libia y Egipto).
La Primavera Árabe no es otra cosa que una bomba de tiempo, que le explotará en la cara a occidente (especialmente a Israel), que mandará al cielo el precio del petróleo y que pondrá en riesgo la estabilidad de la zona, la cual, ya sabemos, es exportadora de violencia a occidente.

Bashar al Assad se está quedando solo y solamente lo que le dure el apoyo Ruso y Chino lo mantendrá en el poder.

Y como sabemos, todo apoyo es negociable, así que los días para éste régimen están contados.

Un libanés cualquiera………… (por Paty)

Amir es un tipo muy  especial,  un  libanés enamorado  de su tierra.
Disfrutaba mucho la vida en su pueblo, al sur de Líbano.
Líbano  siempre ha sido  un lugar  hermoso, sin embargo el vivía con miedo.

Por las tardes, el ejército israelí, solía bombardear su escuela y  parte de su pueblo.
Por las noches toda la familia se escondía en un pequeño cuarto. Más de 15 personas en un lugar  muy  pequeño, resguardándose de las bombas. Sólo pedían por la paz, por sobrevivir.
Rezaban para que pronto pasaran los ataques.

La vida o era fácil, pero  aprendieron a lidiar con las circunstancias.

Se convirtió en un hombre, enamorado de su  país, de su  pueblo, pero  sobretodo de su familia.
Se unió al ejército libanés tratando de combatir las injusticias.

La vida ahora era más dura, pero él siempre con una esperanza de paz en el corazón. El  amor a su  gente era todo  para él.

Durante el  tiempo que pasó  en el  ejército, solía escaparse por las noches, caminar  4 horas para llegar a su pequeño pueblo, besar  a sus papás y  hermanos y regresar  de  madrugada sin que nadie lo  viera.
Estar en el  ejército  era muy  difícil pero seguía luchando  por sus ideales, por su país, y  por  el bienestar de su gente. 

Una granada había arrancado la mano de su  hermano,  una bala arranco la vida de su otro  hermano. Su familia quedo devastada. Había muerto el  amor de su  vida.

Siguió luchando  por lo  que creía sería la paz. Ahora con mucha tristeza en el alma, jamás logro  vencer al  enemigo. Comentaba que había colgado  varias cabezas de hombres judíos. Ellos  acostumbraban matarlos y  mostrarlos en el  pueblo. Señalando; uno de ustedes por los las vidas que nos han quitado,  incluyendo  la de él  mismo. Ya había perdido ya las ganas de vivir.

Al dejar el ejército decidió  unirse a Hezbollah, un grupo de ´terroristas´,  firmo  para  ser parte del  grupo, tener apoyo  y poder para combatir.  El  gobierno no  hacía mucho  por la paz y  su  necesidad de justicia era enorme.
Sin embargo decidió  no sacrificar su  vida, decía que el  dolor que habían sufrido  sus padres al  ver  a su  hermano  muerto,  él  nunca se lo causaría.
Sus ganas de hacer  algo  por su  gente eran grandes,  pero  limitadas.
Ahora su mentalidad era  de supervivencia, proteger  a su gente.

Alguna vez le pregunte  si  su  religión le permitía matar  personas, el  decía en tono  sarcástico  pero convencido;  solo se permite matar  judíos. Con eso ganabas el cielo. Y  así  Algún día su  familia  estaría a salvo.

Desde que nació  fue amenazado, perdieron las pocas cosas materiales que tenían y  sentía un profundo  dolor por la muerte de su  hermano.

En ocasiones,  durante las batallas,  quedaban cadáveres de personas judías,  su  padre los enterraba  en un lugar escondido  en la montaña, para después entregárselos a los judíos, en un acuerdo para que no mataran a su familia.
Los judíos recogían sus cuerpos para  llevarlos a sus tierras.

Pobre Amir, Su vida es una desgracia. Seguramente seguirá luchando…

No juzgo sus actos, no he estado en esa postura, no juzgo su desprecio,  sus miedos, sus pocas herramientas para enfrentar una vida así, con  un enemigo gratis…
Que sin deberla ni temerla le rompió el corazón.

No he perdido un hermano, ni se ha visto amenazada a mi  familia de esa manera. Y  si  así  lo  fuera  mataría para protegerlos.

Que Dios los proteja de las injusticias,  que Dios  le de paz al corazón de una madre destrozada por la muerte de su hijo.

Amir es terrorista y  también es un ser humano con una historia.

Que Dios ayude a cada uno de los  libaneses que injustamente han sido devastados.
Que dios bendiga al  pueblo  libanés.

¿Qué pasa realmente en Somalia?

¿Porque en un país como Somalia que carece de un gobierno real en donde un grupo terrorista (Al-Shabaab) controla la vida (y la muerte) de la población no lo interviene la OTAN? Pues porque carece de petróleo.

Esto no tiene nada de extraño (ya ocurrió en Rwanda y a nadie le importó que murieran millones de personas), pero si Al-Shabaab está declarado por occidente como grupo terrorista, ¿por qué llega la Cruz Roja y le entrega el último cargamento de ayuda alimentaria?
Tal vez para la Cruz Roja no exista otra vía, pero para los países que están enviando esta ayuda sí.

La entrega de la asistencia es parte de una operación masiva que comenzó esta semana con el objetivo de distribuir ayuda alimentaria a más de un millón de personas afectadas por la hambruna.

Según la Cruz Roja, la operación se logró tras difíciles negociaciones con Al-Shabaab
¿Desde cuándo se negocia con grupos terroristas?

El asunto de los piratas somalíes en la zona, que también controla este grupo terrorista, tiene claroscuros por todos lados. La red de influencia y apoyo para los piratas, que piden rescates millonarios llega hasta Europa.

Aquí hay algo más, que la gente de la calle no sabemos, pero quien sale perdiendo es, como siempre, la población somalí

“Propuestas” de campaña

Josefina Vázquez Mota está prometiendo que….. Peña Nieto dice que….. Marcelo y López no tengo idea

Estamos entrando a la fase “propuestas y promesas de campaña”. ¿Vale la pena escucharlas? y peor aún, ¿analizarlas?
¿Para qué vamos a perder tiempo en eso, si sabemos que no las van a cumplir?

Los medios dirán” “Escucha las propuestas de tu candidato para que votes por la mejor opción”.

La mejor opción es que cambiemos como país, no votar por quien promete “meter a la cárcel a los políticos corruptos” (o sea, al 99% de todos)

Dos imprecisiones (de muchas) en el discurso de Benjamín Netanyahu ante la ONU el 23 de Septiembre de 2011

Haciendo alusión al presidente Abbas, afirma que Palestina no reconoce el estado judío.

- Quien no reconoce el estado judío es Hamas, no Al-Fatah. Yasser Arafat firmó la paz con Israel y desde los acuerdos de Oslo de 1993 reconoció al estado judío.

Dice que ha invitado al presidente Abbas a dialogar para firmar la paz y que no entiende porqué no se pueden sentar a dialogar “hoy mismo, aquí, en las Naciones Unidas”. Que el dirá sus razones y Abbas las suyas y llegarán a un acuerdo.

- Si no se llega a un acuerdo es porque cualquier decisión que tome con Abbas, Hamas la rechazará, por eso es imposible llegar a cualquier acuerdo.

- Netanyahu forma parte de la extrema sionista, que no negocia. Es el símil de Ismail Haniya, de Hamas. No quieren negociar.

Los únicos que podían haber terminado un acuerdo, fueron liquidados por la extrema Israelí: Yasser Arafat (envenenado por el servicio secreto israelí) y Yitzhak Rabin, muerto a tiros por un israelí de extrema, judío, por cierto, durante un evento de celebración por la firma del tratado de Oslo.

Y como dijo mi mujer, durante el discurso de Netanyahu. “Nada más le faltaron los violines de fondo”

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (6 de 7)

Al-Shabbaab
Muchos gobiernos corruptos o ejércitos invasores crean movimientos sociales y luego armados de resistencia que luego se corrompen y atacan a la propia población.

Bueno, pues este es un movimiento de resistencia islámica dentro de Somalia que se desarrolló a raíz de la derrota de la Unión de Cortes Islámicas a manos del Gobierno Federal de Transición y de su patrocinador, las Fuerzas Armadas de Etiopía tras la invasión de Somalia en 2007

Han matado a trabajadores humanitarios y han bloqueado la llegada de ayuda.

¿Como han manejado el asunto las organizaciones internacionales? En lugar de atacarlos, se han concentrado en ganarse a los comandantes y a las comunidades.

En la actualidad es ampliamente reconocida como una organización terrorista

Sus recursos económicos son tan amplios, que ya exportan sus actividades fuera del país.
De hecho, durante la final de la Copa Mundial de Fútbol de 2010 el grupo realizó un atentado en Uganda, cobrándose por lo menos 76 víctimas mortales.
Según Al-Shabbaab, el ataque fue en respuesta a la presencia de soldados ugandeses en territorio somalí como parte de AMISON, la misión de paz de la Unión Africana.

Al igual que la organización radical Hezb al Islam, es responsable de numerosas lapidaciones en territorio somalí en una forma de ejercer el poder /algún parecido con los talibanes es mera coincidencia).

Desgraciadamente, como Somalia no tiene petróleo, la comunidad internacional prefiere no gastar en una invasión armada (como pasó en Irak y Libia) y dejar que las cosas en Somalia sigan su curso.

Total, que importa que algunos miles de niños mueran de hambre, mientras la sociedad occidental siga con sus comodidades diarias.

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (5 de 7)

El programa Mundial de Alimentos de la ONU
El PMA es el organismo de las Naciones Unidas que lidera la lucha contra el hambre en el mundo.

Solo en el 2010, el PMA ayudó a alimentar a más de 45 millones de personas, entre refugiados y personas desplazadas internamente.

Esta organización cuenta con la infraestructura necesaria para alimentar a toda la población con problemas, pero como depende en gran medida del financiamiento de EEUU y no es ajena a los momentos políticos que se vivan en el momento, siempre se tienen problemas para conseguir apoyos y garantías, tanto para llevar la ayuda como para acceder a los territorios controlados por Al-Shabab.

Muchos trabajadores del PMA han sido asesinados en Somalia, por lo que se trabaja con mucha cautela. Eso se traduce en ayuda limitada.

La página del PMA (wfp.org) dice "La sequía en el Cuerno de África, junto con el conflicto en Somalia, ha afectado a más de 13 millones de personas en esta región. El PMA está llevando a cabo operaciones en cinco países de la región (Somalia, Etiopía, Djibuti, Kenya y Uganda"

"En Somalia, estamos alimentando a 1,5 millones de personas. Estamos llegando a 3,7 millones de personas en Etiopía (incluyendo 240,000 refugiados), 1,85 millones de personas en Kenia, (incluyendo 530,000 refugiados), 809,000 en la región de Karamoja, Uganda y 109,000 en Djibuti"

"Estamos abriendo un nuevo corredor logístico para el transporte de suministros de alimentos desde Somaliland hacia Etiopía y hasta Dolo Ado. Los alimentos serán transportados por la frontera a las personas en el sur de Somalia"

"Las operaciones del PMA en la región requieren de US$767 millones para los próximos seis meses, de los cuales nos falta obtener aún US$250 millones"

"Al PMA tan sólo le cuesta alrededor de 50 centavos de dólar alimentar a un beneficiario en el Cuerno de África al día. Esta cifra está basada en un promedio de costos de nuestras operaciones en Etiopía, Kenia y Somalia"

Lleva el mismo tiempo comprar una canción en línea que ayudar al PMA

De la guerra fría, a la guerra helada

Hace algunos meses apareció una noticia, perdida en el mar de sucesos internacionales, a la que nadie le prestó atención:  “Dinamarca levanta un reclamo internacional sobre una zona del Ártico”.

¿Porqué Dinamarca reclamaría por una zona en la que aparentemente no hay nada, sino hielo?

Sucede que, según cálculos, el 25% del petróleo que queda por extraer en el planeta se encuentra en el Ártico (el mismo nivel que tiene Arabia Saudita).

El petróleo es causa de guerras constantes (Irak, la intervención en Libia, el mirar hacia otro lado y armar a Nigeria….)

El Ártico además, es rico en gas natural, carbón, hierro, plata, oro, zinc e incluso se dice que rubíes.

Hasta ahora sale a relucir esto por el deshielo. Se están abriendo en la zona nuevas rutas para la navegación y se puede acceder a sus riquezas naturales.

Los países que están comenzando a tener fricciones por este territorio son los que tienen líneas fronterizas con esta zona: Estados Unidos, Canadá, Rusia, Dinamarca, y Noruega. Y estos países parece que no están dispuestos a quedarse con lo que les corresponde en la repartición inicial.

El problema no son las fronteras terrestres, que están bien delimitadas, la cuestión que se plantea en estos momentos es de quién es el espacio marítimo y sobre todo de quienes son las enormes riquezas que contiene.

Para resolver este lío, los cinco países se comprometieron en 2008 a respetar la “Convención sobre el Derecho del Mar de Naciones Unidas” que hasta el 2014 deberá decidir sobre las reclamaciones territoriales.

Supuestamente hay voluntad para resolver esto, pero “cables secretos” revelados  por Wikileaks (para variar), indican que la disputa por los recursos naturales se está poniendo color de hormiga e incluso podría empeorar.

Los daneses creen que tienen el derecho de reclamar hasta el Polo Norte, algo que también creen los rusos y esto puede comenzar con un conflicto diplomático que lleve a las naciones a instalarse ilegalmente en la zona, molestando a los demás países que defenderán el territorio que creen les pertenece. ¿Suena imposible? ¡Actualmente el ártico ya se está militarizando!

Todos las naciones del ártico a excepción de Canadá están volviendo a desarrollar su capacidad de combate para operar en el Ártico, pero la razón de esto no es dominar el Ártico por la fuerza, sino que la desaparición del hielo como obstáculo está convirtiendo al Ártico en un océano como otro cualquiera que permite a los países actuar a su conveniencia.

El hecho de que Estados Unidos haya colocado una gran cantidad de aviones de combate en Alaska y que además tenga un sistema de misiles antibalístico allí no es porque vaya a mantener una guerra aérea con los rusos. Están allí en caso de que algún día Corea del Norte lance un misil. Pero el problema es que si los estadounidenses han desplegado este sistema en el Ártico, Rusia también lo está haciendo y eso calienta más la zona.

El embajador de Rusia ante la OTAN dice que “el siglo XXI verá una lucha por recursos y Rusia no debe ser derrotada en esta lucha”... La OTAN sabe de dónde vienen los vientos. Vienen del norte.

Para ponerle sabor al tema, el jefe de la armada rusa, almirante Vladimir Vysotsky, dijo que "aunque en el Ártico hay paz y estabilidad, no se puede excluir que en el futuro haya una redistribución de poder, incluyendo una intervención armada".

Moscú reclama su parte: 1.2 millones de kilómetros cuadrados en el Ártico que llegan hasta el Polo Norte.

Además, actualmente el gobierno ruso está construyendo ocho plantas de energía en el Ártico que podrían entrar en operaciones este año.

En 2007, científicos rusos plantaron en el fondo de una cordillera submarina a 4.200 metros de profundidad en el Ártico una cápsula de titanio con la bandera rusa.

Inmediatamente después de esto, Canadá anunció que construiría dos bases militares en el Ártico, pero la construcción aún no ha empezado.

El deshielo abrirá nuevas rutas para el transporte marítimo y el turismo así como mayores posibilidades de pesca, algo que también podría convertirse en motivo de tensiones internacionales.

El impacto al medio ambiente es claro que ocurrirá y seguro, al inicio, lo utilizarán como arma de ataque diplomático (todos los países son buenos y van al rescate de zonas… siempre y cuando tengan gas o petróleo.

Lo “irónico”: Los recursos que una vez fueron inaccesibles son cada vez más fáciles de adquirir debido al cambio climático. Si se empiezan a explotar, el cambio climático se acelerará en la región, lo que podría tener unas consecuencias devastadoras en el planeta.

Faltan algunos años para que todo esto comience. El mundo está ocupado con otros asuntos, así que, cuando comience todos comenzarán a rasgarse las vestiduras, cuando ya nada se pueda hacer por detener a la nueva plaga humana que llegará a saquear la zona.

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (4 de 7)

Los piratas
La falta de un gobierno central en Somalia y la anarquía social y legal, sumado a la estratégica posición geográfica que tiene el país (en la puerta de entrada al golfo de Suez) le dio un camino natural a la formación de bandas criminales en tierra y mar.

El origen de los piratas no fue ilegal del todo. Originalmente eran pescadores y se denominaron "Guardia Costera Voluntaria de Somalia" para proteger sus costas de los pescadores clandestinos de países desarrollados y de la contaminación que sufría la zona por el vertido de sustancias contaminantes radioactivas

Aun cuando en la actualidad estos pescadores se dedican a secuestrar barcos mercantes, afirman que los verdaderos bandidos del mar son los pescadores clandestinos, refiriéndose a los barcos pesqueros de países desarrollados y la contaminación que provocan.

Desde la guerra civil iniciada a principios de los 90´s, los piratas han sido un problema constante en la región.
Estos tienen en jaque a la Organización Marítima Internacional o inclusive al Programa Mundial de Alimentos de la ONU.

Aprovechando la caída del gobierno a principios de los años 90, flotas extranjeras comenzaron a practicar la pesca ilegal en aguas somalíes, entonces los piratas decidieron proteger la costa antes de que la milicia se viera envuelta. Esta actividad empezó a decaer tras el alzamiento de la Unión de Cortes Islámicas en 2006. Sin embargo, la piratería volvió a crecer luego que Etiopía invadiera Somalia en diciembre de ese mismo año.

Occidente trata de controlar esta situación enfrentando a los piratas con la Task Force 150, coalición naval multinacional que opera en el golfo de Adén, el golfo de Omán, el Mar Arábigo, el Mar Rojo y el Océano Índico.

La persecución de estos piratas se ve bloqueada por la barrera que significa el mar territorial de Somalia. Las persecuciones a embarcaciones piratas se ven interrumpidas cuando éstas ingresan al mar territorial, ya que no existe un permiso por parte del “gobierno” para poder entrar.

En junio de 2008, respondiendo a la carta enviada por el Gobierno Transicional de Somalia, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aceptó de forma unánime el permiso que este gobierno concedía a algunas naciones para entrar en el mar territorial de Somalia con el fin de combatir la piratería.

La medida, que fue propuesta por Francia, Estados Unidos y Panamá, tendrá una duración de seis meses. Francia propuso extender la medida a otras zonas como África occidental, pero fue rechazada por los representantes de China, Vietnam y Libia, quienes decidieron limitar el rango de acción a un solo país.

Entre los casos más sonados de ataques se encuentran el realizado al buque petrolero Sirius Star, en noviembre de 2008 y el carguero Maersk Alabama en abril de 2009, donde el FBI intervino para apoyar las negociaciones de liberación.

A raíz de los acontecimientos relacionados con esta embarcación —que resultaron en la liberación por la vía armada del capitán de la nave—, el presidente de Puntlandia instó a las naciones de los barcos secuestrados a llevar a cabo «acciones militares» en vez de pagar rescates; además, pidió ayuda de la comunidad internacional, hacia su administración, para combatir el flagelo.

Para empeorar la situación, este problema ha impedido el envío de ayuda humanitaria a naciones del este de África; especialmente los envíos al puerto de Mombasa, esencial en la distribución de asistencia a Sudán, Uganda, Ruanda, Kenia y la misma Somalia.

Los involucrados en estas actividades ilegales son jóvenes de zonas pobres que tienen en la piratería una aspiración.
Las cuantiosas sumas de rescate pedidas rondan entre los 250 000 y el millón de euros.

De acuerdo al testimonio de uno de los saqueadores, fue la acaparación de la pesca por parte de barcos extranjeros lo que incitó a involucrarse en el crimen. En cuanto a lo robado, se asevera que es distribuido “con justicia”.

Además, afirma que no causan daño a las víctimas de sus secuestros para luego poder exigir algún tipo de rescate a cambio.

Además de pescadores, las bandas las integran ex combatientes y técnicos expertos en aparatos de última tecnología.

Hasta abril de 2009 se calculan unos 1500 individuos implicados en la piratería a barcos, a diferencia de la centena estimada hace siete años.
Generalmente los ataques son realizados por un pequeño grupo (de siete a diez individuos), y en rápidos botes con motores fuera de borda, que usualmente parten desde una nave nodriza;41 aunque, una vez realizado el abordaje, permanecen unos 50 piratas en la nave, y una suma similar espera en la costa por cualquier eventualidad.

Estos grupos tienen armamento ilimitado y sistemas de comunicación de última tecnología.
Cuentan con fusiles AK-47, ametralladoras PKM y lanzacohetes RPG-7.43. En sus operativos se emplean teléfonos satelitales y GPS. El asalto al barco es efectuado sujetándolo con ganchos (algunos impulsados a manera de proyectil), para después trepar con cuerdas y escaleras. También, a manera de disuasión, los piratas optan por atacar previamente al objetivo para forzarlo a parar y así abordar con facilidad.

El poblado de Eyl se ha convertido en el centro de las actividades de los piratas y por lo tanto ha crecido económicamente.

Mientras la mayor parte de la población somalí vive al día y muchos no tienen agua o comida para las siguientes horas, en Eyl disfrutan las las últimas innovaciones tecnológicas (celulares, laptops o automóviles). Incluso restaurantes han sido acomodados para los secuestrados.

Entre los piratas hay especialistas en negociaciones, contadores, traductores que ganan más de 5,000 euros por operación. Estos recursos le permiten a los piratas vivir en mansiones, tener varios autos y dos o tres esposas,

Todo este exceso lo único que ha logrado es encarecer la economía local y el aumento en el consumo de drogas.

Hay dos grandes beneficiados con toda esta industria: Los que financian las operaciones y que viven fuera de Somalia (la mayoría en Londres), que no solo aportan recursos, sino que transmiten información sobre las rutas de barcos y su carga, y los jefes de las milicias que controlan la mayor parte del país.

Los piratas tienen su concejo de jefes escondido en las montañas de Eyl y un código de ética.
El concejo funciona como juez mediador cuando hay diferencias entre los grupos de piratas y el código de ética contiene normas como el  de mantener el respeto a los rehenes tomados de los barcos, la prohibición del robo dentro del barco secuestrado,  penas de ejecución a quien atente contra un compañero, premios a quien aborde primero la nave (que podría ser un automóvil, una casa o esposa).

Las ganancias obtenidas por los piratas se dividen así: Los que secuestran directamente al barco se llevan un 30% del botín (alrededor de US$ 1 a US$ 2 millones por barco), 20% para los cabecillas, 30% para sobornar funcionarios locales y 20% para compra de municiones y equipo

Se dice que los piratas han creado una bolsa de valores en la localidad de Haradheere para todo aquel que desee obtener ganancias de los asaltos, ya sea de manera directa (participando en un asalto y secuestro a un barco) u obteniendo dividendos aportando armas o dinero.

Ante toda esta parafernalia industrial y económica, no hay mucho que se pueda hacer para remediarlo, excepto el ataque frontal a los piratas con el uso de la fuerza militar, pero por alguna razón 8tal vez porque las aseguradoras cubren las pérdidas), no se ha visto una reacción contundente de las potencias económicas para terminar con el problema.

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (3 de 7)

Su posición geográfica
Somalia tiene una posición geográfica estratégica para las naciones occidentales debido a que es la puerta de entrada del Golfo de Adén.
Por esta vía transita gran parte de la producción del golfo Pérsico. Navegando más al norte se llega al mar Rojo.

Estados Unidos intentó en 1993 tomar el control de Somalia (bajo el pretexto de ayuda al personal de la ONU que entregaba comida a la población somalí), pero los grupos guerrilleros derribaron dos helicópteros americanos y mataron a 18 soldados de la fuerza Delta.
Ante esto, el presidente Clinton ordenó la retirada inmediata de las fuerzas estadounidenses.

¿Qué hacían militares estadounidenses en Somalia? La versión oficial dice que estaban allí porque el presidente Clinton les ordenó que ayudaran a alimentar a la gente que se estaba muriendo de hambre en ese país. La realidad es que querían capturar al líder de las milicias somalíes Mohamed Farrah Aideed y posteriormente poner una base para cuidar la zona del golfo.

En la actualidad, Estados Unidos tiene una base en Djibuti (al norte de Somalia), sin embargo las milicias somalíes utilizan este espacio para secuestrar barcos mercantes y pedir millonarios rescates por ellos.
Todo ese dinero lo utilizan para comprar equipo (telefonía satelital, misiles, lanchas rápidas) y para vivir con lujo excesivo mientras una gran parte de sus compatriotas viven en la miseria y literalmente se mueren de hambre y sed.

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (2 de 7)

El hambre
La falta de alimentos ha sido una constante en Somalia desde su origen.

Desde julio de 2011 Somalia atraviesa una de las peores crisis alimentarias de su historia debido a la mayor sequía en 20 años. Es tan grande que ha afectado a zonas de Kenia y Etiopía y no se ve el final de este problema. El cambio climático hará que las sequías aumenten en las próximas décadas.

Al día de hoy, más de 3 millones de personas se encuentran en riesgo de morir por desnutrición y algunas zonas no eran accesibles para los organismos de ayuda por la presencia de grupos insurgentes islamistas.

Hay un sector que se dedica al pastoreo y están adaptados a la miseria, pero el aumento de las zonas urbanas y la presión de los grupos violentos están acabando con sus medios para vivir.

Miles de familias caminan hacia los campos de refugiados en Kenia en busca de alimentos, agua y medicamentos. Decenas de niños mueren de hambre y sed todos los días.

La ayuda de la ONU es insuficiente, pues darle de comer a un pequeño porcentaje de la población solo los ayuda algunas semanas, pero sin una fuente de sustento, el problema continuará por siempre.
Otro problema viene de los grupos insurgentes que impiden que la ayuda llegue a la población.

Las cosechas en la mayor parte del territorio son insuficientes para alimentar a la población y si se toma en cuenta que la cantidad de somalíes se ha duplicado en la última década y la cantidad de ganado es la misma, aunado a que la agricultura va a la baja; el futuro se ve horroroso.

Curiosamente, la región somalí de Baja Shabelle -declarada ahora zona de hambruna- tuvo una cosecha extraordinaria el año pasado. Eso da una pequeña esperanza para el cuerno de África y da a entender que si hay solución.

La cuestión es hacer que este proceso tenga lugar en lugares sostenibles y no en las planicies áridas donde es imposible el desarrollo. Eso, si los “señores de la guerra” lo permiten.