Hitler y Trump

Hitler hablaba de devolver la grandeza a Alemania, culpaba a los inmigrantes y judíos de males contra el país e incrementó enormemente el presupuesto militar. El resto es historia.

Ahora solo hay que cambiar las palabras Alemania por "America", judíos por musulmanes e inmigrantes por ilegales. Y se repite la historia.

Es imposible que Trump...

Es imposible que Trump llegue a ser candidato del partido Republicano. ¡No es político!

Es imposible que Trump gane las elecciones republicanas! Nomás lo pusieron los Republicanos para que gane Bush.

Es imposible que Trump gane las elecciones a la presidencia. ¡Hillary las tiene aseguradas!

Es imposible que Trump construya un muro. ¿de donde va a sacar tanto dinero?

Es imposible Trump que saque a miles de migrantes. Se le viene la sociedad encima si lo hace.

Es imposible que...

La nueva realidad mundial

La migración en masa y la expulsión de comunidades (sea en el norte de México o en el kurdistán) se está dando en todo el mundo, con una similitud tremenda con los años previos a la Primera Guerra Mundial.

La terrible diferencia ahora es que somos muchas más personas viviendo en los mismos territorios y que el "enemigo" no es ahora un Estado, sino células (en ocasiones virtuales) que atacan y dañan desde varios frentes: La red, durmientes kamikazes que se inmolan, grupos de dos o tres que atacan en plazas comerciales y en Latinoamérica, Asia central y Europa del Este grupos de narcos dirigidos por hombres o mujeres que han ampliado su "cartera de servicios" a esclavitud, extorsión, venta de armas, venta en el mercado negro de productos piratas, secuestro, robo de combustibles, asociación con políticos (que son otro tipo de crimen organizado) para participar en los "moches" o levantar desarrollos comerciales o turísticos legales (de origen ilegal), etc.

Sumemos que la derecha extrema está regresando (igualito que a los años previos a la Segunda Guerra Mundial). En Francia ya son mayoría con Le Pen, en Austria ya tienen el control del gobierno, en Estados Unidos... bueno, lo vemos diario.

Turquía ya se radicalizó. Rusia está dibujándose como la nueva Unión Soviética (pero con ganas de comerciar), España ni cabeza de gobierno tiene (y Brasil, pues...).

Esta es la nueva realidad, que no ha dejado de crecer y nutrirse y nuestra obligación es preparar a nuestros hijos para vivir en este modo de vida (y que solo es la sombra de lo que se vivirá en diez o veinte años).

La guerra de todos contra todos

En Siria están combatiendo: Rusia, Francia, UK y Alemania por aire, milicias iraquíes y libanesas (con asesores iraníes) por tierra, rebeldes sirios (respaldados por Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita y Qatar) por tierra, los kurdos (apoyados por Rusia y Estados Unidos) que aprovechan el lío para expandir su territorio.

Históricamente a los kurdos nadie los ha querido. Los maltrataba Saddam en Irak y son ciudadanos de segunda en Turquía.
Ahora, Turquía ataca a las fuerzas kurdas. Turquía es aliado de Estados Unidos y parte de la OTAN pero los kurdos son aliados también de Estados Unidos y son atacados por Turquía.
Rusia, que también apoya a los kurdos es aliado de Estados Unidos en el conflicto de Siria pero tiene un bloqueo económico promovido por Estados Unidos por su intervención en Ucrania. Al mismo tiempo Rusia apoya a Irán, opositor de Estados Unidos pero aliado de ambos en el conflicto Sirio. Sin embargo, Rusia apoya al gobierno sirio mientras Irán y Estados Unidos quieren eliminarlo. O sea, los aliados en el mismo conflicto tienen objetivos diferentes, aunque un enemigo común: ISIS.

ISIS, que es enemigo de todos, es en realidad el pretexto que tienen todos los países participantes para lograr sus fines, pues se supone que solamente a este grupo es al que deberían combatir, pero las balas aliadas en realidad van a parar a zonas civiles, grupos opositores, milicias apoyadas por uno u otro aliado y algunas veces, a ISIS.

Rusia, Irán y Estados Unidos son aliados dentro de esta guerra, pero:
El objetivo de Estados Unidos es terminar con el gobierno de Assad e imponer un gobierno "democrático".
El objetivo de Irán es terminar con el gobierno de Assad y que gobierne el Hezbolah.
El objetivo de Rusia es defender a Assad.

Al mismo tiempo, estos países apoyan con armas y dinero a diversas milicias que combaten a ISIS, al ejército sirio o a otras milicias, según sea el caso.

El Hezbolah es la fuerza iraní asentada en territorio libanés creado para atacar a Israel.
Assad siempre ha sido enemigo de Hezbolah, pero también de Israel.
Hace años Siria invadió Líbano con ayuda de su enemigo Israel para controlar a Hezbolah, su otro enemigo.

Israel apoya a grupos no religiosos que combaten al gobierno sirio.
Arabia Saudita, enemigo histórico de Irán, acaba de entrar a Siria combatiendo del lado de Irán.

Francia lanza bombardeos, Alemania apoya con vuelos de vigilancia, Turquía con ataques en el norte, Rusia con ataques por todos lados, Estados Unidos reparte dinero y armas a montonal de grupos que en el futuro se van a voltear contra ellos (como pasó con los talibanes) y mientras, la población huye a Europa, de una guerra causada por Europa.

El gobierno es el mismo pueblo.

El pueblo se comporta de la misma manera que el gobierno (roba alcantarillas, cables, tira basura, da mordidas, hace "transas"...)
El pueblo insulta al gobierno porque está fuera de los círculos de poder.

Redes sociales: El mejor sitio para no entenderse

Uno de los grandes problemas de las redes sociales es que todos hablamos al mismo tiempo y cada vez es más difícil entenderse.
Y a diferencia de una habitación grande, en donde todos hablan al mismo tiempo (igual que en las redes sociales) en el mundo virtual uno no muestra la cara ni sostiene la mirada, lo que lleva en muchos casos, a los insultos que se crecen como bola de nieve.

Por si fuera poco, nadie quiere escuchar (o, en este caso, leer) solo exponer sus ideas, dar una imagen, no de lo que se es, sino de cómo le gustaría que lo vieran o como le gustaría ser.
Y de ahí, aparte de las redes, vuelan notas, blogs y comentarios en infinidad de sitios y grupos de opinión con textos de todo tipo defendiendo lo indefendible.

De repente, todos somos expertos en Oriente Medio, agricultura orgánica o que se yo cuanta cosa.
Y así, la obsesión por mostrar en donde estuvimos, que comimos, cuanto nos divertimos y lo "populares" que somos, se suma a nuestros amplios conocimientos de todo,

Creo que la "gran herramienta de la comunicación" nos está incomunicando más de lo que estábamos antes.

¡Que tiempos aquellos!

Las guerras de antes eran conflictos bien hechos, no como los teatros de ahora.

Por ejemplo, Hitler invadía con sus aviones y tanques, destruía y tomaba el control de territorios vecinos, los aliados contra-atacaban, los franceses corrían a esconderse como acostumbraban y se bombardeaban, disparaban y volaban como debía ser.

Ahora, el enemigo invade con sus Toyotas, sube sus fotos a Facebook y los aliados que lo atacan le venden armas o le compran petróleo.

"¡Que tiempos aquellos!" diría mi abuelo

Terrorismo a través del tiempo

El terrorismo como lo vemos en la actualidad es de corte islámico y nos estamos acostumbrando a que así sea siempre, pero no siempre ha sido así.

El terrorismo tuvo apariencia anarquista a finales del siglo XX (con asesinatos de presidentes y políticos en Estados Unidos, Italia, Francia o España)

Fascista (años 20 y 30's)
Tercermundista (40 y 50's) –Independencias nacionales, maoísta, revolucionaria-
Neomarxista (60 y 70's) –Además de Antinucleares, ecologistas, pacifistas, feministas, raciales.
Fundamentalista (80 y 90's)

Veremos que nos presenta el futuro.

Una nota sobre la independencia del Líbano, país de nuestros padres y abuelos y otra sobre la admirada Francia.

Previo a esta independencia, el cobarde de Charles De Gaulle (Si, aquel De Gaulle que fue nombrado por Reynaud ministro de guerra y que durante la invasión alemana en 1940 mejor se fue a esconder a Londres quedando Pétain al frente del "ejército" francés, mismo que acabó aliándose con el enemigo y mientras muchos franceses luchaban en las sombras contra los alemanes, De Gaulle regaba sus flores en su casa de Londres) provocó junto con los ingleses una masacre de sangre en Siria y Líbano para quitarle el territorio al gobierno de Vichy para al final en su "desfile victorioso" la mayoría de los casi 40 mil prisioneros franceses prefirieron regresar al lado de Pétain a quedarse con este payaso.

Y si, esta masacre realizada por Francia, que se dice la cuna de la libertad y de la paz, que llora a las víctimas de los ataques de París de hace unos días, es la misma que masacró a miles de familias antes de abandonar Argelia y que huyó como rata de baldío de Indochina ya que llegó Estados Unidos a rescatarla.
La misma Francia que fue rescatada por Inglaterra en la Primera Guerra Mundial porque no saben defender su territorio. La que entregó París a los alemanes en lugar de luchar mientras los ingleses se llevaban los bombardeos en su capital.

Anden. Sigan poniéndose banderitas francesas en sus perfiles.

Que viva El Líbano!

Durante la era comunista Hungría vivía tras un muro para evitar que la gente saliera. Hoy Hungría levanta un muro para evitar que la gente entre.

EEUU quiere que todos vivan en "democracia" con elecciones libres y sistema capitalista o te atacan para "liberarte".

El Estado Islámico quiere que todos vivan bajo la sharia o si no te matan.

Tal para cual.

Estados Unidos, Israel y la balanza de la justicia

A Israel no se le impondrá nunca ninguna sanción. La ONU le ha impuesto 2 resoluciones desde 1947 e Israel no ha cumplido ninguna.

Mantiene un guetto similar al guetto de Varsovia de los Nazis y nadie lo sanciona.

Derriba casas en zonas (asentamientos palestinos) "protegidas" por la ONU y nadie lo sanciona.

Lo más simple. Israel mismo se formó robando territorio. Mandó con violencia a 700 mil personas a campos de refugiados (que aún existen, con 5 millones de personas repartidas en Líbano, Siria y Jordania, además de los que migraron a Europa y América) y nadie dijo nunca nada.

Eso sí. A Irán lo barren a sanciones por su proyecto nuclear, pero si eres amigo de USA, aunque seas un nido de terroristas (como Pakistán) puedes tener todas las armas nucleares que quieras.

A Rusia lo atascan de sanciones por bloquear el despliegue de misiles en Ucrania y Crimea, pero Estados Unidos casi nos lleva a la guerra en 1961 por hacer exactamente lo mismo en la crisis cubana.

No digo que Estados Unidos actuó mal, pero eso le da la razón a Rusia de impedir a cualquier costo que lo llenen de misiles en sus fronteras.

A los Talibanes los armó Estados Unidos a finales de los 70's para expulsar a los soviéticos y acabaron invadiendo Afganistán para combatirlos.

A Irak lo invadieron porque tenía "armas de destrucción masiva" y en su lugar dejaron "administrando" a Halliburton el petróleo iraquí.

Al Estado Islámico los armaron en Siria para combatir al "maléfico" Assad (no es un pan de dios, como tampoco lo era Saddam, pero mantenía en paz el territorio con mano muy firme y ahora Estados Unidos está deshaciendo la zona combatiendo a los que hasta hace poco apoyaba con armas.

Gadafi en Libia tenía en paz a todos los jefes tribales. Había firmado la paz con Europa e indemnizó a las familias por el avionazo en Lockerbie. La economía libia era de las más estables de África. Se mete Estados Unidos a crear el caos (no directamente, pero envió a sus ayudantes europeos), bombardearon, levantaron a la gente, eliminaron a Gadafi y ahora el país está incontrolable.

Estados Unidos está acabando con la paz Mundial e Israel está burlándose de la comunidad internacional. ¿Cómo?

He aquí la lista de las 26 resoluciones con las que Israel ha limpiado el suelo (eso, sin contar las de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU):

Resolución 181/11, 29 de noviembre de 1947: Concretaba la partición de Palestina en dos Estados: uno árabe palestino con el 45 por ciento y otro judío con el 55 por ciento; internacionalizándose Jerusalén y quedando ubicada dentro del Estado Palestino anexo 5.

Resolución 194, 11 de diciembre de 1948: Resolvía el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares y tierras, y a aquellos que eligieran no volver deberían ser indemnizados.

Resolución 303, 9 de diciembre de 1949: La ciudad de Jerusalén se establecería como un cuerpo separado bajo el régimen internacional especial y sería administrada por Naciones Unidas. El Consejo se designaría para deslindar las responsabilidades de la autoridad actual.

Resolución 114 C.S., 20 de diciembre de 1949: Preocupado con la transferencia hacia Jerusalén de algunos ministerios y departamentos públicos del Gobierno de Israel, consideraba que la actitud del Gobierno de Israel generaría dificultades para la implementación del status de Jerusalén.

Resolución 2253 ES-V, 4 de julio de 1967: Rechazaba la expansión militar israelí durante la guerra del 5 de junio de 1967 y exigía el retiro de los territorios árabes ocupados, incluyendo de Jerusalén ocupada. Exhortaba a Israel revocar todas las medidas adoptadas y desistía de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén.

Resolución 2254, 14 de julio de 1967: Observaba con profundo pesar y preocupación el no cumplimiento por parte de Israel de la resolución 2253 ES~V... Reiteraba su pedido a Israel a rescindir todas las medidas adoptadas y desistir inmediatamente de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén.

Resolución 242 C.S., 22 de noviembre de 1967: Exigía a Israel el retiro militar de los territorios árabes ocupados a Palestina incluyendo Jerusalén Este, las alturas del Golán de Siria y el Sinaí de Egipto. Exigía a Israel fijar sus fronteras internacionales.

Resolución 2628, 4 de noviembre de 1970: Reconocía que el derecho de los palestinos era un elemento indispensable para el establecimiento de una paz justa y duradera.

Resolución 2649, 30 de noviembre de 1970: Condenaba a los Gobiernos que negasen la libre determinación de los pueblos a los cuales se les reconocía este derecho, especialmente a los pueblos de África Meridional y Palestina.

Resolución 2851. 20 de diciembre de 1971: Pedía enérgicamente a Israel rescindir inmediatamente todas las medidas y desistir de todas las decisiones y prácticas tales como anexión de cualquiera de los territorios árabes ocupados... establecimientos de asentamientos israelíes... demolición de villas, barrios casas, expropiación de propiedades... transferencias, deportación y expulsiones de los territorios ocupados... negativa a los derechos de refugiados... malos tratos y torturas a los prisioneros... castigo colectivo.

Resolución 338, 23 de octubre de 1973: Exhortaba a Israel el cumplimiento de la resolución 242 y reiteraba la exigencia a su retiro militar de los territorios árabes ocupados, incluyendo Jerusalén Este.

Resolución 3070, 30 de noviembre de 1973: Reafirmaba igualmente la legitimidad de la lucha de los pueblos por liberarse de la dominación colonial extranjera y de la subyugación foránea por todos los medios posibles incluida la lucha armada.

Resolución 3236, 2 de noviembre de 1974: Reafirmaba el derecho inalienable del pueblo palestino, el derecho a su independencia y a su soberanía, y el derecho del retorno; y establecía tomar contactos con la Organización para la liberación de Palestina, para los asuntos concernientes a la Cuestión Palestina.

Resolución 3237. 22 de noviembre de 1974: Se reconocía a la Organización para la Liberación de Palestina como la única y legítima representante del pueblo palestino y se lo invitaba a formar parte de las sesiones y de la Asamblea General, como observador permanente.

Resolución 3379, 10 de noviembre de 1975: Se condenaba al Sionismo como forma de racismo y discriminación racial (se derogó en enero de 1991, sin fundamentos y por exigencias de Estados Unidos).

Resolución 32/40-B, 2 de diciembre de 1977: Se instituía el 29 de noviembre, día de la partición de Palestina, como "día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino".

Resolución 36/15, 28 de octubre de 1981: Pedía a Israel suspender inmediatamente todas las excavaciones y transformaciones de los sitios históricos, culturales y religiosos de Jerusalén; en particular en los alrededores del Santuario Sagrado musulmán de Al Haram Al Sharif, cuya estructura estaba en peligro de derrumbe.

Resolución 38/180 D, 19 de diciembre de 1983: Reafirmaba los derechos soberanos y recursos nacionales de los territorios palestinos ocupados y los territorios árabes ocupados (a Siria y al Líbano). Declaraba una vez más que la paz en Medio Oriente era indivisible... bajo los auspicios de Naciones Unidas, que garantizara el retiro completo e incondicional de Israel de los territorios palestinos ocupados y demás territorios árabes ocupados inclusive Jerusalén Este ocupado.

Resolución 43/177,15 de diciembre de 1988: Tomaba nota la Declaración de Proclamación del Estado de Palestina, emanada del Consejo Nacional Palestino el 15 de noviembre de 1988. Decidía sustituir el nombre de Organización para la Liberación de Palestina, por el de Palestina en el sistema de la ONU.

Resolución 904 C.S., 18 de marzo de 1994: Condenaba enérgicamente la masacre de civiles palestinos en Hebrón (en referencia a la masacre de 63 civiles palestinos mientras oraban en la Mezquita de Ibrahim).

Resolución 50/22, 4 de diciembre de 1995: Determinaba que la decisión de Israel de imponer sus leyes, jurisdicción, y administración de la Ciudad Santa de Jerusalén, era ilegal, por lo tanto nula y vacía... Deploraba la decisión de algunos estados de transferir sus misiones diplomáticas a Jerusalén violando la resolución 478 del Consejo de Seguridad.

Resolución 51/223, 14 de marzo de 1997: Exhortaba a Israel a detener los asentamientos en los territorios palestinos, especialmente en Jerusalén Este ocupado.

Resolución ES-10/2, 5 de mayo de 1997: Exigía a Israel poner fin a los asentamientos en Jerusalén Este ocupado y la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles en tiempo de guerra. Reafirmaba que todos los asentamientos israelíes en los territorios ocupados por Israel en 1967 (Palestina y Siria) son ¡legales y como un obstáculo para la paz.

Resolución ES-10/3, 30 de julio de 1997: Habiendo tenido en cuenta conocimiento que el Gobierno de Israel no había desistido de construir el nuevo asentamiento de Jabal Abu Ghenein... la construcción de carretera confiscando tierras (palestinas) adyacentes... Condenaba el hecho que el Gobierno de Israel no haya atendido la resolución ES- 10/2... Exigía a Israel, Potencia Ocupante, cesara de inmediato y anulara todas las actividades.

Resolución E/CN.4/RES/2001/2 C.D.H: 5 de Abril de 2001: Reafirmando el derecho del pueblo palestino a la libre determinación, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las disposiciones de los pactos e instrumentos internacionales relativos al derecho a la libre determinación como principio internacional y como derecho a todos los pueblos del mundo, que es norma imperativa (jus cogens) de Derecho Internacional, y condición fundamental para alcanzar una paz justa duradera y completa en la región de Oriente Medio.

Resolución E/CN.4/2001/L.31C.D.H :: 11 de Abril de 2001: Consciente de que Israel es parte del convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, 12 de Agosto de 1949, que es aplicable al territorio palestino y todos los territorios árabes ocupados por Israel desde 1967, incluida Jerusalén oriental.

El crecimiento económico y el negocio de la violencia

En el pasado existía el tráfico en masa de esclavos africanos y esto era socialmente correcto y aceptado. Ahora funciona la mega industria armamentista y para ello se crean grupos como ISIS o Al Shabaab con sus respectivas víctimas.

No se puede ver el crecimiento económico de otra forma. El consumismo extremo llegó para quedarse y ahí tenemos controlando nuestras vidas a Facebook, Google Maps, Twitter, Hollywood etc, etc.
Nos estamos convirtiendo en zombies caminantes consumidores de lo que esté de moda, mientras la industria se cobra con las víctimas secundarias de las guerras en turno.

El mito de la democracia en México

Parece que no nos damos cuenta.

Insisten en hacernos creer en que el voto es signo de democracia ¡y no es así!

Democracia no es seleccionar, de una cubeta llena de ratas a una rata.

Democracia: Demos (pueblo), Cratos (gobierno). ¿En qué parte de este mito electoral estamos gobernando nosotros?

La rata ganadora gobernará sin preguntarnos nada.

Cuando digo que no me interesa ir a votar me miran con cara de traidor a la patria... "¡le vas a dar tu voto al PRIIII! ¿Que no quieres a México‽‽‽"

¿Cuál es la diferencia entre un rata del PRI, uno del PRD o uno del Verde o del PAN? ¡No hay! ¿Entonces qué importa cuál suba?

Si queremos exterminar a las ratas en nuestra casa, debemos eliminar a todas, no solo a las rojas o a las azules o verdes. Las ratas son malas sin importar el color.

No queremos uno "que robe menos". Eso es estúpido.

Tenemos que estar conscientes que gracias a nuestra falta de interés en el país en estos últimos 40 años el cáncer de la corrupción, del narco, del secuestro o de la extorsión ya no se va a quitar.

"¡Por gente como tú es que está México así! ¡Tienes que pensar positivo!" Pensará alguien.

¿Qué es pensar positivo? ¿Que el país se va a arreglar solo?

Sabemos que si educamos bien a nuestros hijos ayudamos al gobierno. Pero debemos saber que un porcentaje altísimo (millones) no están educando bien, o no están educando nada a sus hijos. Y esos hijos son las nuevas células cancerígenas del país.

"Somos más los buenos", dicen por ahí. Si, pero los malos están armados hasta los dientes y con eso arruinas la vida de la mayoría.

Y los políticos están bajo nómina de los malos.

Y entonces que. Como dice el anuncio, ¿vamos a "estudiar" bien nuestro voto para que el político que gane ese, por fin, sea alguien comprometido con México? Pfffff!!!!

¿Cuánto vale la vida de un africano?

En los últimos días los titulares de los periódicos en todo el mundo tratan sobre los doce caricaturistas franceses asesinados en París por radicales musulmanes. Sin duda es el tema del mes y el suceso ha provocado manifestaciones de apoyo en todo el mundo.

Días antes, cientos de nigerianos murieron a manos de los radicales de Boko Haram (radicales armados por Occidente, por cierto). Esta noticia apareció como una pequeña nota en algunos periódicos por lo que casi nadie se enteró y dentro de los que si se enteraron, no les causó mayor impresión pues las víctimas eran africanas.

Desde la época de las colonias, la vida de los africanos vale una décima parte de la vida de un occidental.
Los esclavos exportados a América por los colonizadores eran “seres sin alma” (muy conveniente para las comunidades y familias cristianas que los compraban para su servicio).

En la actualidad, aunque en menor escala, ocurre algo similar. No nos importa lo que les pase a los africanos, sea cual fuere la razón de su desgracia.

En Somalia, grupos de poder mantienen al país sin un gobierno real y el pueblo que muere de hambre y que camina cientos de kilómetros junto con sus hijos hacia la frontera con Kenia por ayuda internacional, recibe dicha ayuda sólo si los grupos de poder se los permite.

En Malí simplemente mueren como moscas por falta de comida y agua.

En Nigeria, grupos radicales como el mencionado Boko Haram que son armados por Occidente, aniquilan pueblos enteros sin que Occidente intervenga. Esto ocurre porque el gobierno de Nigeria, cuarto exportador de la OPEP, vende su petróleo a Occidente.
Mantener a un gobierno “amigo” en el poder es más práctico que preocuparse por la vida o los derechos humanos de miles de nigerianos, que, como ya sabemos, su vida no vale gran cosa.

Claro que un puñado de personas dedica su vida en organizaciones como la FAO para llevar comida para algunos días, pero el problema de raíz ha existido desde hace siglos y persistirá por siempre.
Mencionamos la frase “los niños de África no tienen que comer”, pero no hacemos nada por ellos

Total, son solo africanos.

Nuestro país se pudre cada día más

Pero aquí ya no es culpa del gobierno como estamos acostumbrados a señalar, se trata de la población. ¿Por qué lo digo? Muy simple.

El gobierno ha saqueado al país desde que este territorio era la Nueva España, pero la población no se comportaba como lo hace actualmente.

A los que nos tocó vivir la vida de la década de los ochentas, recordamos como podíamos caminar tranquilamente a cualquier hora del día, no secuestraban a nadie, los (y las) adolescentes pedían aventón para ir a la prepa o universidad (era común verlos en la calle las mañanas entre semana y no pasaba nada). La vida era muy tranquila.
Los narcos (gomeros, les decíamos entonces) no se metían con nadie.

El gobierno robaba como lo hace ahora, pero la población se comportaba de mejor manera que en la actualidad.
El robo a mano armada en la calle o en un cajero, secuestro o extorsión quien lo hace ¿el gobierno? No! Ellos están ocupados saqueando las arcas. Los delitos los están llevando a cabo personas que no forman parte del gobierno (y que con ese dinero que roban, compran a gobernantes para seguir operando).

Antes de seguir culpando al gobierno de todo, miremos a nuestro alrededor.
La sociedad está podrida.

México es un auto Fórmula 1 con motor de vocho.

Podemos tener el mejor o el peor piloto (gobierno) pero si el motor no sirve (pueblo) siempre estaremos en último lugar.

Para entender al Estado Islámico en pocas palabras (no es la versión "oficial")

Al día de hoy, el Estado Islámico (EI) tiene controlado parte de Irak y Siria.
Este grupo de islámicos radicales obtiene más de dos millones de dólares diarios por la venta de petróleo que extrae de pozos arrebatados a éstos dos países.

Aparentemente, esto trae de cabeza a Estados Unidos y a sus aliados europeos.
Los pozos iraquíes invadidos anteriormente los controlaba la norteamericana Halliburton.

El origen del Estado Islámico.
Al invadir Irak, Estados Unidos le quitó el poder a los sunitas (Saddam era sunita) y le entregó el país a los chiitas.
Un tipo llamado Abu Musab al Zarqawi formó un grupo separatista de al Qaeda en Iraq. Dos años después, Zarqawi inició una guerra interna contra la comunidad chiita.
Muchas bombas y atentados en Jordania o Irak después, Zarqawi era el más odiado y buscado por Estados Unidos e Israel.

En 2006 Estados Unidos mata a Zarqawi y Abu Ayyub al Masri toma su lugar. Meses después Ayyub al Masri crea el Estado Islámico en Irak.

Aquí comienzan las zonas obscuras, pues éste y otros grupos comenzaron a luchar contra el gobierno de sirio de Assad y, tal y como ocurrió con los talibanes en Afganistán, Estados Unidos y algunos países europeos comenzaron a armar a éste y otros grupos para que lucharan contra Assad.
A primer vistazo esto puede parecer ilógico.

Las preguntas.
¿Quién le vende armas al EI?

¿Por qué la reacción de Estados Unidos al perder sus pozos petroleros en Irak ha sido tan tibia?

¿Qué países le están comprando el petróleo y el gas a EI?

Si Estados Unidos “no sabe” a quien le venden el petróleo, ¿por qué no siguen la ruta de algún tanquero o al transporte que sea con cualquiera de los satélites espías que tienen y se quitan la duda? 
No es difícil seguir a un gigantesco tanquero atravesando el Mediterráneo.

¿Por qué Estados Unidos no bloquea los puertos de salida del petróleo "robado"?

Si ya están bombardeando las bases del EI, ¿por qué no bombardean los puertos de salida de dicho petróleo?

Si parte de oriente medio está invadido por el EI, ¿por qué el precio del petróleo no ha subido? (con la invasión a Kuwait por parte de Saddam el precio del petróleo se fue a las nubes).
Algunos dirán que por la recesión económica mundial pero ¿por qué entonces Arabia Saudita, Omán y Kuwait aumentaron su producción si supuestamente no hay demanda?

¿Si Estados Unidos no sabe a quién le venden el petróleo, como es que saben a qué precios lo venden? (Se sabe que EI lo vende a precios más bajos que el precio internacional, suponemos que por su ilegalidad).

¿Por qué Israel aparentemente se ha mantenido “al margen” de este asunto?

Y preguntas aparte. ¿Con esto de las sanciones a Rusia, no le preocupa a la Comunidad Europea quedarse este invierno sin el esencial gas ruso? (parecería que esta pregunta no cabe en este texto, pero tiene mucho que ver).

La realidad.
Acertadamente, analistas independientes indican que el petróleo y gas que extrae el EI se envían desde puertos de Siria a Estados Unidos, Europa e Israel.
Esto responde todas las preguntas anteriores.

Con esta compra – venta, Estados Unidos, Europa e Israel obtienen petróleo a precios más bajos, Europa no se queda sin gas este invierno, Israel mantiene ocupados en otros asuntos a sus enemigos sunitas, chiitas y al gobierno sirio).

Libros y textos que he leído sobre el Mossad y la política de Israel en oriente medio marcan que su estrategia es “divide y vencerás”.
Le ha funcionado en Palestina (la división entre Hamas y Fatah) y le funciona nuevamente (entre chiitas y sunitas y en su versión más grave, Estado Islámico contra todos los musulmanes alineados a occidente, los iraníes y hasta los sirios).
No pasa nada en oriente medio sin que Israel se entere a detalle.

Nótese que, a diferencia de AlQaeda y otros grupos, el EI no realiza atentados terroristas en occidente o Israel.
Notamos también la cantidad de occidentales (hombres y mujeres) que viajan desde Europa, Australia o Estados Unidos a Siria para unirse a este grupo.

Y por otro lado, el Estado Islámico se llena de dinero.

Total, en unos años, cuando occidente ya no los necesite, entrará Estados Unidos en su ya conocido papel de salvador a invadir nuevamente Irak y Siria, destruirá al Estado Islámico y de paso le pasará factura a estos países por la reconstrucción”.

Israel y el 3er Reich

Antes que nada, debemos separar religión de la nacionalidad, especialmente en el conflicto palestino - israelí.
Decir "los judíos hicieron esto o aquello" es injusto.

A Israel se le llama el "estado judío" y esta descripción no me parece del todo justa, pues, a pesar de su origen, hay israelíes árabes, cristianos o judíos. Así que la etiqueta debe desaparecer, pues sólo causa problemas de apreciación.

Esta es una cuestión entre países. Y sí, considero a Palestina un país (aunque aún no sea reconocido como tal por las Naciones Unidas,  curiosamente sí tiene un gobierno reconocido por la comunidad internacional).

Sin embargo, para mi comparación debo hablar de los judíos de la década de los 30´s y 40's porque éstos sí fueron perseguidos por su religión.

¿Por qué odiaban a los judíos en algunos países de Europa antes de la Segunda Guerra Mundial?
Una gran cantidad de migrantes judíos rusos se establecieron en Berlín, Viena y otras ciudades europeas. Estas personas con una buena preparación o capital, quitaban empleos a los habitantes en una sociedad en la que el desempleo iba a la alza (especialmente en el imperio austro húngaro), en parte, debido al crack bursátil de 1929 o que el imperio ya no se podía soportar como tal.

De este modo, gran cantidad de gitanos húngaros o judíos rusos llegaban a la capital del imperio y tomaban empleos de todo tipo o abrían prósperos negocios, creando odio entre los locales.

¿Se debe odiar a alguien solamente porque está mejor preparado y obtiene un empleo que podría ser para un ciudadano local? Por supuesto que no, pero ocurrió entonces y ocurre ahora en varios países de occidente.
¿Se les debe perseguir hasta expulsarlos del país, como en Rusia o mandarlos a campos de concentración y matarlos (como en Alemania o los países del eje? ¡Por supuesto que no!

A estas personas de religión judía las sacaban de sus casas y las enviaban a campos de concentración y sus propiedades (casa o negocio) se les entregaban a alemanes no judíos.
Eso ocurrió en la década de los 30´s y principios de los 40's y se le conoce como el Holocausto judío.

A cualquier judío preso en el gueto de Varsovia que haya matado a algún nazi, hoy el mundo le aplaude porque los nazis eran los invasores y porque tenían encerrados a miles de judíos en este gueto y en infinidad de campos de concentración.
Estos judíos del gueto y todos los perseguidos durante el 3er Reich son considerados héroes (con justa razón)

Una parte del mundo consideraba que Alemania tenía razón, pues había estado ahogado por las injustas sanciones del tratado de Versalles y Europa estaba en deuda con este país. Alemania requería de su “espacio vital” (palabras de Hitler).

En la actualidad, una parte del mundo (los países árabes del medio oriente) considera que Israel es el invasor, pero occidente dice que están equivocados.
¿Por qué van a estar equivocados? ¿Solo porque occidente lo dice?

Es exactamente lo mismo que con la invasión nazi. Dos opiniones al mismo tema.

Después del fin de la guerra, los países del mundo occidental que estaban a favor de los aliados, estaban en deuda con los judíos perseguidos de modo que la creación de un “estado judío” solo era cuestión de tiempo.

La recién creada ONU decidió que el territorio palestino se debía dividir, para dar cabida al territorio judío.
Pues bien. Para dividir ese territorio, se tenía que expulsar a los que vivían en esa mitad para que los migrantes judíos pudiesen vivir ahí.

La historia israelí dice que los migrantes pagaron a los habitantes de palestina por sus propiedades y estos aceptaron de buena gana vender e irse.
Por supuesto que algunos migrantes si pagaron por casas o terrenos. Especialmente durante los años 20, bajo administración inglesa.

Ante la negativa de la población local árabe ante el desalojo (¿quién aceptaría expulsar familias que llevaban varias generaciones viviendo ahí para que otras familias habitaran ese territorio?) los judíos, ahora bien armados, decidieron tomar todo el territorio, expulsando 711,000 personas (estimación de la ONU) y enviándolos a vivir a campos de refugiados en países como Líbano, Jordania o Siria).

¿Qué habitante de cualquier lugar aceptaría, en su sano juicio, un pago por su propiedad para irse a vivir a un campo de refugiados?

En la actualidad, más de dos millones de refugiados palestinos viven precariamente en 58 campos de refugiados. ¿por qué? Pues porque los creadores del estado de Israel expulsaron a sus padres o abuelos y ahora a estas nuevas generaciones los países en donde están asentados los campos de refugiados no les da una nueva nacionalidad, mientras que los invasores, sus hijos y nietos viven cómodamente donde antes ellos vivían (en Israel, antes Palestina).

Los nazis tenían a los judíos viviendo todos apretados como sardinas, en guetos (con servicios limitados al extremo) y campos de concentración distribuidos en varios países.
Los israelíes tienen a los palestinos viviendo todos apretados en Gaza (con servicios limitados al extremo) o campos de refugiados distribuidos en varios países.

Los alemanes aprovechaban su poderío militar para someter a los judíos.
Los israelíes aprovechan su poderío militar para someter a los palestinos.
¡Vaya! ¡Pero si son igualitos!

No me gusta Hamas, porque no me gusta ningún movimiento de extrema (y si es de corte islámico, menos), por lo tanto, tampoco me gusta la extrema israelí.

Los Nobel de la Paz Yasser Arafat e Isaac Rabín estuvieron a punto de lograr un verdadero avance a la paz y a un estado palestino, pero la extrema (en este caso israelí) lo impidió y decidió por la violencia.

¿Qué Hamas lanza cohetes a Israel? Pues sí, pero no olvidemos que son los invadidos, no los agresores de origen, sin embargo, desgraciadamente, lo que tiene que hacer por el momento la población palestina es agachar la cabeza ante el invasor e impedir que Hamas siga atacando poblaciones israelíes.
Se debe apoyar al gobierno de Al Fatah (creado por Arafat) y no al de Hamas.

¿El judío de mi ejemplo inicial querría ir a matar a alguna familia alemana en Berlín? Seguramente no, a pesar de que el ejército alemán si mataba familias judías.
Entonces, ¿Por qué el ejército israelí mata familias palestinas?
Bueno, ya no se debe provocar más a estos nuevos nazis.

Las familias que viven en Israel en la actualidad no tienen la culpa de lo que ocurrió entonces, pero nuevamente tiene haber un reacomodo del territorio, porque los expulsados de 1947 siguen viviendo en campos de refugiados.
¡Estas personas también tienen derechos!

La extrema israelí promueve el odio. La extrema palestina provoca al invasor y causa que éste mate gente inocente.

¿Me gustaría que expulsaran con violencia a los israelíes para crear un estado palestino? No.
Me gustaría un reparto del territorio en donde ambos pueblos puedan vivir en paz.
Me gustaría la eliminación de la extrema islámica (como Hamas, Hezbolah) y la extrema Israelí y que tipos como Netanyahu o Sharon (a este la muerte lo salvó) fueran juzgados (ese es un sueño, pero no estaría nada mal) por participar en masacres contra civiles, no solo en territorios palestinos, también en Líbano.

Y para cerrar el tema. ¿Durante la Segunda Guerra Mundial dentro de los países aliados, se debía perseguir a los ciudadanos de origen alemán o japonés? No. Pero sí se hizo y ahora el mundo reconoce su error.
Entonces, ofender o atacar a cualquier persona de religión judía aunque su opinión sea favorable al sionismo es un error y nos pone en el mismo lugar que lo que criticamos.

Del mismo modo que estoy exponiendo mi opinión ahora.

Nuestro inseparable Smartphone es un maldito chismoso

No importa que no traigas encendido el GPS en tu teléfono. Nuestro amiguito electrónico le informa a Google, Facebook o Microsoft en donde estás en cada momento. Esto lo logra triangulando con tres antenas de celular. No importa si es un celular de última generación o uno “viejito”.

Y si traes encendido el WiFi de tu teléfono, ¡aun mejor! Las señales de los miles de módems de casas habitación o comercios que hay por todos lados envían tu ubicación a la red, ya que cada módem tiene una dirección IP diferente.

Además de saber en qué lugar de la ciudad te encuentras, la red lleva un registro de los restaurantes, tiendas o cualquier sitio que hayas visitado desde que utilizas tu imprescindible teléfono inteligente.

Aunque no lo hayas compartido en Facebook, Twitter, blog o foro favorito, la red conoce las edades de tus hijos, tu estado de salud, tus cuentas en internet, lugares de vacaciones, que comes, sitios físicos y virtuales que visitas, que música escuchas, tus hobbies, tus créditos, a quien le debes, porque le debes, que es lo que deseas comprar, lo que pagamos, a quien le pagamos o cuanto debemos de servicio telefónico.

Google lee tus correos para conocer nuestros hábitos de consumo (¿nada más?)
Facebook registra tus “likes”, archiva tus imágenes, memoriza tu cara, sabe quienes son tus amigos y quienes ya no lo son.
Tu navegador de internet registra en donde dejaste más tiempo el cursor aunque no hayas hecho click.

Nuestros teléfonos, tabletas, notebooks, PC´s de escritorio y algunas televisiones tienen cámaras instaladas. ¿Nos consta que en ocasiones no están encendidas esas cámaras? La tecnología para encender nuestra cámara sin que nos demos cuenta no es nueva.

Las empresas corredoras de datos (data brokers) como Acxiom, Corelogic, Datalogix, eBureau, ID Analytics, Intelius, PeekYou, Rapleaf y Recorded Future recaban información sobre nosotros y nuestros amigos las 24 horas del día, siete días a la semana.

A las personas “de a pie” en general no nos importa, pero ¿a un empresario, político o líder social?
Mediante la tecnología DeepFace junto con la geo localización que “autorizamos”, Facebook puede localizarnos utilizando solamente una foto nuestra.

Y este montón de información actualizada no solo se utiliza con fines comerciales. Obviamente algunos gobiernos tienen acceso a toda esta información (a escala mundial).

A nivel nacional, el gobierno con una orden judicial puede pedirle tu proveedor de servicio de internet que le den datos más exactos de tu identidad o tu ubicación.

En fin. No nos obsesionemos y continuemos tomándole fotos a nuestro plato de comida para contarles a nuestros amigos en donde estamos comiendo.

Las maromas de Ucrania por conseguir gas ruso

Los problemas de Ucrania siguen en aumento. Ahora no saben cómo conseguir gas.
Rusia no es el principal proveedor de gas a Europa. Es EL proveedor de gas de Europa.

Entre los beneficios que Rusia le daba a Ucrania por rentarle el espacio en donde tiene la base de la flota del Mar Negro era un gran descuento en el precio del gas.

Ucrania no solo perdió Crimea. También perdió ese descuento (y el crédito que le daba Rusia), por lo que ahora el precio del gas le ha aumentado hasta los $485 dólares por 1.000 metros cúbicos (Ucrania consume más de 50.000 millones de metros cúbicos al año).

Entre sus llamados de ayuda a Europa, Ucrania les está pidiendo gas (que obviamente es ruso), en un plan de suministro inverso desde Europa.
El plan es comprar una parte a Rusia (con el poco dinero que tiene) e importar el resto de Europa.
Una empresa alemana le está vendiendo un poco de gas (ruso) a Ucrania a mejor precio. ¿Cómo pueden hacer eso? Con los excedentes de gas que cada país tenga.

En esta situación, la principal esperanza del gobierno ucraniano es Eslovaquia: desde este país se pueden exportar de vuelta a Ucrania hasta 30.000 millones de metros cúbicos de gas al año, pues Eslovaquia tiene buenos excedentes de gas.

Técnicamente es posible invertir el flujo por los gasoductos. “Para ello, el país que está dispuesto a organizar un suministro en sentido inverso debe tener un excedente de gas.
Pero no todo es tan sencillo. Las complicaciones comienzan por:

1-  El gobierno eslovaco no tiene la posibilidad física de llevar a cabo el suministro en sentido inverso. “En Eslovaquia no existen gasoductos adicionales que permitan organizar un flujo inverso desde este país.

2- Ucrania no tiene dinero en este momento y quien le envíe gas tiene que darle crédito (y arriesgarse al pago).

3- Que Gazprom (la compañía rusa) esté dispuesto a seguir manejando el envío a Europa con excedentes (Gazprom no está de acuerdo con el plan de suministro inverso, pues invertir el sentido del suministro de gas en los cuatro gasoductos que transportan combustible ruso a Eslovaquia iría en contra de los contratos existentes con Gazprom).
 
Eustream está dispuesta a invertir en la construcción de un tramo del gasoducto para poder llevar a cabo el suministro inverso a Ucrania, aunque para ello se necesitan hasta 20 millones de euros que las autoridades ucranianas no tienen en este momento. Eslovaquia está dispuesta a pagar este proyecto, aunque con la condición de que Ucrania se comprometa a comprar gas.
El principal riesgo para las compañías europeas es el hecho de que Ucrania no pueda pagar los suministros inversos de gas. A día 3 de abril, el importe de la deuda por la compra de gas natural de Naftogaz, según datos de Gazprom, ascendía a $2,200 millones de dólares.

Europa quiere "ayudar" a Ucrania para que siga la línea de unirse a la Comunidad (y a la OTAN, como quiere EEUU).
Obviamente Rusia no quiere un vecino lleno de misiles (tal y como tiene la OTAN a Turquía), así como EEUU no permitió que Cuba tuviera misiles soviéticos. Es el mismo juego, pero a la inversa.

Mientras, Vladimir Putin observa como todos se pelean por su gas mientras tiene el sartén, más bien, la llave del gas en la mano.

Lo que se dice sobre el ejército ruso

En 1998 el semanario The Economist hablaba del "congelado, hambriento e inútil ejército ruso". Diez años más tarde decía: "Un más agresivo ejército ruso aún no es rival de la OTAN, pero es lo suficientemente fuerte como para asustar a algunos vecinos". Ahora, tras la anexión de Crimea, la OTAN empieza a mirar con respeto a las fuerzas armadas que responden a las órdenes del comandante en jefe y presidente Vladimir Putin. (BBC)

Que ya no es "Grupo G8", ahora es "G7" porque quitaron a Rusia (por aquello de Crimea)

El grupo está formado por:

1- Francia: Ridículos especialistas en perder guerras, que se les caigan las enagüas y que otro los salve del lío en que se metieron (ejemplo: Guerra Franco Prusiana, 1ra y 2da Guerras, Indochina/Vietnam)
El héroe del país es Charles De Gaulle, un inútil que se la pasó regando plantitas en Londres durante la invasión alemana y después entró "triunfal" a París. Pfft! Ridículo!

2- Reino Unido: En los últimos 70 años su mayor logro fue ganarle a trabajos una guerra a Argentina (los argentinos les hundieron un barco y algunos aviones)

3- Italia: Estos, aparte de hacer el ridículo en la 2da Guerra se la han pasado bajando de nivel como país industrializado. Estará pronto a la par de Bolivia.

4- Alemania y Japón, Los únicos decentes del grupo

6- Estados Unidos: Primer lugar en masacres mundiales (no requiere más comentarios).

7- Canadá: Estos que mejor se dediquen a hacer miel de maple

Estados Unidos, el policía del mundo

Hasta hace poco pensaba que las épocas de las anexiones territoriales se habían terminado con el siglo XX, pero en estos días Rusia demostró que estoy equivocado.
Sin disparar un solo tiro y con una aceptación popular del 97.5%, Crimea pasará a formar parte de Rusia.

La historia nos ha enseñado que Estados Unidos siempre vela por el derecho internacional y la democracia. Durante la Guerra Fría, el "retrato del mal" era la Unión Soviética (los malos) y el Tío Sam el justiciero que nos cuidaba.

Con el conflicto social en Ucrania, el fantasma de la Unión Soviética regresó, pero el tío Sam de nuevo nos protege, sancionando económicamente a los maléficos rusos y salvando a la aterrorizada población crimea de las garras de la maldad.

Estados Unidos nos dice que, sin obtener nada a cambio, luchará por la justicia. Tomemos algunos ejemplos de esto:

1914-1918: Primera Guerra Mundial.
Vencedores y vencidos saben que gracias a Estados Unidos, los aliados vencieron al invasor alemán.
En los primeros años de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos apoyó “incondicionalmente” a la Gran Bretaña en su lucha contra el Alemania (el Imperio Austrohúngaro y Turquía eran capítulo aparte).
¿Cómo lo hizo? Enviándole armas durante todo el conflicto que duró poco más de cuatro años.

En el momento en que los ingleses no pudieron pagar por ellas, Estados Unidos, preocupado por la libertad, justicia y todo eso, le abrió una línea de crédito pagadero en “abonos facilitos”.

Ante el avance alemán en Francia (tanto en el frente occidental contra ingleses y franceses como en el oriental contra los rusos), la posibilidad de que Gran Bretaña perdiera la guerra preocupó a Estados Unidos, pues si los ingleses terminaban derrotados, el tío Sam no podría cobrar la enorme suma que los ingleses ya le debían.

Fue hasta entonces (no al principio del conflicto), que Estados Unidos declaró la guerra a Alemania y envió tropas y armas para vencer y poder sancionar económicamente a Alemania.
Una vez terminada la guerra, Europa con gran esfuerzo se tuvo que reconstruir y Estados Unidos, el gran héroe, ayudó en el proceso (cobrando por ello) y por supuesto, recuperó íntegro el crédito de los ingleses.

Resultado: Los imperios austrohúngaro y otomano disueltos, Francia dañada por los bombardeos alemanes, Alemania destruida y muy endeudada con los vencedores, Gran Bretaña muy endeudada con Estados Unidos ¿y Estados Unidos? con una industria revitalizada y buenas ganancias económicas.

Claro. Murieron norteamericanos en el conflicto, pero, ¿no ha sido esto parte de los costos de operación en los negocios de Estados Unidos?

1939-1945: Segunda Guerra Mundial
De nuevo, Estados Unidos entra triunfante a Francia y la población vitorea al gran héroe.
En esta ocasión, el tío Sam combate en dos frentes y en el Pacífico, vence a Japón y de paso rescata a China y Corea.

Como la vez anterior, Europa hecha pedazos y Estados Unidos, tan sufrido como siempre, trabaja hombro con hombro con sus aliados europeos ofreciéndoles un “atractivo crédito” muy difícil de pagar, pero que Estados Unidos se encargaría de recuperar con creces (recursos, bases militares y demás).
Este generoso crédito originalmente llamado “European Recovery Program” es el famoso “Plan Marshall (el nombre le viene por el entonces Secretario de Estado George Marshall).

Los países a los que Estados Unidos “ayudó” con este crédito, recibieron 13 mil millones de dólares de la época.
Estados Unidos pudo entonces disfrutar de los beneficios de su “sacrificio” en la guerra.

Tema aparte de conflictos de grandes proporciones, Estados Unidos siempre está al cuidado los derechos humanos de las poblaciones vulnerables del tercer mundo.

Veamos cuatro ejemplos:

Cuba: Ante la entrada de Fidel Castro a la Habana en 1959, Estados Unidos perdiendo su negocito caribeño, levantó una sanción económica con Cuba que ha mantenido más de 50 años. El resultado es una población con carencias y el régimen comunista está más sólido que nunca.

Venezuela: El régimen bolivariano ha coartado la libertad de expresión, ha apoyado a grupos terroristas (como las FARC colombianas) dándoles recursos y cobijo en las zonas fronterizas de su territorio, ha inyectado petróleo y dólares a Cuba (a pesar de las sanciones de Estados Unidos) y ha disparado contra su población en los recientes eventos sociales.
¿Qué hace Estados Unidos? Nada. Pues el petróleo venezolano va en su mayoría a Estados Unidos.

Nigeria: Este país, el más poblado de África, tiene un récord enrome en violaciones a los derechos humanos y hambre extrema ¿Qué hace Estados Unidos? Bueno, no puede hacer mucho, pues Nigeria es uno de los 10 mayores exportadores de petróleo del planeta.

¿Que los enormes ingresos petroleros nigerianos son robados por una élite gubernamental y no aplicados a la población? Bueno, en este momento el tío Sam no los puede atender. Está ocupado salvando a otros.

Irak: No hay mucho que comentar sobre éste país. Estados Unidos ya los salvó del maléfico Saddam y a cambio, por su sacrificio, solo les cobró por la reconstrucción” (que no tiene para cuando acabar) y les” administra” su petróleo por medio de la empresa Halliburton, misma que envía eficientemente el petróleo a Estados Unidos.

La lista de ejemplos de cómo actúa el policía del mundo ante las “injusticias” de otros es muy larga. Solo es cuestión de escarbar un poco en cada conflicto de la historia e investigar en que se benefició Estados Unidos.

Para entender la situación en Ucrania en pocas palabras

El mar Negro es como un lago gigante, con una única salida al sur (al mar Mármara, que a su vez, desemboca en el Mediterráneo). Esa salida está en Turquía y todos los barcos que entran y salen al mar Negro lo hacen por ese cruce.

Rusia, Ucrania (Crimea incluido) y Turquía son algunos de los países que tienen costas en el Mar Negro.

La influencia de Rusia en el mar Negro ha existido por siglos.  A finales del siglo XIX, el Zar Ruso comenzó a planear como quedarse con el “trono de Constantinopla” para controlar esa puerta de entrada y salida y convertir ese “lago” en un gran lago ruso. En aquel entonces, el Imperio Otomano controlaba Constantinopla (el sitio en donde ahora está Estambul).

Rusia no quería depender de los turcos y con pretextos (ese es otro tema muy interesante), atacó a Turquía. La finalidad de ese ataque era tomar el control del cruce.
Francia e Gran Bretaña apoyaron de inmediato a Turquía, pues no querían que Rusia, de por si fuerte, tuviera más poder aun.
La Guerra que se inició en aquel entonces es conocida como la Guerra de Crimea. Esa guerra fue el primer ladrillo que desencadenó la Primera Guerra Mundial (esa es otra larga, pero muy interesante historia).

Rusia perdió esa guerra, pero no el interés por controlar el paso al Mediterráneo.

La Ucrania actual es una ex república soviética que tiene la tercera parte del armamento nuclear que controlaba Rusia.

Desde hace semanas, en Ucrania ha habido protestas de la población por unas leyes con las que la población no está de acuerdo, pero lo más importante, porque el gobierno ha estado atrasando el proceso para formar parte de la Comunidad Europea.
El presidente pro ruso, tuvo que huir y subió al poder un presidente cargado a Occidente.

¿Qué quiere cada uno?
La mitad de la población quiere formar parte de la Comunidad Europea
La otra mitad quiere seguir dentro del área de influencia rusa.
La Comunidad Europea está interesada en ingresar a Ucrania a la comunidad
Estados Unidos quiere que Ucrania forme parte de la OTAN (como lo es Turquía)

Las razones de Rusia son más fuertes:
Rusia quiere que Ucrania siga alineado con él, primero, porque la poderosa flota del Mar Negro (en Crimea) es rusa.
La base está en un área que le rentan a Ucrania.
Rusia quiere que Ucrania forme parte de su comunidad económica, que está en formación.
Rusia no quiere que Ucrania forme parte de la OTAN, pues eso llevaría a la instalación de misiles (escudo antimisiles para repeler hipotéticos ataques provenientes de Irán) y Ucrania tiene frontera con Rusia.
Rusia no quiere que la OTAN controle un territorio en donde se encuentra la flota del Mar Negro.

Europa no esconde su interés.
El ministro de relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, el canciller canadiense, John Baird y un sin número de políticos de Polonia, Alemania, Lituania, Georgia, Estados Unidos entre otros participaron abiertamente en las marchas de protesta en Ucrania. La misma jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, pasó por la plaza Maidán para saludar a los manifestantes concentrados en ella y reunirse con los dirigentes opositores.

¿Qué hubiera pasado si en las protestas de Madrid hubieran encontrado políticos rusos entre la gente o hablando al público?
Occidente si puede intervenir en las protestas, pero Rusia no.

Estados Unidos quiere poner misiles cerca de Rusia (y en la actualidad los tiene), pero cuando los rusos quisieron poner misiles en Cuba, en 1961, el mundo estuvo al borde de una guerra.
¿Estados Unidos si puede, pero Rusia no?

Ucrania amenaza con ir a la guerra (misma que perdería), Estados Unidos amenaza con sanciones.
Vladimir Putin no acostumbra echarse para atrás, y menos, cuando tiene la razón.

La venganza es dulce y en ocasiones, kosher

Durante la primer semana de su captura llevada a cabo por agentes del Mossad en Buenos Aires en 1960, el responsable del transporte de judíos a campos de concentración en Polonia, el SS Obersturmbannführer Adolf Eichmann comió comida que le servía una agente del Kidon (departamento del Mossad que se encarga de secuestros y asesinatos) llamada Rosa. Ésta era muy religiosa y por lo tanto, todo lo que preparaba (incluído lo que comía Eichmann), era kosher

La doble moral israelí

Israel no quiere un Irán nuclear porque dice que es un país hostil. Tienen razón en parte, pues solo son hostiles con ellos.
Pero Israel tiene armamento nuclear (adquirido ilegalmente) y el país se formó robando territorio con violencia.

Irán envía armas a Hezbolah, pero en la actualidad su ejército nunca ha atacado a nadie.
El ejército israelí ataca a la población civil palestina (no hay una guerra contra Palestina. Los palestinos viven encerrados en una gran jaula llamada Gaza).

 

Filipinas hoy

Killing them softly

Esa obsesión que tiene occidente de “democratizar” oriente medio y el norte de África no ha funcionado antes y no funcionará ahora.
Todos estos teatros justicieros que llevan a invadir países (que ocultan las verdaderas causas de la invasión en turno) siempre terminan mal para la población civil a largo plazo.

Aquí cuatro ejemplos actuales:

Irak
La historia la conocemos todos.
Saddam Hussein, a pesar de haber llevado a su país a dos guerras (una contra Irán y otra al invadir Kuwait), mantuvo siempre la paz dentro de Irak.

Al igual que los turcos, nunca trató bien al pueblo kurdo (asentado al norte de Irak), pero el país estaba fuera de conflictos internos.

Después de cerrarle la llave al suministro petrolero a occidente un par de veces, George Bush decidió que Estados Unidos debía controlar el petróleo iraquí.
Se inventó un reporte de “inteligencia” en donde afirmaba que Saddam poseía armas de destrucción masiva y una supuesta historia de ataques con armas químicas a la población kurda (¿suena conocido?).

Este teatro lo había preparado años antes George Bush padre, al invadir el norte del país con la operación “Tormenta del Desierto”.

Al preparar su ataque, George Bush hijo dividió la opinión internacional y semanas después, sin el permiso de la ONU, Estados Unidos invadió Irak (cualquier parecido con la actualidad no es mera coincidencia) y tomó el control de la industria petrolera nacional poniendo a la empresa Halliburton a administrar el petróleo iraquí.

Esta empresa con base en Houston tenía en su nómina como consejero delegado a Dick Cheney, vicepresidente de Estados Unidos en la administración de Bush.
Halliburton ha obtenido además más de 16,000 millones de dólares (contabilizados hasta 2006) en contratos para “reconstruir” Irak. Más descaro, imposible.

Estados Unidos está, literalmente, robando los recursos, disfrazándolos de “costos de reconstrucción”.

Por cierto, Halliburton fue la principal proveedora de equipo al ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam

En la misma camarilla de rufianes, estaba Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa de Bush, el cual, sale también beneficiado con la reconstrucción del país, al ser accionista de la misma empresa.

Tal y como dijo el personaje de Brad Pitt en su película “Killing them softly”: “Estados Unidos no es un país, es un negocio”.

Hasta el día de hoy, Estados Unidos tiene asegurado el suministro de petróleo iraquí y además, goza de jugosos contratos en la región mientras  el país vive una inestabilidad social difícil de controlar.

Afganistán
La historia es corta: Después de armar a Osama Bin Laden para que luchara contra los soviéticos que habían invadido el país en 1979, los Talibanes tomaron el poder (con ayuda de Estados Unidos), llevando a un país pro occidental y próspero a la edad media. Así de simple.

Libia
Muamar Gaddafi, antiguo enemigo de occidente, hizo las paces con los ingleses al pagar a los familiares de las víctimas de un avión que derribó en Escocia muchos años antes y se dedicó a exportar su petróleo a Europa sin dar más problemas.

Se integró al comercio internacional y hasta uno de sus hijos tenía un equipo de fútbol en Europa.

Hizo que los jefes de los principales clanes del norte de África, siempre en pugna, firmaran la paz, estabilizó la economía libia logrando que fuera el país más estable del norte de África.
Los libios tenían empleo, educación y acceso a todo tipo de productos occidentales que obtenían a buenos precios, pues la inflación en Libia era de las más bajas del continente.

¿Cuándo terminó todo esto? Cuando occidente decidió armar y “apoyar” a los opositores a Gaddafi (a cambio de negociar nuevos contratos petroleros cuando aún el presidente no había sido capturado).

Occidente localizó a Gaddafi y un submarino inglés lanzó misiles contra su búnker.
La turba linchó al líder libio y el júbilo mundial por la caída del “dictador” no se hizo esperar.

Casi dos años después, el norte de África ha pagado un alto precio por esta “liberación”, pues grupos terroristas equipados con las armas del antiguo arsenal libio están sembrando el terror secuestrando y matando civiles en Argelia o Mali.
Esta plaga se ha expandido hasta Somalia, en donde el grupo Al Shabaab, que ha absorbido la ideología de Al Qaeda, se ha fortalecido en lo económico y territorial.

Los clanes del norte de África entraron en pugna nuevamente (a falta de un líder único) y la paz en Libia se esfumó igual de rápido que el apoyo occidental para ordenar el caos que causaron con su “ayuda”.

Egipto
Hasta antes de la “Primavera Árabe”, Egipto no había sido gobernado en toda su historia por ningún presidente de elección popular.
Al ser siempre gobernados por un faraón, rey o presidente militar, los egipcios no conocen otra forma de gobierno y siempre les funcionó bien.

Cuando el padre de la patria, el albanés Mehmet Alí expulsó a Napoleón de Egipto en 1803, la población egipcia comenzó una época de gran progreso en la agricultura, comercio, educación y producción nunca antes vista.

Después el país fue gobernado por su nieto y continuó la dinastía hasta el año 1952 cuando el ejército egipcio derrocó al rey Faruk culpándolo de llevar una vida de excesos (sin embargo, la pobreza de los egipcios nunca se ha comparado con la pobreza del resto de los países africanos de la zona).

Una vez derrocado el rey, tomó el poder el coronel Nasser, seguido de Anwar Sadat (que firmó la paz y abrió relaciones diplomáticas con su vecino Israel) y posteriormente Mubarack.

El país gozaba de empleo, paz y prosperidad, hasta que occidente metió sus narices nuevamente, utilizando las redes sociales para levantar a la población en contra de Mubarack,

El país se fue a elecciones populares (las primeras en su historia) y el ganador de éstas, Mursi, comenzó una serie de cambios que no fueron del agrado ni de la población ni de occidente.
El país se comenzó a inclinar hacia un gobierno religioso controlado por los Hermanos Musulmanes, creando leyes que llevarían al país al atraso total.

Al día de hoy y después de quitar a Mursi (solo duró un año la aventura democrática), el ejército nuevamente es quien gobierna el país (como en la época de Nasser, Sadat o Mubarack), pero con la diferencia que violencia en el país.

Felicidades occidente, lo hiciste de nuevo.

¿Y Siria?
Que occidente se meta en Siria es cometer el mismo error que los cuatro anteriores, pero en versión más complicada.

Aunque la familia Asad siempre ha causado problemas en la región (como invadir Líbano o matar al presidente libanés Hariri), quitar del poder a Bashar al.Asad (hijo de Hafez al-Asad el iniciador de la dictadura familiar en 1971) no servirá de nada si no se elimina a toda la familia.

El hermano menor de Bashar controla la Guardia Republicana (10,000 soldados alauitas de élite) y hasta un hermano del finado Hafez está metido en las decisiones del gobierno.
Así es. Este gobierno es un club familiar y Bashar es un simple títere de la familia.

Vamos ahora a suponer que se lograra eliminar a toda la familia e influencia de la familia Asad del poder.
Quienes subirían al poder serían los rebeldes, que luchan contra el ejército.

Los “rebeldes sirios” son grupos de diferentes orígenes que reciben armamento de occidente (especialmente francés y estadounidense), para luchar contra la “opresión”.

Y aunque dentro de los rebeldes hay población civil siria que lucha contra el ejército, hay sirios y extranjeros aliados con Al Qaeda.

El ala siria de Al Qaeda se conoce como “Estados Islámicos de Irak y Siria” y tiene ahora un gran apoyo popular. ¿A esos quieren en el gobierno y controlando las armas del país? No creo que occidente e Israel lo quieran.

Los rebeldes sirios dicen que las armas que les envíen no terminarán en manos de extremistas.
Bueno, la experiencia nos dice que ya ocurrió en Libia, así que no hay porque creerles a éstos.

Entre los rebeldes también están los integrantes del Ejército Libre Sirio, formado por soldados desertores del ejército oficial.

También hay milicias locales no controladas por nadie, aunque una organización recién formada (el Consejo Militar Supremo) trata de unificar a todos los grupos.

Tal vez sea posible unificarlos, pues tienen un objetivo común: Asad. Pero ¿qué pasará cuando todos estén en el poder? La respuesta es obvia. La violencia se desatará y con un plus. Todos estarán bien armados (si, por occidente).

Algunos dirán que es cuestión de ponerse de acuerdo y listo.
De nuevo, la experiencia en Irak, entre chiitas y sunitas nos dice que esto no es posible, especialmente si tomamos en cuenta que gran parte de los rebeldes lucha por cuestiones religiosas.

La mayoría de los rebeldes son musulmanes sunitas que luchan contra los alauitas (la secta gobernante), que están asociados a los chiitas.
Irán (chiita) ayuda al gobierno sirio, mientras Arabia Saudita (sunita) ayuda a los rebeldes.

Para complicar aún más las cosas, el Hezbolah (iraní), que está asentado al sur de Líbano y que su único deseo es exterminar a Israel (vecino de Siria y Líbano) apoya al gobierno sirio, por lo tanto, los rebeldes tienen en éste grupo otro frente de combate.

Grupos sunitas de diversos países de oriente medio ayudan a los rebeldes con armas, pero también con gente. ¿Qué pasará con toda esta gente (que son miles) si los rebeldes toman el poder? No se van a ir con las manos vacías y lo más probable es que vendan las armas a grupos violentos de la región.

Armar grupos extremistas o inclusive grupos civiles que luchan contra el tirano no es buena idea.
La experiencia nos la enseñó Afganistán.

Estados Unidos dice que debe atacar Siria, porque Asad utilizó armas químicas contra la población.
De nuevo, la experiencia en Irak nos dice que lo más probable es que esto sea un montaje occidental.

Dejar en manos civiles armadas el destino de un país no es buena idea.
La experiencia nos lo enseñó en Libia.

Por crudo que parezca esto, la única solución a este conflicto es que occidente deje de meter la nariz y enviar armas a los rebeldes en Siria y que el gobierno ponga orden (si, con más sangre) con ayuda de Rusia para que se restituya el gobierno.

Si la población de occidente cree que Siria será, después de Asad, un paraíso democrático con sus Starbucks y WalMarts significa que no ha aprendido un carajo en todo este tiempo, pues está demasiado distraída con su iPad y su Facebook.

Más sobre el tema del aborto…

Muchas mujeres (y hombres) apoyan el aborto porque es su cuerpo y tienen el derecho a seguir sus planes de vida ya que el ser que tienen dentro no es un ser humano ¿cierto?

Luego entonces, un muchacho que embarazó a su novia se puede quitar su responsabilidad como padre pidiéndole que aborte aunque ella no quiera, pues él tiene derecho a seguir sus planes de vida también, ya que lo que su novia tiene dentro no es un ser humano ¿cierto?

Si estás a favor del aborto, entonces estás a favor de los hombres no se responsabilizan al embarazar a su pareja…. ¿cierto?

Redes sociales: Vivir tu vida en base a lo que hacen los demás

La vida ha cambiado radicalmente en los últimos 15 años.

En el siglo pasado, cuando querías contactar a un amigo, le llamabas por teléfono o le enviabas un correo o un SMS (en los 90´s. Antes, solamente por teléfono).
Ahora, la cantidad de “amigos” que tenemos (contactos de Twitter, Facebook, Foursqaure y demás redes sociales) es tanta que los clasificamos por categorías.

En la secundaria todos quieren ser populares. En la actualidad los adultos quieren lo mismo. La obsesión por los “Likes” de Facebook o la cantidad de seguidores en Twitter llega a ser enfermiza.

Ahora, las personas se despiertan y se duermen consultando su teléfono.
Revisan sus correos y actualizaciones mientras desayunan, comen y cenan.
Hacen pausas en su trabajo cada vez que su teléfono avisa que tiene un mensaje nuevo.
Llegan a la gasolinera, cajero o Starbucks y registran su entrada en Foursquare.
De paso, revisan en qué lugares han estado sus “amigos”.

Si les frustra que no lo atienden rápido en la gasolinera, lo cuentan en Twitter.
Las actualizaciones de Twitter que leen son las mismas de todos los días: Quejas contra el gobierno, mensajes de enseñanza de vida y los estados de ánimo de las personas a las que siguen.

El del auto de enfrente  lanza su cigarro por la ventana, de modo que le toma una foto para “twittearlo” y exponerlo al juzgado justiciero del cual forma parte en su TL.

De paso, toma alguna foto “artística” de las nubes para subirla a Pinterest y que vean que buenas fotos hace.

Lo peor, es la costumbre de ir texteando mientras conducimos.

Miran el teléfono, tablet o pc cada 15 minutos, sin importar en donde estén.

Estar conectados todo el tiempo no es una necesidad. Nosotros creamos esa dependencia.

En lo personal, desde que dejé de utilizar un teléfono inteligente, la calidad de mi día  mejoró mucho.

Si estoy en un centro comercial, comiendo o en la playa, estoy realmente en un centro comercial, en la mesa con mi familia o en la playa, no en Twitter o Facebook.

La sociedad entre Estados Unidos y Corea del Norte

Al término de la Segunda Guerra Mundial, los países vencedores se dividieron Alemania (quedando una parte comunista y otra capitalista. Lo mismo ocurrió con Corea.

Este país había estado ocupado desde 1910 por Japón, pero al final de la guerra, al igual que Alemania, el país se dividió.
Al norte del paralelo 38 las tropas soviéticas y al sur las tropas estadounidenses.

Esta división provocó mucha tensión en la zona y el 25 de junio de 1950 cien mil tropas de Corea del Norte equipadas con armamento soviético invadieron Corea del Sur, iniciando una guerra entre Corea del Sur apoyada por Estados Unidos, contra Corea del Norte apoyada por China.

El 27 de julio de 1953 se firma un armisticio (suspensión de los ataques, pero no el fin de la guerra) y desde entonces se ha mantenido, con mucha tensión, algunos ataques y bajas pero sin una guerra abierta.

Esto llevó a Estados Unidos a estacionar miles de tropas en la frontera de Corea del Sur con Corea del Norte.

La presencia de Estados Unidos en la región es muy fuerte, pues las bases militares que tiene en Japón desde el fin de la Segunda Guerra han ido creciendo a la par de su presencia en Corea del Sur.

¿Para que quiere Estados Unidos tanta fuerza militar en esa zona?
A la opinión pública se le dice que son para apoyar a Japón y Corea del Sur de un ataque de Corea del Norte.

La verdadera razón es la siguiente:
China es, en la actualidad, el segundo socio comercial de Estados Unidos. De la Segunda Guerra Mundial a la fecha, no ha dejado de crecer militarmente, y desde los ochentas, con los cambios realizados por Deng Xiaoping, su crecimiento económico ha sido imparable.

La diferencia militar y económica entre China y Estados Unidos aún es muy grande, pero perder el liderazgo mundial no es algo que los norteamericanos desean.

A ningún país le gusta tener bases militares extranjeras cerca de sus fronteras.
En lo militar, Estados Unidos mantiene grandes bases lejos de China, en Europa, Oriente medio y África.

¿Cómo mantener bases militares cerca de China? Manteniendo una amenaza constante en la zona como pretexto. Y esta es,  Corea del Norte.

Analicemos esto: Estados Unidos le permite a naciones altamente hostiles tener armamento pesado (inclusive nuclear). Un ejemplo de esto es Pakistán e Israel, pero no permite que otros países tengan este tipo de armamento pues son países terroristas (Irán o Libia).

¿Por qué permitieron a Corea del Norte armarse tanto? Pues porque necesitaban que existiera una amenaza como ésta para mantener bases cerca de Corea del Norte (y por tanto de China).

Los países occidentales y Corea del Sur han regalado recursos y alimento a Corea del Norte por décadas. ¡Mantienen a un país hostil!
Este es el único caso que existe en el que Occidente (especialmente Estados Unidos) alimente a un país calificado como terrorista.

Solo es cuestión de revisar la historia reciente: Corea del Norte amenaza con atacar a Corea del Sur. Estados Unidos incrementa su fuerza en la zona y semanas después llega ayuda humanitaria a Corea del Norte.
Esto se ha repetido decenas de veces en los últimos años.

Corea del Norte recibe comida, Estados Unidos aumenta su presencia militar.

La sociedad entre Corea del Norte y Estados Unidos es perfecta!

Siria hoy...

Los budistas han estado en lo cierto todo el tiempo

Me topé con este texto en la red...

Somos los primeros animales inteligentes en saber que la muerte es inevitable y que nos va a pasar algún día. Es un pensamiento aterrador. Sin embargo, la muerte puede ser en realidad la cosa más hermosa que tenemos. En este momento creemos tener una conciencia, pero no la tenemos. Nuestra conciencia es increíblemente complicada. El cerebro tiene múltiples grupos neuronales, cada uno responsable de una pequeña parte de nuestra conciencia entera. Y cada uno de esos grupos neuronales se componen de miles de millones de neuronas individuales. Cuando nuestra conciencia se expresa, en realidad se expresa a través de la activación de la corriente eléctrica a través de grupos de neuronas, por lo que es siempre diferente cada fracción de segundo. En realidad, estamos continuamente re naciendo y matando a nuestras mentes, pero nuestro cerebro hace que parezca como si fuera una entidad continua. Es hermoso. Somos simplemente construcciones de la mente, y la mente es una construcción de la biología. La biología es una construcción increíblemente compleja de la química hasta el nivel molecular, y cada molécula es una construcción de la física más fundamentales que rige nuestro universo, toda la masa activa a través del campo de Higgs que corre a través de todo el universo.

Si nos ponemos a pensar sobre ello, nuestra conciencia se basa en la física, por lo que es física. Y puesto que el universo se basa en la física, entonces, básicamente, somos el universo. Cada uno de nosotros es sólo el universo que se expresa en diferentes formas. Y estamos viviendo un momento muy breve en el tiempo en que la humanidad está descubriendo esta verdad, y tiene la evidencia científica para respaldar este hecho (los budistas estaban en lo cierto todo el tiempo.)

Usted, usted mismo, es el producto de miles de millones de años de evolución. Usted resultó producto de su madre, que salió de la abuela, y la abuela que salió de la bisabuela … todo el camino hasta la primera forma de vida existente en el planeta. Todas las personas que existen en la actualidad forman parte de esa línea de organismos que nunca murieron, todos aquellos organismos que evolucionaron por selección natural. Cada uno de nosotros se puede remontar de nuevo a esa primera forma de vida. Honestamente me siento asombrado cada vez que pienso en esto. Y, honestamente, todos deberían sentirse así. La evolución es una cosa hermosa. Y lo más sorprendente de todo es que es nuestra obra de arte … Porque somos el universo. Nosotros mismos nos creamos. Cuando estamos estudiando átomos, sólo estudiamos a los átomos en si. Debemos estar alerta de nuestra creación y mirar hacia adelante a lo que podemos seguir creando en este breve momento de tiempo que tenemos en este forma. Es increíble la forma en que estamos conectados para apreciarnos a nosotros mismos, una belleza infinitesimal. Es un regalo que nos estamos dando a nosotros mismos para admirar.

Y lo más sorprendente es que nosotros mismos nos otorgamos el don de lo que percibimos como conciencia, para poder pasar el tiempo apreciando nuestra propia existencia.

Nacer de nuevo (cuento corto)

Ella caminaba, como todas las mañanas, cargando a su nieto hasta el puesto de control. Y una vez ahí, como todas las mañanas, debía esperar dos y a veces tres horas para poder cruzar.

No importa que puesto de control era. Todos eran iguales y en todos, sin excepción, los soldados israelíes se divertían humillando y haciendo esperar sin causa alguna a las personas que debían cruzar a Israel para ir a trabajar.

Horas después, ya del otro lado, y, como todas las mañanas, un auto la esperaba para llevarla hasta una clínica infantil para que su nieto recibiera tratamiento.

Era privilegiada. La mayoría de las personas tenían que caminar kilómetros después de salir del territorio palestino.

Él, como todas las mañanas, estaba de guardia en ese mismo puesto de control.
Y al igual que los últimos dos meses (desde que lo asignaron ahí), sus compañeros golpeaban y humillaban a los palestinos que tenían que cruzar a Israel.
Les gustaba hacerlos esperar por horas bajo el inclemente sol. No importa. Debían de sufrir.

Y debían sufrir porque odiaban a esa gente. Nunca comprendió el porqué de ese odio, pero debía sentirlo porque así se le enseñó y así debía ser.
 
Sin embargo, ese día se sentía diferente. Esa mañana decidió que iba a cambiar. Ese día decidió que nacería de nuevo.

Como todas las mañanas, la miró mientras esperaba en la fila esperando cruzar.
Siempre cargando a un niño pequeño. Nunca se quejaba, nunca bajaba la mirada. Solo esperaba pacientemente su momento para cruzar, mostrar su permiso de cruce, subir a un auto e irse.

Él estaba ya en su fin de turno, sin embargo, en lugar de alejarse, caminó hacia el punto de cruce.

Iba llegando al portón cuando sus miradas se cruzaron. Ella mantuvo la mirada fija en sus ojos. No había odio. Tal vez un poco de pena por él.

Ahora que la veía más a detalle la notó más vieja y cansada de lo que usualmente se veía.

Sus compañeros comenzaron a soltar ofensas contra la mujer y tiraron sus papeles al suelo.
Rápidamente él se agachó, los tomó y se los dio en la mano. Ella los tomó, desvió la mirada y comenzó a caminar con dificultad.

Sorpresivamente, él echó el arma a su espalda y la tomó del brazo ayudándola a cruzar. Una vez del otro lado, tomó al niño y lo cargó.
Por alguna razón ella no sintió miedo.

La acompañó hasta el auto, mientras  los gritos de su superior llamándole la atención sonaban huecos y sin sentido.
Sonaban como los gritos de algún general nazi de la segunda guerra. Escupiendo odio.

No hizo caso. Simplemente siguió caminando junto a la mujer y al llegar al auto, la ayudó a subir y le entregó al niño.

Se dio media vuelta para ir a casa. Iría a descansar en su primer día, pues hoy, había decidido que nacería de nuevo.