domingo, agosto 21, 2011

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (3 de 7)

Su posición geográfica
Somalia tiene una posición geográfica estratégica para las naciones occidentales debido a que es la puerta de entrada del Golfo de Adén.
Por esta vía transita gran parte de la producción del golfo Pérsico. Navegando más al norte se llega al mar Rojo.

Estados Unidos intentó en 1993 tomar el control de Somalia (bajo el pretexto de ayuda al personal de la ONU que entregaba comida a la población somalí), pero los grupos guerrilleros derribaron dos helicópteros americanos y mataron a 18 soldados de la fuerza Delta.
Ante esto, el presidente Clinton ordenó la retirada inmediata de las fuerzas estadounidenses.

¿Qué hacían militares estadounidenses en Somalia? La versión oficial dice que estaban allí porque el presidente Clinton les ordenó que ayudaran a alimentar a la gente que se estaba muriendo de hambre en ese país. La realidad es que querían capturar al líder de las milicias somalíes Mohamed Farrah Aideed y posteriormente poner una base para cuidar la zona del golfo.

En la actualidad, Estados Unidos tiene una base en Djibuti (al norte de Somalia), sin embargo las milicias somalíes utilizan este espacio para secuestrar barcos mercantes y pedir millonarios rescates por ellos.
Todo ese dinero lo utilizan para comprar equipo (telefonía satelital, misiles, lanchas rápidas) y para vivir con lujo excesivo mientras una gran parte de sus compatriotas viven en la miseria y literalmente se mueren de hambre y sed.

Asignar imagen

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (2 de 7)

El hambre
La falta de alimentos ha sido una constante en Somalia desde su origen.

Desde julio de 2011 Somalia atraviesa una de las peores crisis alimentarias de su historia debido a la mayor sequía en 20 años. Es tan grande que ha afectado a zonas de Kenia y Etiopía y no se ve el final de este problema. El cambio climático hará que las sequías aumenten en las próximas décadas.

Al día de hoy, más de 3 millones de personas se encuentran en riesgo de morir por desnutrición y algunas zonas no eran accesibles para los organismos de ayuda por la presencia de grupos insurgentes islamistas.

Hay un sector que se dedica al pastoreo y están adaptados a la miseria, pero el aumento de las zonas urbanas y la presión de los grupos violentos están acabando con sus medios para vivir.

Miles de familias caminan hacia los campos de refugiados en Kenia en busca de alimentos, agua y medicamentos. Decenas de niños mueren de hambre y sed todos los días.

La ayuda de la ONU es insuficiente, pues darle de comer a un pequeño porcentaje de la población solo los ayuda algunas semanas, pero sin una fuente de sustento, el problema continuará por siempre.
Otro problema viene de los grupos insurgentes que impiden que la ayuda llegue a la población.

Las cosechas en la mayor parte del territorio son insuficientes para alimentar a la población y si se toma en cuenta que la cantidad de somalíes se ha duplicado en la última década y la cantidad de ganado es la misma, aunado a que la agricultura va a la baja; el futuro se ve horroroso.

Curiosamente, la región somalí de Baja Shabelle -declarada ahora zona de hambruna- tuvo una cosecha extraordinaria el año pasado. Eso da una pequeña esperanza para el cuerno de África y da a entender que si hay solución.

La cuestión es hacer que este proceso tenga lugar en lugares sostenibles y no en las planicies áridas donde es imposible el desarrollo. Eso, si los “señores de la guerra” lo permiten.

Asignar imagen

sábado, agosto 20, 2011

Somalia: El país de los piratas millonarios y de la población más pobre del mundo (1 de 7)

Un poco de la historia de Somalia

Para comenzar, Somalia tiene la desgracia de estar posicionado en un punto estratégico para las potencias militares. Es la entrada y salida del golfo de Adén. Por ahí pasa gran parte del petróleo que exporta Arabia Saudita

Este país inútil y creador de problemas nace en 1960 con la unión de los territorios del Protectorado de la Somalilandia Británica y la Somalia Italiana. La entonces denominada Somalilandia Francesa conseguiría la independencia por separado, convirtiéndose en el actual Djibuti.

La Liga de Juventud Somalí tuvo el poder en los 60´s, con el presidente Abdirashid Ali Shermarke, al que mataron en 1969, y un golpe militar estableció como presidente a Mohamed Siad Barre.

En esa época y como muchos países de la zona, Somalia mantenía relaciones muy estrechas con la URSS, pero cuando los soviéticos apoyaron a Etiopía en la guerra contra Somalia, los somalíes se aliaron con occidente. Para entonces la situación económica de Somalia ya era un asco

El hambre siempre trae malos resultados y crea grupos armados que multiplican los problemas. De ahí nació una oposición armada en el norte del país en 1987. En 1990, este grupo adquirió el control de la mayor parte del territorio, deshaciendo todo el estado somalí que hasta entonces existía.

El “grupo” opositor se dividió en 1991 por distintos motivos, entre ellos que estaban formados por diferentes clanes y etnias y no se ponían de acuerdo en nada. El Movimiento Patriótico Somalí (MPS) en el sur y el Movimiento Nacional Somalí (MNS) en el norte. Por otro lado, el grupo Congreso Unido Somalí (CUS) tomó la capital del país, provocando la salida del presidente Barre.

Mohamed Ibrahim Egal estableció un gobierno en el norte llamado Somalilandia, al que siguió la secesión el mismo año de Jubaland que desapareció tiempo después.

Desde entonces el país ha carecido de un gobierno central, siendo característico el dominio de ciertos grupos en algunos territorios.

Estados Unidos quería poner una base militar en el paso al canal y aprovechando que la ONU tenía problemas en la repartición de comida entre la población civil, envió tropas para asistir con la repartición de alimentos.

El CUS se opuso a esta intervención y provocó la salida de la ayuda extranjera. LA ONU intervino para la formación de un gobierno, pero no lograron nada. De hecho, se empeoró: Somalilandia presentaba una mayor estabilidad pero siguió sin ser reconocida por los demás países.

Puntlandia, no se instauró como estado independiente, sino como parte de Somalia, bajo la forma de "estado autónomo".

En abril de 2000 se formó el llamado Gobierno Nacional de Transición de Somalia, que no sirve para nada con 18 administraciones regionales.

Entre el 25 y 26 de diciembre de 2006, el ejército etíope realizó una serie de ataques en apoyo del gobierno provisional contra los milicianos del Consejo de Cortes Islámicas de Somalia, que provocaron más de mil muertos entre los combatientes islamistas.

El país es una anarquía total, con una producción casi nula y una población civil desesperada.

Asignar imagen

sábado, agosto 06, 2011

El reverendo que no cree en el más allá (Nota de la BBC)

El reverendo Klaas Hendrikse puede ofrecer a su congregación poca esperanza de que haya vida después de la muerte y no es el tipo de persona que busca congraciar a la gente.

Con una presencia imponente en sus ropas negras y alzacuello blanco, Hendrikse preside el servicio dominical en la Iglesia del Éxodo en Gorinchem, centro de Holanda.

Es parte de la Iglesia Protestante holandesa dominante, y el servicio es bastante convencional, con himnos, lecturas de la Biblia y oraciones. Pero el mensaje en el sermón de Hendrikse se siente oscuro: "Aprovechen lo más que puedan la vida en la Tierra, porque probablemente será la única que tengan".

"Personalmente, no tengo talento para creer en la vida después de la muerte", dice Hendrikse. "No, para mi nuestra vida, nuestra tarea, está antes de la muerte".

Y Klass Hendrikse tampoco cree que Dios exista como una cosa sobrenatural.

"Cuando ocurre, esto ocurre entre nosotros, entre tú y yo, entre la gente, es donde puede ocurrir. Dios no es para nada un ser… es una palabra para describir la experiencia, la experiencia humana."

Hendrikse describe el recuento bíblico de la vida de Jesús como una historia mitológica sobre un hombre que muy bien pudo no existir, aun cuando sea una fuente valiosa de sabiduría sobre como llevar una buena vida.

Su libro "Creer en un Dios No Existente" provocó llamados de cristianos más tradicionalistas para que fuera removido. Sin embargo, en una reunión especial de la iglesia se decidió que sus puntos de vista estaban tan extendidos entre otros pensadores eclesiales que no se le podía señalar de forma individual.

Un estudio de la Universidad Libre de Amsterdam encontró que uno de cada seis clérigos en la Iglesia Protestante holandesa era o agnóstico o ateo.

"Alguismo"
La reverenda Kirsten Slattennar, cura regular de la Iglesia del Éxodo, también rechaza la idea –ampliamente considerada central para el Cristianismo- de que Jesús era divino y humano a la vez.

"Creo que 'Hijo de Dios' es una especie de título", afirma. "No creo que fuera un dios o mitad dios. Yo creo que era un hombre, pero era un hombre especial, porque era muy bueno para vivir el amor, el espíritu de Dios que encontró dentro de sí mismo".

Slattenaar reconoce que está cambiando lo que la Iglesia ha dicho, pero, insiste, no "el significado real del Cristianismo".

Afirma que "no hay una sola respuesta" y se queja de que "muchas de las creencias tradicionales están fuera de la gente y ha crecido dentro de cosas rígidas que ya no pueden tocar".

Bini Von Reingarden, quien ha asistido a la Iglesia del Éxodo durante 20 años, está entre la gente que se ve atraída por esta línea de libre pensamiento.

"Creo que es muy liberador. (Klaas Hendrikse) está usando la Biblia de una manera metafórica, de forma que la puedo traer a mi propia manera de pensar, mi propia manera de hacer las cosas".

Wim De Jong señala, "aquí puedes creer lo que quieras pensar para ti mismo, lo que realmente sientes y crees es verdadero".

Las iglesias en Amsterdam esperaban atraer a esta gente con un reciente evento abierto.

En la Iglesia Antigua (Old Church) "en la parte más álgida de la zona roja", las atracciones incluían "citas rápidas".

Cuando empezaron a aparecer chicas con faldas cortas en las escaparates de la zona roja, afuera, los visitantes a la iglesia de movían de mesa en mesa para discutir del amor con una serie de extraños.

El profesor Hijme Stoeffels, de la Universidad Libre de Amsterdam, dice que es en esos conceptos como el amor en los que la gente basa sus difusas ideas de religión.

"En nuestra sociedad esto se llama 'alguismo'", afirma. "Debe haber 'algo' entre el cielo y la tierra, pero llamarlo 'Dios' e incluso 'un Dios personal', para la mayoría de los holandeses es un puente demasiado lejos.

"Las iglesias cristianas están en una situación de mercado. Pueden ofrecer sus ideas a una mayoría de la población que está interesada en la espiritualidad o en alguna clase de religión".

Para competir en este mercado de ideas, algunos grupos cristianos parecen estar listos virtualmente para reinventar el Cristianismo.

Quieren que Holanda sea un laboratorio para el Cristianismo, para experimentar con nuevas formas radicales de entender la fe.

Experimentos
Una iglesia diseñó un experimento para llegar a los jóvenes, que se llama Stroom West.

En un teatro de Amsterdam, los jóvenes consideran el concepto de eternidad al separar una pila de granos de arroz individualmente por todo el piso.

"La diferencia con otras iglesias es que estamos… experimentando con los contenidos del Evangelio", dice Rikko Voorberg, quien ayuda a coordinar el proyecto Stroom.

"Tradicionalmente traemos una historia hermosa y pedimos a la gente que se siente a escuchar y a ser convencida. Esto es al revés".

Stroom se enfoca en la búsqueda personal de Dios de la gente, no en las tradicionales respuestas blanco y negro que da la iglesia.

Rikko cree que el Cristianismo tradicional pone a Dios en una caja demasiado restringida.

Cree que en una sociedad postmoderna que ya no tiene la misma creencia en la certidumbre, hay una urgente necesidad de "sacar a Dios de la caja".

"La Iglesia tiene que estar alerta a los que está pasando en la sociedad", dice. "Tiene que cambiar para seguir siendo cristiana. No se puede predicar el paraíso de la misma forma en que se hacía hace 2.000 años, y tenemos que pensar otra vez qué es. Podemos usar las mismas palabras y decir algo totalmente diferente".

Rikko se ve incómodo cuando tiene que responder si cree que Jesús era el hijo de Dios.

"Esa es una pregunta muy difícil. No estoy seguro de qué significa", dice.

"La gente tiene ideas muy estrictas de ese significado. Concuerdo con algunas ideas, no con otras".

Tal equívoco es anatema en el Bible Belt (cinturón bíblico, zona donde vive la gente más religiosa), de Holanda, entre el gran número de personas que vive de acuerdo con una ortodoxia cristiana estricta.

En el tranquilo pueblo de Staphorst, cerca de un cuarto de la población asiste a la conservadora Iglesia Reformada Holandesa, cada domingo.

El pueblo tiene incluso una prohibición de decir groserías.

Su vicealcalde, Sytse de Jong, acusa a los grupos progresistas de intentar cambiar el Cristianismo para acomodarlo a las normas sociales.

"Cuando traemos gente a la Iglesia sacando a Jesucristo de la Iglesia, entonces perdemos el corazón del Cristianismo. Entonces no estamos reformando las instituciones y actitudes, sino el corazón de nuestro mensaje".

Pero muchas iglesias están dispuestas a trabajar con quienes crean en "algo".

Creen que sólo a través de la adaptación puede sobrevivir su religión.

Los jóvenes en Stroom West escriben en platos los nombres de aquellas cosas que impiden a la tierra convertirse en cielo: cáncer, guerra, hambre. Y los destruyen simbólicamente.

El nuevo Cristianismo ya está desarrollando su propio ritual.

jueves, agosto 04, 2011

Líbano, Israel y un reclamo territorial

Hace unos días Israel presentó ante la ONU un reclamo sobre la demarcación de su frontera marítima con el Líbano.
Si el problema territorial con Líbano lleva años ¿porque lo sacan a relucir ahora? Bueno, se acaban de enterar que un área del Mar Mediterráneo que es potencialmente rica en recursos energéticos.

Los dos mayores yacimientos de gas marinos conocidos, Tamar y Leviatán, se encuentran costa afuera a la altura de Haifa, la ciudad más grande del norte de Israel, situada muy cerca de la frontera con el Líbano. Se cree que Tamar contiene por lo menos 8,4 billones de pies cúbicos de gas, mientras que Leviatán podría tener reservas por 16 trillones de pies cúbicos.

Israel ha “aprobado” un mapa de la línea fronteriza que le da más territorio que el señalado en acuerdos anteriores y es el que presenta en las Naciones Unidas. Esto mismo lo publicó el
The New York Times poniendo en duda la demarcación israelí.

Según el “carismático” Benjamín Netanyahu línea que el Líbano presentó a la ONU está significativamente al sur de la línea de Israel y se contradice con la línea fronteriza que Israel ha acordado con Chipre.

Desde que Israel ha confirmado la existencia de un yacimiento de gas natural de gran importancia en su costa norte, establecer una frontera marítima con el Líbano se ha convertido en un asunto de cierta urgencia.

Parece que el descubrimiento de gas podría convertir a Israel en un exportador de energía, un giro sorprendente para un país con una larga historia de dependencia energética del exterior.

Para empezar, la frontera terrestre entre Israel y el Líbano todavía no ha sido acordada, aunque ambas partes están comprometidas a un cese al fuego en la llamada Línea Azul, un límite técnico demarcado por la ONU tras la retirada israelí del sur del Líbano en 2000.

Líbano ya ha comenzado exploraciones en el área disputada del Mediterráneo. Israel no se ha quejado, pues va acorde con el derecho internacional siempre que la exploración no sea para explotación de los recursos de las zonas.

Este asunto va para largo, pero en el ínter, veremos a los israelíes comenzar a robar el energético sin haber solucionado el asunto.

lunes, julio 18, 2011

Un violín en Stalingrado

Las historias de la Segunda Guerra Mundial siempre me han fascinado y de vez en cuando encuentro joyas como esta:

Durante la Nochevieja de 1942 en Stalingrado, la disciplina en el revitalizado 62 Ejército ruso se relajo y los oficiales soviéticos organizaron una serie de actos en honor de los actores, músicos y bailarinas que los visitaron para entretener a las tropas. Uno de estos artistas, el violinista Boris Goldstein, se alejo y se dirigió a las trincheras para llevar a cabo un concierto de solista para los soldados.

En toda la guerra, Goldstein nunca había visto un campo de batalla parecido a Stalingrado: una ciudad tan terriblemente destruida por las bombas y la artillería, con montones de esqueletos de centenares de caballos descarnados por el hambriento enemigo. Y como siempre, también aquí se encontraban los siniestros policías de la NKVD rusa, que permanecían entre la línea del frente y el Volga, comprobando la documentación de los soldados y disparando contra los sospechosos de deserción.

Cuando acabo, un gran silencio cayo sobre los soldados rusos. Desde otro altavoz, situado en territorio alemán, una voz rompió el hechizo y en un vacilante ruso rogo:

- Por favor, toquen algo más de Bach. Prometemos no disparar.

El mando rojo acepto la petición. Goldstein volvió a tomar su violín y empezó a tocar una Viva Gavotte de Bach. Incluso los técnicos alemanes acoplaron sus micrófonos para que la música se oyera con mayor nitidez en su lado. Por una hora y media la guerra ceso.

Por una hora y media, el infierno de la peor batalla de la historia, se coloco bajo la sombra del paraíso.

viernes, marzo 18, 2011

¿Dejar a Gadaffi en el poder?

Una de las soluciones es que se quede Gadaffi en el poder y se reinicie la exportación de petróleo que extraen las compañías europeas que operan en Libia

Aunque abran una zona de exclusión aérea (como lo hicieron en el Kurdistán iraquí en 1992), existe la posibilidad que dejen a Gadaffi en el poder (al igual que dejaron en el poder a Saddam Hussein, hasta que invadieron totalmente el país y después lo eliminaron)

¿Porqué puede ocurrir esto?

Gadaffi derribó de un bombazo un Jumbo de PANAM sobre Lockerbie, Escocia en 1988, matando a 270 personas

A pesar de que se adjudicó posteriormente la autoría del atentado, su único castigo fue el indemnizar a las familias de las víctimas.

En una ocasión, la fuerza aérea de Estados Unidos bombardeó Trípoli, la capital Libia (y murió una hija de Gadaffi durante el ataque).

En ambos sucesos dejaron a Gadaffi en el poder, porque en la práctica, lo que importa es que el petróleo siga fluyendo y que esa estratégica zona se mantenga en paz sin tener el alto costo de intervenir militarmente a un país (la invasión a Irak y Afganistán es muy costosa y la opinión pública y el presupuesto aliado no puede soportar otra invasión)

La población civil no es importante para las potencias (nunca intervinieron en Rwanda y murieron millones) y solo se interviene a un país si éste tiene recursos naturales importantes para occidente, así que de nuevo, las potencias podrían dejar pasar el tiempo, que la opinión mundial se olvide del asunto (como siempre se olvida) y volver a la normalidad

Y la población libia? Pues igual que la de Palestina, Rwanda, Nigeria o Haití, ya será su bronca.

18 de marzo de 2011

Lybia

domingo, marzo 13, 2011

Datos sobre Líbano

· Líbano tiene 18 comunidades religiosas.

· En Líbano se hablan 3 idiomas: Árabe, Francés e Inglés

· Circulan 40 diferentes periódicos diariamente.

· El nivel de alfabetización es del 99%

· Tiene 42 universidades.

· Hay más de 100 diferentes bancos.

· El 70% de los estudiantes están en escuelas privadas.

· El 40% de da la población libanesa es cristiana (es el porcentaje más alto de todos los países árabes).

· Hay un doctor por cada 10 personas. (En Europa y América hay un doctor por cada 100 personas)

· El nombre de Líbano aparece 75 veces en el antiguo testamento.

· El nombre Cedro también aparece 75 veces en el antiguo testamento

· Beirut ha sido destruido y reconstruido 7 veces (por esto es comparado con el ave Fénix)

· Hay 3.5 millones de libaneses en Líbano.

· Hay aproximadamente 10 millones de libaneses fuera de Líbano.

· Solo en Beirut hay más de 350 centros nocturnos.

· El país ha sido ocupado por mas de 16 países (Egipto-Hititas-Assyrios- Babilonios-Persas- El ejercito de Alejandro-El imperio Romano Bizantino- La península Arábiga-Los Cruzados-Los Otomis-Francia-Israel y Siria)

· Byblos es la ciudad más vieja del mundo que aun existe.

· El nombre de Líbano ha persistido por 4,000 años sin cambiar (es el nombre mas viejo de un país en el mundo que aun existe)

· Líbano no tiene desiertos.

· Hay 15 ríos en Líbano y todos provienen de sus propias montañas.

· Sus sitios arqueológicos son de los más populares del mundo.

· El primer alfabeto fue creado en Byblos (se encuentra en el museo del Líbano y está escrito en la tumba de Ahiram rey de Biblos

· El único templo de Júpiter (El mas importante Dios romano) esta en Baalbeck.

· Líbano es el único país del mundo árabe que no tiene un dictador.

· El nombre Biblia proviene de la ciudad de Byblos.

· En Líbano es donde se han escrito la mayor cantidad de libros relacionados con la Biblia.

· Los fenicios en Líbano fueron los primeros en construir un barco y los primeros en navegar en la historia.

· También los fenicios llegaron a América mucho antes que Colón. (Se encontró un barco fenicio en Brasil)

· La primera facultad de leyes en el mundo fue construida en el centro de Beirut.

Libano

sábado, marzo 12, 2011

¿Quiénes son los verdaderos dictadores?


En estas últimas semanas está de moda mantenernos al pendiente de caídas del poder de dictadores que la mayoría de la gente no conocía.
Vemos en las noticias menciones de Túnez, Egipto o Libia, cuando antes no nos enterábamos de nada que ocurriera ahí y pintan a los gobernantes de éstos países como demonios malditos, cuando unas semanas antes eran los grandes amigos de occidente.

Hay algunos líderes que si están aislados de la comunidad internacional, como Kim Jong-Il, de Corea del Norte que no escucha a nadie y envía a prisión a quienes no lo adoran como su Amado Líder

Otros eran queridos por un amplio sector de su pueblo, como Hosni Mubarak, quien en unas cuantas semanas un sector manipulado por la teocracia lo quitó del poder en febrero pasado.

Otros más son tolerados por las grandes potencias a cambio de explotar sus recursos naturales o su estratégica posición militar, como Muamar Gaddafi.
Este último, aunque está combatiendo a su propio pueblo, ningún país (excepto Francia) lo ha dejado de reconocer como el presidente de Libia (aunque él diga que ese no es su puesto).

Otros más se endeudan a nombre de sus conciudadanos y quedan a merced de los organismos acreedores multilaterales.
Ben Alí de Túnez, aceleró su caída en medio de una crisis alimentada por el alza de precios de los alimentos básicos que le impusieron el Fondo Monetario Internacional y USA.

El mismo Mubarak fue sometido por sus acreedores en la aplicación de políticas totalmente opuestas a los intereses de la población de Egipto. Le impusieron un duro programa económico y una obligada participación en la Guerra del Golfo de 1991.
Excesivas medidas de austeridad, desregulación de los precios de los alimentos y fiebre privatizadora, empobrecieron a la población egipcia y desestabilizaron su economía. Sin embargo, Mubarak era alabado entonces por el mismo FMI

Lo mismo le pasó a Ben Alí de Túnez en enero, tras 24 años en la presidencia.

Las potencias económicas siempre mantienen a grupos de oposición listos para actuar a su conveniencia. Esto para quitar del poder a su “aliado” cuando ya no les sirve y quedan con la deuda “moral” y económica del nuevo grupo en el poder.
Son simples marionetas políticas manejados por los verdaderos dictadores

A los conocidos dictadores del mundo, si observamos bien, les notaremos los hilos manejados por las potencias industrializadas a cambio de la instalación de bases militares o de la explotación de sus riquezas naturales.
Sábado, 12 de marzo de 2011

domingo, enero 23, 2011

¿Es la violencia actual resultado de la falta de empleo en el país?

En algunos medios de comunicación he escuchado opiniones que dicen que la violencia y el narcotráfico en México son el resultado de la falta de empleo. Que si el Gobierno Federal creara los empleos necesarios, este ambiente violento no existiría.

Yo creo que la razón por la cual tantas personas se unen a las bandas criminales es por la falta de identidad que tenemos los mexicanos con nuestro país.

Nunca hemos sabido exigir y hacer cumplir las leyes que nos parecen injustas (pagamos la tenencia vehicular más de 40 años hasta que un presidente nos hizo el favor de quitarla. Lo normal hubiera sido que nadie la pagara para que el gobierno la quitara).

Lo que está ocurriendo ahora es que mexicanos que sienten odio o desprecio por otros mexicanos, están saliendo a las calles a matar, extorsionar, secuestrar o robar y esto no ocurre porque se hayan quedado sin empleo o no les alcance para pagar los gastos de su casa.

Mexicanos que llegan a puestos políticos solamente buscan poder y dinero sin importar la mejora del país.

Mexicanos que diariamente contaminan ríos, roban energía eléctrica, ordeñan tuberías de PEMEX o simplemente tiran basura por la ventana de su auto.

Esto es el México de hoy

23 de Enero, 2011

Twitter: AgaveLoco

domingo, diciembre 26, 2010

La droga y los diamantes de sangre

Los diamantes son uno de los productos más preciados en el primer mundo.

Nueva York es la ciudad que más diamantes comercializa en la actualidad.

Gran parte de esos diamantes vienen de empresas como De Beers, que comercializan diamantes en bruto de origen limpio y los venden a empresas que los cortan y pulen

Sin embargo, en pleno siglo XXI hay diamantes que en su proceso de extracción se utilizan a esclavos.

Los llamados Diamantes de sangre (o Diamantes de guerra) son obtenidos en una zona de guerra, mediante el uso de esclavos.

Los recursos obtenidos con estos diamantes van a parar a la guerrilla local, como ejemplo, la UNITA angoleña y al FRU de Sierra Leona

La ONU ha sancionado la exportación de estos diamantes, pero, como siempre, lo que opine o haga la ONU no sirve para nada.

Lo que puede detener la comercialización y consumo de algo ilegal es lo que haga la sociedad en general, misma que siempre ha vivido con doble moral. Acusa mientras consume.

Actualmente, millones de personas utilizan estos diamantes para su uso o comercialización sin importarles las muertes que hay detrás.

Caso similar ocurre con las drogas. Países del primer mundo las consumen sin importarles la larga cadena de muerte y crímenes que dejan en los países en donde se producen.

La comunidad de Estados Unidos señala a México o Colombia como la culpable de hacerles llegar drogas que destruyen su sociedad, esto, mientras inhalan una línea de coca y le regalan un collar de diamantes a sus parejas.

26 de Diciembre, 2010
Twitter: AgaveLoco

Asignar imagen

sábado, diciembre 11, 2010

Nota escrita por John Reed en Junio de 1914, “What About Mexico?”

En primer lugar, dejemos las cosas claras sobre si el pueblo mexicano está luchando únicamente porque es pendenciero o porque quiere algo que no puede conseguir de otra manera.

Es evidente que a quienes desean la intervención y la anexión de México les interesa difundir la idea de que ésta es una “revolución de opereta”. Quienes deseen saber la verdad de primera mano deben hacer lo que yo hice: recorrer el país, sobre todo con el ejército constitucionalista, y preguntar a las gentes por qué están luchando y si les gusta la revolución como manera de vivir.

Se sorprenderán al descubrir que los peones están hartos de la guerra, que, por raro que parezca, no les gusta pasar hambre, sed, frío, necesidades ni sufrir heridas sin que les paguen durante tres años; que eso de perder sus hogares y de pasar años sin saber si sus mujeres y sus hijos están vivos no les hace mucha gracia.

Pero, por supuesto, lo que cuentan los concesionarios extranjeros se parece mucho a ese otro argumento tan familiar en este país nuestro: que la razón por la que los patronos no pagan mejores salarios es que los mexicanos no sabrían en qué gastarlos, porque su nivel de vida es muy bajo. Pero cuando se le pregunta a la gente por qué lucha, a menudo la respuesta es que “vale más luchar que trabajar en las minas o como esclavos en las grandes haciendas”.

He visitado esas minas, donde las casuchas de los trabajadores son infinitamente más espantosas que las de los cinturones de miseria de los pueblos mexicanos. Doy un ejemplo, las propiedades de la American Smelting and Refining Company, en Santa Eulalia, donde ha construido una iglesia para contentar a los trabajadores mientras que, al mismo tiempo, aplasta las huelgas sin piedad y mantiene a aquellos pobres diablos en los barracones más asquerosos; allí, las relaciones entre mineros y operadores son “tan buenas” que estos últimos no se atreven a aparecer por el pueblo al caer el día. Y para demostrar lo diferente que podría ser, he ido a Magistral, donde está la planta de la National Mines and Smelters, que es el pueblo más feliz que he visto en México.

Allá, los trabajadores, aunque no reciben una paga mucho mejor que los demás, viven en sus propias casas y es rara la noche en que no hay baile, en el cual los muy populares directivos de la compañía siempre están presentes. No tengo tiempo de explicar las diferencias entre Santa Eulalia y Magistral, pero lo cierto es que son diferentes. Los mineros de Santa Eulalia se unieron a la revolución para escapar de las minas; los de Magistral no lo hicieron. Y aquellos que no elijan luchar en vez de trabajar en la mayoría de las minas yanquis de México son unos degradados.

Sólo hay un libro que cuenta la verdad sobre la Revolución Mexicana y es el recientemente publicado The Mexican People. Their Struggle for Freedom, de Lázaro Gutiérrez de Lara y Edgcumb Pinchon. Recomiendo encarecidamente su lectura. En este artículo no voy a entrar en profundidad en lo que cuenta, únicamente citaré lo que dice sobre el auténtico carácter de esta revolución. En primer lugar, no se trata de una revolución de la clase media, sino de una lenta y progresiva acumulación de quejas de los peones, la clase más baja del país, que por fin ha estallado. Si se les pregunta a veinte de ellos al azar, ni uno solo dejará de decir por qué está luchando: por la tierra. Hace cuatrocientos años que han luchado de maneras diferentes por lo mismo y, la mayoría de las veces, como les sucede a todos los pueblos sencillos y medio primitivos, no fueron capaces de expresar este deseo con claridad. Pero que lo han sentido profundamente lo demuestra el hecho de que se levantaron en armas cada vez que alguien supo expresarlo por ellos.

Ésta es la causa subyacente de la revolución. Poco a poco, los propietarios libres de impuestos de las grandes haciendas, originalmente creadas por concesiones de tierras de la corona española, han ido absorbiendo las tierras comunales de los pueblos, el campo abierto y las pequeñas granjas independientes, y al pueblo no le ha quedado otra elección que ser esclavo en las grandes haciendas o renunciar a cualquier futuro. A veces, el gobierno nacional entregaba valles enteros como concesiones a capitalistas extranjeros o declaraba zonas enteras abiertas para la colonización sin tener en cuenta a quienes vivían en ellas, como sucedió con las tierras de los yaquis en Sonora, un acto que convirtió a una etnia de agricultores, que había vivido en paz a lo largo de trescientos años, en una tribu guerrera que no ha dejado de resistir desde entonces. La culminación de este proceso fue la infame ley de tierras de 1896, de la que es responsable Porfirio Díaz. Esa ley permitía la reclamación de todas las tierras de la República que no tuviesen atribuido un título legal de propiedad.

La cínica criminalidad de esa ley sólo salta a la vista cuando uno considera que tres cuartos de las pequeñas granjas independientes, e incluso la propiedad de los pueblos, eran de peones demasiado ignorantes como para saber lo que significa un título de propiedad de unas tierras que sus antepasados ya labraban desde hace cuatro generaciones sin que el gobierno nunca se las hubiese reclamado. Ésas son las gentes a quienes los grandes propietarios despojaron de sus hogares y las obligaron a elegir entre morirse de hambre ser esclavos. Y cuando se negaban a irse, regimientos enteros de soldados federales caían sobre ellos y los exterminaban.

Sé de un caso en el que cuatrocientas familias fueron literalmente masacradas para que un hombre que ya poseía quince millones de acres de tierra pudiese añadir unos cuantos centenares más a su hacienda. De Lara cuenta casos todavía más horribles.

Y el resultado fue que en 1910 las grandes haciendas ocuparon todo el territorio del norte de México y los campesinos quedaron encadenados a haciendas particulares por deudas, por superstición religiosa o por la disipación mental más astutamente calculada. Las escuelas dejaron de funcionar o, lo que es peor, lo hicieron porque eso es lo que los hacendados querían. No era posible implantar allí la enseñanza pública, ya que la ley dice que las haciendas son de “propiedad privada”.

Pero los peones, dispersos, incapaces de comunicar entre sí, sumidos deliberadamente en la ignorancia por sus empleadores, sin ninguna esperanza de poder mejorar, siguieron alimentando un sueño.

He dicho que los mexicanos son un pueblo campesino. Son más que eso. Como cualquier otro pueblo, nada los estimula más que ser propietarios de sus hogares y herramientas. Los peones de las haciendas soñaban con las granjas que sus abuelos habían poseído y que ellos deseaban poseer. Este instinto era tan fuerte que los propietarios entregaron a cada peón su propio campito para que pudiesen trabajar los domingos. Con tantas dificultades a las que enfrentarse, lo extraño no es que fuesen tantos los peones que se sublevaron, sino que llegasen a sublevarse.

Porque hay otra mentira que gente muy interesada también les contará: que el porcentaje de mexicanos que están luchando en la revolución es muy bajo, que de una población de diecisiete millones sólo unos 400,000 están luchando en los dos bandos desde hace tres años.

Es verdad que quienes se sublevaron originalmente en 1910 eran un pequeño porcentaje del pueblo, pero eso es porque las noticias y las ideas se difunden con mucha lentitud en la República. Cada día hay más mexicanos que se unen a la revolución, cada día hay más pueblos remotos a los que llega la sorprendente noticia de que hay esperanza para los peones. Cada uno de los estados de la República se ha sublevado ya y rinde cuentas semanalmente a Carranza; en todos esos estados la revolución progresa. El ejército constitucionalista del Norte cuenta ya con más de 50,000 hombres y un cálculo por lo bajo en el resto de la República deja entrever que los revolucionarios alcanzan ya los 200,000 hombres.

No todos ellos son soldados todavía. Pero incluso los pacíficos, los peones que uno encuentra cultivando los campos y cuidando el ganado en los pueblos y en las haciendas del país, están a favor de los constitucionalistas.

Dan la bienvenida a los rebeldes cuando llegan a sus pueblos; odian a los federales. Con frecuencia, les he preguntado por qué no se unieron a la lucha.

“No nos necesitan”, fue su respuesta. “La revolución va bien. Si alguna vez va mal y nos llaman, todo el país se levantará. Pero si nos vamos a luchar ahora, ¿quién cultivará el maíz para el ejército y quien criará animales para alimentar a los soldados? ¿Y quién tendrá hijos para que crezcan y vayan a luchar?”

Así de profunda es su fe. Saben que quedan por delante muchos años de lucha y entienden la necesidad de crear una nueva generación de soldados que lleven adelante la revolución.

Zapata fue el primer líder de los peones en esta revolución que los llamó a las armas para solucionar el problema de la tierra, casi un año después de que Madero presentase su famoso Plan de San Luis, que enardeció al pueblo porque prometió la distribución de las grandes haciendas entre los pobres. Zapata se unió a él y no lo abandonó hasta que Madero demostró que era incapaz de arreglar el problema. Los ricos latifundistas sobornaron a Orozco para que iniciase la contrarrevolución contra Madero, pero la única posibilidad que tenía Orozco de reclutar gente era prometiéndoles granjas y, cuando descubrieron que todo era un engaño, lo abandonaron y regresaron a sus casas. A la muerte de Madero, Carranza tomó su lugar y refrendó vagamente los principios del Plan de San Luis, pero se decidió por la restauración del gobierno constitucionalista. Zapata denunció entonces a Carranza, que se negó a comprometerse en el problema de la tierra pero que, sin embargo, apoyó a Villa, el cual ha confiscado las grandes haciendas y las ha distribuido entre los pobres. Estoy seguro de que Carranza y el general Villa romperán su pacto por esa misma razón, pues la Revolución Mexicana no se ganará hasta que los peones obtengan sus tierras.

No permitan que nadie les diga que en las batallas mexicanas no hay muertos, eso es un chiste, porque los mexicanos no son sólo valientes, sino quizá el pueblo más valiente y temerario del mundo. Los he visto avanzar por la ladera de una colina de 400 metros de altura haciendo frente a la artillería; los he visto hacerlo siete veces y, en cada una de ellas, los masacraron; he visto cómo avanzaban a pie, armados únicamente con bombas de mano, y atacaba un corral defendido por mil doscientos hombres que les disparaban desde troneras y cinco nidos de ametralladoras; lo hicieron ocho veces y prácticamente ninguno de ellos regresó de cada uno de los ataques. Y, con respecto a los pocos muertos que, según dicen, hay en las batallas mexicanas, déjenme decirles que unos tres mil soldados del ejército de Villa murieron y fueron heridos en los primeros cinco días de lucha en Torreón; y recuerden que ha habido cientos de batallas en estos tres años.

¿Han oído alguna vez a uno de esos compatriotas que, cuando se refieren a los “condenados latinos”, dicen que “un yanqui vale por veinte mexicanos” o que son “una raza sucia, ignorante, traidora, cobarde e inmoral”? Durante dos semanas estuve marchando con un centenar de antiguos bandidos, quizá la compañía de peor reputación en todo el ejército constitucionalista, que también odian a los gringos. No sólo esos pobres harapientos, inmorales y sin sueldo no me robaron nada, sino que no permitieron que comprase comida ni tabaco. Me prestaron sus caballos y sus sábanas para dormir.

Los mexicanos son uno de los pueblos más generosos y con más buen corazón que conozco. Son grandes, buenos jinetes, buenos tiradores, buenos bailarines y buenos cantantes. Aguantan a diario lo que haría desertar a un soldado yanqui y nunca se quejan. Y déjenme decirles: ¡excepto en tiempos de guerra prácticamente ningún extranjero corre peligro de que lo maten o lo secuestren en México! Y en cuanto a los ataques a extranjeros, los mexicanos no opinan nada de los asesinatos de latinos en el lado yanqui la frontera con Texas. Durante los últimos diez años ha habido tantos ataques a ciudadanos de México en Texas y California como para haber justificado cincuenta veces una intervención del ejército mexicano. Puedo darles una lista de todos ellos si me la piden.

Y eso que el tejano no es particularmente un mal hombre. Es como el resto de los yanquis, no comprende el temperamento mexicano y tampoco quiere comprenderlo; pero los tejanos están en contacto con mexicanos y son un poco menos civilizados que el resto de nosotros más al Norte. Basta con investigar quiénes son los que preconizan la intervención para enterarse de que son tejanos o bien gente que ya posee grandes intereses en México o esperan poseerlos al abrigo de nuestra bandera. O quizá sea algún hombre de negocios yanqui de los que viven en México, que son lo peor de lo peor.

Porque los hombres de negocios yanquis en México son una auténtica vergüenza. Desprecian a los mexicanos por ser diferentes, parlotean de nuestras intenciones democráticas y, al mismo tiempo, afirman que los peones deberían trabajar para ellos a punta de pistola. Se jactan en privado de nuestra superioridad y luego se ponen del lado del partido que esté en el poder.

Los otros extranjeros que hay en México suelen apoyar al opresor, pero al yanqui se lo puede ver en la sala de audiencias del palacio a todas horas para que le protejan su pequeña inversión. Y nuestro país está al borde de una guerra de conquista para proteger a esos hombres, que claramente obtienen ganancias del 40% o 50% con su dinero porque, según dicen, toman riesgos… pero luego se quejan cuando pierden.

Si están interesados en conocer qué pasa en México, seguro que encontrarán a mucha de esa gente que lo sabe todo porque, les dirán, “han vivido allí desde hace quince o veinte o treinta años”. No se dejen intimidar, porque esa gente no sabe nada de México, desde luego no más de lo que sabe sobre el mundo del trabajo el capitalista que “ha tenido trabajadores a su cargo veinte años”.

Cada vez que oigan que alguien se refiere a Porfirio Díaz como el “gran educador” o el “estadista guerrero”, estén seguros de que conocen a uno de esos que “han vivido en México desde hace quince años”, así que salgan corriendo, pero no antes de decirle que la prueba de la barbarie del régimen de Díaz es que fracasó y que ninguna de las grandes repúblicas sudamericanas progresó menos que México durante su caritativo mandato.

Por el momento, Villa se ha negado sabiamente a dar la orden que levantaría en armas al Norte contra nuestras legiones que ocupan Veracruz. Tiene la promesa de nuestro presidente de que no estamos en guerra contra el pueblo mexicano, de que vamos a retirarnos de México tan pronto como nos indemnicen y, sin duda, respetará su neutralidad y hará que la mitad de México la respete también —le basta con dar la orden— a menos que rompamos nuestra promesa. Las presiones sobre el presidente Wilson para que declare la guerra son muchas y en la frontera están tratando por todos los medios de provocar algún tipo de agresión por parte de los mexicanos. No insistiré aquí en Mr. Hearst, porque todos recuerdan que hace unos años declaró que iba a invertir la fortuna de su familia en México para asegurar el porvenir de sus hijos.

Pero si atravesamos la frontera y nos inmiscuimos en la política mexicana, eso significará el fin de la revolución. Porque nunca reconoceríamos a un gobierno que no le conviniese a los poderes europeos (de hecho, no veo cómo podemos ahora) y un gobierno que le convenga a los poderes europeos significaría la confirmación de las concesiones extranjeras, el establecimiento de la gente “respetable” en el poder y el fin de cualquier redistribución radical de la tierra entre los peones. No podríamos reconocer a un gobierno realmente elegido por los peones, porque éste les daría aquello por lo que han estado luchando durante tanto tiempo. Y eso significa confiscaciones, algo que cualquier niño de escuela sabe que es un crimen peor que el robo.

Estoy convencido de que el gobierno yanqui tiene en mente la política de “civilizarlos a punta de fusil”, un proceso que consiste en imponer a la fuerza nuestras grandes instituciones democráticas a extranjeros que tienen temperamentos extranjeros, y me estoy refiriendo al gobierno de los inversionistas, del desempleo y de los salarios de miseria.

John Reed, “What About Mexico?”, Masses, June 1914

Mexico

domingo, octubre 31, 2010

Brasil sin Lula

La era de Luis Inazio “Lula” Da Silva termina.

Brasil, país con un crecimiento continuo en los últimos años dio un brinco aún mayor en lo social, educativo, de investigación, económico y político.

Brasil no solo es el único país de Latinoamérica con un lugar en la estación espacial internacional. También tiene la tercer constructora de aviones del mundo (Embraer no maquila sino que diseña y produce), lidera la producción de autos y es el primer productor de etanol en la zona (en el continente, solo Estados Unidos produce más).

La administración de Luiz Inácio da Silva Ferreira (Lula es un apodo) que inició en 2003 duplicó el consumo interno de automóviles (dos millones en un año), encontró yacimientos petrolíferos que lo podrían poner como uno de los principales países petroleros del mundo cuando hace algunos años no se pensaba en Brasil como país petrolero y además de que es el principal productor de armas de la zona (de los mejores negocios del mundo).

Con sus programas Beca Familia y Beca Colegio está impulsando entre otras cosas a la educación, dándoles un sueldo a los padres de familia que conserven a sus hijos en las escuelas, creando un fondo para seguridad social y ha mantenido un sano contacto con su pueblo sin llegar a ser populista, logrando además, disminuir la pobreza.

A mi parecer, Da Silva es el mejor presidente que ha tenido Brasil en su historia.

Time lo eligió como el líder más influyente del mundo en 2010

En política exterior, es el único presidente del mundo que supo abrir relaciones diplomáticas y de negocios con países que actualmente se enfrentan entre sí y sin tener fricciones con nadie.

Mantiene contacto muy cercano con Barack Obama de Estados Unidos y con Mahmoud Ahmadinejad de Irán al mismo tiempo. Estos dos países se enfrentan en varios frentes actualmente. Con los dos hace negocios y los hace muy bien.

Es el único país amigo de Estados Unidos que apoya el desarrollo nuclear de Irán y junto con Rusia están ayudando a los iraníes a desarrollar ésta tecnología en suelo persa.

Es el principal proveedor de etanol a Estados Unidos, país con el que cerró fuertes acuerdos en desarrollo y venta de este combustible.

Nunca ha tenido un desacuerdo con Hugo Chávez (eso sí que es un logro) a pesar que Estados Unidos es su principal socio comercial.

Es el principal promotor de la integración de Venezuela en el Mercosur y apoya fuertemente una independencia comercial de Sudamérica con Estados Unidos.

Creó un comercio muy lucrativo con la Francia de Nicolás Sarkozy y es la principal puerta de entrada de China en Sudamérica. La UE lo considera su principal socio estratégico en Latinoamérica.

Mientras China desplaza a Japón como potencia asiática y Rusia sigue en rápido ascenso, Brasil crece por igual con la India y Sudáfrica como nuevo poder emergente mundial.

Brasil desplazó a México como la influencia económica y de estabilización regional en centro y Sudamérica.

Solo el tiempo dirá si José Serra de la oposición tiene la inteligencia de continuar con esta política exitosa o cambia el rumbo en un afán populista o si la oficialista Dilma Rousseff continúa con la exitosa política de Lula.

31 de Octubre de 2010

Twitter: AgaveLoco
http://agaveloco.blogspot.com
http://luisfadl.spaces.live.com

Asignar imagen

domingo, octubre 24, 2010

La creación de un estado Palestino es solo un sueño

Los países involucrados en el proceso de paz de Oriente Medio, que “apoyan” la creación de un estado palestino en realidad mienten a la opinión pública.

Y no es que no deseen la paz en la región o un estado palestino próspero y tranquilo. Sólo miran como Israel incumple cada una de las ordenanzas de la ONU y de los tratados internacionales sin actuar en consecuencia, simplemente porque el sionismo está metido hasta los huesos dentro de los principales gobiernos de occidente de una manera muy discreta pero con un peso brutal.

El proceso de paz que tiene como objetivo construir un estado palestino soberano e independiente parece estar basado en una ilusión. Todos soñamos con eso, pero no hacemos nada para que se logre.

Los números no mienten: Casi medio millón de judíos viven en más de cien asentamientos construidos desde la ocupación de Israel de Cisjordania y el Este de Jerusalén en 1967

Según la ley internacional, la construcción de estos asentamientos es ilegal.

Condenas de la ONU, muchas. Sanciones, ninguna

El actual proceso de paz tiene como objetivo la creación de un estado Palestino no ocupado.

Los palestinos piden, para el diálogo, el retiro de los colonos ilegales. Israel no desea ninguna de las dos.

El pretexto de Israel para atacar a la población palestina es que en ocasiones milicias armadas de Hamas en el sur y de Hezbolláh en el norte lanzan misiles caseros contra la población civil

Este hecho como tal es reprobable y no ayuda al proceso de paz, pero están ocurriendo porque el gobierno de Israel mantiene un bloqueo permanente contra la población de Gaza, controlando si electricidad, alimentos, agua, medicinas, material educativo y tráfico de personas que trabajan fuera de Gaza.

Al mismo tiempo, tiene a más de dos millones de personas viviendo en campamentos de refugiados. Estas personas fueron desplazadas de sus casas cuando la creación del estado de Israel en 1948

Nadie en occidente defiende los derechos de los palestinos y los que si lo hacen son países con alto nivel de peligrosidad, como Irán, que mantiene a Hezbolláh y arma a Hamás, Pakistán, que se disfraza de aliado de occidente, pero que es un centro educativo para terroristas y de tráfico de armas de alto poder, Túnez, que es un punto probado de operaciones de grupos extremos, como Al Qaeda, o la misma Turquía, que su gobierno mantiene relaciones diplomáticas con Israel y quiere formar parte de la comunidad europea, pero que su población no digiere que exista un estado judío en la zona.

Dentro del mismo Israel, es cada vez mayor el número de civiles que reprueban la administración expansionista del partido Likud y su principal promotor, Netanyahu

Y si esto sigue así, una guerra regional que afectará la economía mundial llegará y todos pondrán cara de sorpresa, como si no lo hubieran visto venir.

Octubre 24, 2010

Asignar imagen

viernes, octubre 15, 2010

El nuevo Eje, Líbano – Irán – Siria?

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, llegó el pasado miércoles 13 de Octubre a Líbano para iniciar una visita de dos días. Obviamente visitará localidades en la frontera con Israel y se entrevistará con líderes de Hezbolá.

Además realizará un gira especial en los barrios de Beirut, organizada por Hezbolá

El grupo extremista Hezbolá siempre se ha financiado con recursos del gobierno iraní.

Este grupo fue el causante (o el pretexto) para el último bombardeo masivo a Líbano por parte de Israel.

Hasta aquí todo normal. Lo inusual comienza con que Ahmadinejad se entrevistará con el presidente libanés Michel Suleiman y el primer ministro Saad Hariri

El peso político de Hezbolá en Líbano es creciente desde hace años. Principalmente por el odio de la población civil a Israel.

Hace un par de años, Hariri visitó Damasco y abrió las puertas a las relaciones con el gobierno sirio (principal sospechoso del asesinato de su padre).

Este triángulo que se está formando tiene un alto nivel de peligrosidad, pues históricamente Israel ha lanzado “bombardeos preventivos”, no solo en Líbano, sino también en Irak (en 1982 destruyendo una central nuclear en construcción) y en Siria (donde bombardeó transportes de carga con armas.

Las relaciones de Siria con Israel nunca han cuajado (no es el caso de Jordania, en donde se lleva una diplomacia de no molestarse entre sí o con Egipto y Turquía, países con los que se tienen relaciones diplomáticas), con Irán se mantiene un estado de alerta de guerra constante (cualquier gobierno persa, sea laico, como el actual, o religioso, como los anteriores, se basan en la destrucción y aniquilamiento total de Israel) y con Líbano nunca serán buenas, pues los sionistas han atacado cobardemente una y otra vez el territorio libanés sin tener sanción de ningún tipo por parte de la comunidad internacional.

Esto abre dos vertientes: La primera, que Israel se la pensará dos veces antes de volver a atacar a Líbano (quien por cierto está siendo armado por Estados Unidos para combatir la insurgencia del sur, quitándole el papel de “defensor” a Siria) o la segunda, que la tensión aumentará de tal forma, que el siguiente ataque preventivo desate una guerra regional difícil de detener.

Irán ya no es el país que atacó Saddam Hussein en 1980. Ahora es una potencia militar regional difícil de vencer y que está protegida (hasta cierto punto) por Rusia (quien tiene fuertes intereses comerciales en el país) y por China (principal cliente petrolero iraní).

Habrá que observar las señales.

15 de Octubre, 2010

 

Asignar imagen

jueves, agosto 26, 2010

¿Están equivocadas las acciones del Gobierno Federal?

México vive la peor época de violencia en 80 años.

Las primeras señales de violencia aparecieron mucho antes de que llegara Calderón al poder, pero es en esta administración en que hemos visto un aumento desproporcionado de crímenes violentos.

En la administración de Salinas se dio el levantamiento Zapatista. La sociedad se preocupó, pero era un evento lejano. Ahora, la violencia la tenemos en todo el país.

El ataque al crimen por parte del Gobierno Federal no ha dado resultado hasta el momento. Mucha gente opina que se tiene que pactar con las bandas criminales.

La pregunta es, ¿se puede pactar con los criminales? La salida del Chapo demuestra que si.

Ahora bien, ¿qué pasa si el narco no quiere pactar? El Gobierno se tiene que cruzar de brazos y dejar que el crimen se apodere de toda la sociedad?

¿Qué tal si ya se intentó pactar pero no tuvieron resultados?

¿Se puede pactar con un grupo como los Zetas, que matan a 72 personas solo porque no aceptan trabajar para ellos?

Ante esto y para poner orden, solo queda el uso de la fuerza y eso es precisamente lo que está haciendo el Gobierno Federal y de lo cual nos quejamos tanto, pues la población civil está pagando los platos rotos. ¿Pero hay otro camino? ¿La estrategia de ataque está mal? No he escuchado a nadie dar otra opción.

Las organizaciones criminales atacan con armamento de todo tipo y contratan combatientes con mucha facilidad. El Gobierno Federal combate con personal que, en parte, está en la nómina de los criminales.

La lucha es desigual.

El Gobierno Federal nos tiene que rendir cuentas. Las bandas criminales no le rinden cuentas a nadie.

La violencia que vivimos iba a llegar al país sin importar que partido nos estuviese gobernando, así que Calderón no la creó.

Estados Unidos no es responsable de la cantidad de armas con las que cuentan las bandas criminales, pues si éste país no las vendiera, las compraríamos en China o Rusia.

Para ejemplo de esto tenemos a Somalia, en donde las bandas que tienen en jaque a la población que vive una anarquía social total poseen armas de última generación y no son vecinos de Estados Unidos.

Estas bandas, además de todo, afectan a la marina mercante que navega por el Océano Indico hacia el Golfo de Adén

México se dice víctima de Estados Unidos por el alto consumo de drogas de la población de éste país.

Canadá tiene una frontera con EU mayor que la nuestra (es la frontera más larga del mundo, con más de ocho mil kms) y es de los países más seguros del mundo. México de los más inseguros.

Sin duda pasan droga por esta frontera sin que nadie se de cuenta, pero no hay violencia de ningún tipo

Canadá es un país mucho más industrializado que el nuestro y con más oportunidades de empleo.

Se necesita educación técnica para que un país crezca industrialmente y de empleo a su población

El proyecto educativo es un plan a largo plazo y hasta este momento no hay señales de que esté comenzando.

26 de Agosto, 2010

domingo, agosto 22, 2010

Energía nuclear en Irán e Israel

Irán comenzó a cargar combustible en su primera planta de energía nuclear, un poderoso símbolo de su creciente influencia regional y de su rechazo a las sanciones internacionales diseñadas para evitar que desarrolle una bomba atómica.

El ministro israelí de Asuntos Exteriores, Yossi Levy, comentó que "es totalmente inaceptable que un país que viola tan descaradamente los tratados internacionales disfrute de los beneficios de emplear energía nuclear”.

Actualmente, Israel utiliza carbón y gas para producir electricidad, pero en Marzo pasado en París, el ministro de infraestructura de Israel, Uzi Landau, anunció las intenciones de su país de construir una planta nuclear con fines civiles.

Si seguimos esta linea, según Levy, Israel no tiene derecho a construir su planta nuclear pues es un país que viola los tratados internacionales y no cumple las disposiciones de la ONU, por lo tanto no puede "disfrutar de los beneficios de emplear energía nuclear”.

Irán no es un ejemplo de buen comportamiento, pues financia al Hezbolah en el sur de Líbano y surte de armas a Hamas en Gaza, pero Israel mata civiles palestinos en sus ataques a Hamas, ahoga a toda la población de Gaza dentro del guetto y roba territorio palestino para instalar colonias exclusivamente judías.

La balanza occidental para calificar quien puede poseer tecnología nuclear es estúpida, pues Pakistán, nido de campos de entrenamiento para terroristas y escondite de talibanes, tiene armamento nuclear con la venia de Estados Unidos y Gran Bretaña.

22 de Agosto, 2010

Asignar imagen

lunes, agosto 16, 2010

Los asentamientos judíos y la crisis palestina

Siempre se habla del "terrorismo" palestino contra la población israelí, pero es raro encontrar información del terrorismo israelí contra la población civil palestina.

Haciendo a un lado que el bloqueo israelí contra Gaza considera que los medicamentos, agua embotellada, libros de texto y papel son materiales para construir bombas, el principal problema está en la invasión sistemática de territorios en zonas palestinas.

La zona de Gaza es un guetto creado por los israelíes para enlatar a los palestinos en un área controlada totalmente por ellos.

Deciden qué días tendrán agua o luz, si pueden salir del guetto o no, si pueden recibir ayuda del exterior y que productos pueden entrar.

En zonas fuera de Gaza, asentamientos palestinos son continuamente invadidos, destruidos y sus pobladores arrojados de ahí.

El secretario general de la Naciones Unidas, Ban Ki-moon recordó a que la opinión internacional califica de "ilegales" las ocupaciones en ese país, sin embargo desde la creación de Israel en 1948 nunca se ha sancionado a este país. Los castigos solo los recibe la población palestina.

El presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmoud Abbas no quiere reanudar las conversaciones sobre el proceso de paz en la región si Israel continúa con su política de asentamientos pero Israel publica que los palestinos no quieren dialogar.

El Consejo de Seguridad de la ONU ha abordado el tema de los asentamientos y declara que las políticas y prácticas de Israel no tienen validez, reafirmando la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe estas acciones. Sin embargo, Israel no ha cumplido con el convenio, pues en la actualidad el Gobierno israelí se ha negado a congelar los asentamientos en tierras árabes

Aunque el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha exigido al gobierno israelí que detenga las agresiones contra el pueblo palestino, éste hace caso omiso pues se siguen derribando casas en territorios poblados por civiles. Además, Israel amenazó a los palestinos con acciones unilaterales si intentan lograr un Estado independiente ante la ONU.

Mientras Israel siga utilizando su mercadotecnia de sentimiento de lástima por las víctimas del holocausto hace 70 años para violentar civiles el problema seguirá.

El Primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró que no echaría para atrás sus políticas por considerarlas un "derecho legítimo".

¿Así, o más claro?

16 de Agosto de 2010

Asignar imagen

domingo, agosto 15, 2010

Níger, país de hambre

Níger, país africano vecino de Nigeria. Tiene poco de 7 millones de habitantes y la mitad no tiene casi nada para comer

La esperanza de vida al nacer es de 44 años, la mortalidad infantil es del 131 por mil, la tasa de alfabetización del 14 por ciento, el 63 por ciento de la población vive por debajo de la línea de pobreza, el 54 por ciento no tiene acceso a agua potable, el 88% carece de saneamiento básico y la tasa de desnutrición afecta al 34 por ciento de los nigerinos.

Este país ocupa el último lugar en el índice de desarrollo humano.

En la actualidad, después de pasar por una larga sequia y una plaga de langostas que asoló los campos de cultivo., ahora sufren de inundaciones.

El mijo y el sorgo forman parte de la dieta básica de la población y éstos han aumentado tanto su precio que la población ya no lo la puede costear

Como ocurre en todo país con crisis, se han incrementado las migraciones sobre todo de varones que buscan trabajo en Nigeria (trabajos mal pagados) por lo cual el cuidado del campo ha quedado exclusivamente en manos de las mujeres. La población también se ha visto obligada a reducir la ración diaria de comida y ha recurrido a prácticas como el endeudamiento masivo de pastores y agricultores o la venta de animales para poder comprar alimentos.

Aparte, las tienen deudas considerable (el 60 por ciento de los hogares ya están endeudados) y con su capital animal mermado, ya que los pastores perdieron el año pasado el 25 por ciento de su ganado.

México, al igual que los demás países de occidente, Asia y África está ocupado en sus propios asuntos, así que lo que pase en Níger nos tiene completamente sin cuidado

15 de Agosto, 2010

Asignar imagen

miércoles, julio 21, 2010

Beneficios del gobierno del Distrito Federal

Me llegó esto por correo

¿Vas a tener relaciones sexuales? El Gobierno te facilita los preservativos.

¿Ya las tuviste?... El Gobierno te ofrece la píldora del día después.

¿Te has quedado embarazada?... El Gobierno garantiza el consultorio, el obstetra, la trabajadora social y la leche para la embarazada.

¿No quieres a tu hijo, porque va a destruir tu proyecto de vida? El Gobierno del DF te garantiza un aborto seguro y gratis para que lo mates sin remordimiento alguno.

¿Pero tuviste el niño?... El Gobierno te regala el parto, la leche para el niño y un ajuar completo, luego la ayuda económica, la guardería y el jardín infantil.

¿Estás desempleado?... El Gobierno del DF te paga el desempleo.

¿Te gustan las personas de tu mismo sexo pero sigues en el closet? En el Gobierno del DF te dan todas las facilidades para que consigas pareja y te cases, pongas tu depa y des rienda suelta a tu sexualidad, porque hasta tienes derecho a bono matrimonial.

¿Eres vago y no te gusta trabajar?... El Gobierno te concede una "ayuda", becas para tus hijos y una vivienda de interés social en la que tendrás subsidios por los servicios básicos (agua, luz,...).

¿Eres alcohólico?... El Gobierno te atiende a través del servicio de salud.

¿Eres drogadicto?... El Gobierno te proporciona asistencia en centros especializados.

¿Eres un inadaptado?... El Gobierno vela por tu integración social, con inversiones en proyectos sociales.

¿Eres un fósil en la Prepa después de 15 años? No importa, el Gobierno del DF te da una beca y además te paga el transporte y una cantidad mensual para tus antojitos, incluidos los carrujos.

Cierra calles y avenidas, destroza comercios y mobiliario urbano, destroza patrimonios culturales, como la puerta de 1700 del edificio de la SEP, pero siempre bajo la bandera del “gobierno legítimo” o alguna demanda social de izquierda, y el Gobierno del DF te protegerá, velará por tu seguridad incluso ante la policía federal y garantizará tu seguridad física y mental.

Después de mucho dinero gastado en ti, sigues actuando contra la sociedad, la riegas y vas a la cárcel... No importa: El Gobierno te mantiene mientras estás adentro y da ayuda social para tu familia y para cuando salgas te dará asistencia de reinserción social antes que buscar trabajo y puedas así seguir robando.

Ahora... Prueba a estudiar, trabajar, producir... ¡a ver qué ocurre!El gobierno del DF te sube las multas, te expropia tus bienes, te clausura el negocio, te mete a la cárcel, te extorsiona, y te saca dinero hasta exprimirte para pagar todo lo anterior y los elevados gastos del “gobierno legítimo”, porque no se pueden suspender los lujosos viajes en yate del peje jr. Por el mediterráneo ni sus elevadas colegiaturas en costosos colegios en EU.

Fornica, aborta, procrea, fuma, bebe, sé un vago, pero nunca, nunca, nunca, jamás, se te ocurra ponerte a estudiar y trabajar. Esto, no lo financia el gobierno capitalino

martes, junio 29, 2010

¿Son los migrantes en Estados Unidos una plaga?

Vamos a suponer que tenemos una maceta con un rosal que nos gusta mucho. La cortamos con tijeritas especiales y la abonamos con cuidado. Asumimos que esta flor, por el simple hecho de que es nuestra, está viva y nos gusta entonces es buena.

Pero un día encontramos un brote de hojitas verdes al lado del rosal. Estas hojitas no se parecen a las del rosal y nosotros no las pusimos ahí. ¿Qué hacemos? Las arrancamos con fuerza y las lanzamos a la basura pues es plaga. ¡Es una planta mala!

Básicamente las dos plantas son lo mismo, pero nosotros etiquetamos a una como la buena y la otra como la mal, sin embargo ambas plantas lo único que hacen es sobrevivir y toman el recurso que tienen para alimentarse y crecer. No hay bondad o maldad de por medio.

Días después vemos que alrededor de todo del rosal hay más hojitas verdes. En ese momento vamos por una pala y con cierta violencia comenzamos a extraer a esta plaga sin darnos cuenta que estamos dañando la raíz del rosal.

En Estados Unidos y Europa está ocurriendo algo similar. Está llegando gente de fuera que no son como ellos y por lo tanto asumen que es gente mala.

Todas las personas tienen derecho a regular sus leyes migratorias para evitar que entren otros a su "maceta", pero ciertas leyes mal aplicadas y los actos de xenofobia que están ocurriendo están dañando sus raíces sin que se den cuenta.

29 de Junio, 2010

domingo, junio 13, 2010

La Expansión alemana en los 30´s y la israelí en la actualidad

A principios de los 30´s Adolfo Hitler tenía un nivel de popularidad muy alto debido a que el pueblo alemán lo veía como el guía que los liberaría del injusto peso de las sanciones impuestas por el Tratado de Versalles.

A Hindenburg no le quedó de otra que nombrarlo canciller y unos años más tarde ya era el líder de toda Alemania.

Entre sus objetivos a corto plazo estaba el recuperar los territorios fronterizos que se les habían quitado en 1919 (al terminar la Primera Guerra) habitados en su mayoría por alemanes.

No satisfecho con eso, decidió ampliar el territorio del Tercer Imperio Alemán, llamando a esta expansión el “Espacio Vital” de Alemania.

Su primer paso fue tomar Austria, recuperar los Sudetes en territorio Checoslovaco y posteriormente tomó toda Checoslovaquia (todo esto sin disparar un solo tiro), meses después Polonia, Alsacia y Lorena a Francia. El resto es historia.

En 1947 la ONU propuso la división de Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe.

Los árabes no se pusieron de acuerdo y los judíos se sirvieron con la cuchara grande.

En los siguientes 60 años el territorio israelí se ha venido expandiendo sin que la comunidad internacional haga algo por detenerlos y los pobladores originales son expulsados a campos de refugiados originalmente o a asentamientos árabes controlados por Israel.

El argumento del gobierno israelí es que el país requiere de un espacio vital y que la mayoría de las zonas que están tomando son históricamente de pobladores judíos.

La Sociedad de las Naciones condenó las invasiones de Hitler en 1939.

La ONU condena las invasiones de Israel desde 1967

Cualquier similitud con los nazis es mera coincidencia

13 de Junio, 2010

Asignar imagen

sábado, junio 12, 2010

Son los libros de texto o las medicinas un arma contra Israel?

Israel dice que el bloqueo que mantiene sobre Gaza es una respuesta a los ataques con cohetes que palestinos armados lanzan desde allí contra el sur de Israel.

Tendrían razón, si el bloqueo fuera para evitar la entrada de armamento, pero este bloqueo no afecta específicamente a los grupos armados, sino que castiga a toda la población de Gaza.

Entre los productos que no pueden entrar a Gaza están los alimentos, medicamentos, material educativo y materiales de construcción.

Los principales afectados entre los 1,5 millones de habitantes son los niños, ancianos y enfermos.

La Operación Plomo Fundido, que duró de diciembre de 2008 a mediados de enero de 2009, hizo que esta situación adquiriera proporciones catastróficas. Durante los ataques murieron 13 israelíes (los agresores) y algunos más resultaron heridos en ataques con cohetes lanzados por grupos armados palestinos en respuesta al ataque.

Pero en Gaza murieron más de 1.380 palestinos y se destruyeron gran cantidad de edificios e infraestructuras civiles, incluidos hospitales y escuelas y los sistemas de suministro de agua y electricidad.

Miles de viviendas resultaron destruidas.

Al comenzar el curso escolar 2009-2010, muchos alumnos de Gaza tuvieron que estudiar sin libros de texto ni material de escritura, mientras los camiones cargados de material escolar eran retenidos por Israel en el paso fronterizo de Kerem Shalom. Más de la mitad de los habitantes de Gaza son menores de 18 años. Los israelíes están dañando el futuro de los palestinos.

Los hospitales se vieron muy afectados también. El gobierno israelí niega la entrada a Gaza a los camiones de ayuda médica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sin ofrecer ninguna explicación. La OMS ha señalado los riesgos que corren las personas que necesitan con urgencia tratamiento médico debido a las demoras y ha indicado que en 2009 murieron 28 pacientes mientras esperaban sus permisos, 14 de los cuales esperaban cruzar a Israel por el paso fronterizo de Erez.

El desempleo, que en 2009 ya era del 40%.sigue aumentando y los negocios que quedan mal sobreviven por causa del bloqueo.

Al igual que el guetto de Varsovia en los 30´s, el bloqueo a Gaza sofoca todos los aspectos de la vida de los habitantes dejando a su población en un aislamiento y sufrimiento crecientes. Debido al desempleo masivo, la pobreza extrema, la inseguridad alimentaria y el aumento del precio de los alimentos causado por la escasez, cuatro de cada cinco habitantes de Gaza ya dependen de la ayuda humanitaria. El Gobierno de Israel sigue agravando con total impunidad el sufrimiento de la población civil de Gaza y violando los compromisos adquiridos con la comunidad internacional en el ámbito de los derechos humanos.

En lugar de prestar tanta atención al bloqueo contra Corea del Norte por el hundimiento de un barco debemos de prestar ayuda a los palestinos y exigir a los israelíes (presionando en las embajadas o consulados locales) que terminen con este castigo a los palestinos. Su único “crimen” fue el de haber sido expulsados de sus tierras por los israelíes.

12 de Junio, 2010

Asignar imagen

lunes, junio 07, 2010

El bloqueo a Gaza y la impunidad israelí

A principios de 2008 existía una tregua entre el gobierno de Israel y Hamas. Sin embargo, un ataque con cohetes a la ciudad sureña de Sderot rompió el pacto de no agresión.

Como era de esperarse, Israel respondió cerrando todos los pasos fronterizos reduciendo la entrada de combustible y toda clase de suministros básicos. La falta de combustible obligó a cortar el suministro eléctrico.

¿Qué lleva a Hamas a realizar estos ataques?
Punto aparte de que este grupo político y armado no reconoce al estado de Israel y por lo tanto no negocia con este país, la principal causa de sus ataques es el tremendo bloqueo de alimentos, medicinas y hasta papel.
El corte de energía eléctrica y la falta de agua es cosa de todos los días.

Los trabajadores que van a sus trabajos en territorio israelí (el empleo en Gaza es muy escaso) y los enfermos que son atendidos en clínicas de Israel (sean niños o ancianos) tienen que esperar varias horas para poder cruzar los puntos de salida de Gaza. La tardanza en el cruce se debe en su mayor parte a que los soldados israelíes intencionalmente los detienen sin ninguna razón, por el simple hecho que los odian.

Los soldados alemanes que custodiaban las salidas del guetto de Varsovia en los 30´s se comportan de la misma manera que los soldados israelíes.
El gobierno israelí trata como perros a los palestinos, de la misma manera que los nazis trataban a los judíos (actualmente no existen campos de exterminio simplemente porque en esta época sería imposible hacerlo).

Como Israel actúa impunemente (no ha habido una sola sanción internacional por los cientos de masacres que ha realizado desde 1948) puede tomar barcos de ayuda, matar a 10 personas -no armadas- y seguir como si nada.
Sin embargo, la comunidad internacional sanciona a Corea del Norte (otro estado terrorista) por el hundimiento de un barco sudcoreano y a Irán por su proyecto nuclear.

Un ejemplo de decenas que ha habido: El 24 de enero el Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó a Israel por 15ª vez en menos de dos años, a pesar de que el procedimiento fue boicoteado por Israel y Estados Unidos.
Quince países, entre ellos siete de la Unión Europea se abstuvieron en la votación. Los embajadores de la UE dijeron que se abstuvieron porque «preocupaba el carácter parcial de la resolución». Ante la presión internacional durante ciertos días del bloqueo, Israel optó por suavizar temporalmente las restricciones a los palestinos, sin embargo, sigue levantando viviendas en zonas palestinas y no permite que lleguen medicinas y artículos de primera necesidad a los palestinos.

Israel no quiere la paz. Cuando Rabin y Yasser Arafat firmaron un acuerdo de paz y ganaron el premio Nobel, Israel respondió envenenando a Arafat y un ciudadano israelí mato a Rabin.

Los nazis pagaron sus crímenes en los juicios de Nuremberg, también los causantes de las masacres en Bosnia durante la guerra de los Balcanes en la ex Yugoeslavia, la masacre de armenios por parte de Turquía a principios del siglo pasado o el genocidio contra los Tutsis por parte de los Hutus, en Rwanda. Todos fueron sancionados  y juzgados.

Israel ha cometido masacres de civiles como la del  sur de Líbano en 1982, a expulsado a millones de personas de sus casas (todos los refugiados del sur de Líbano, Siria y Jordania) para quedarse con su territorio, mata indiscriminadamente familias completas y nunca ha sido sancionado por la comunidad internacional.
7 de Junio, 2010

Asignar imagen

miércoles, abril 28, 2010

Más sobre Arizona y los ilegales

Siguiendo con el tema de la nueva ley en Arizona, entiendo que haya indignación por parte de los migrantes ilegales, pero lo que no entiendo es porqué el gobierno y la población mexicana hacen tanto alboroto.

Cualquier país del mundo tiene derecho a detener a cualquier persona que se encuentre en su territorio sin papeles.

Según explican, el problema no es ese, sino que el hecho de detener a cualquier persona (en especial de origen hispano) y exigir compruebe que se encuentra en el país legalmente es una violación a sus derechos.

Yo no veo el problema. Si eres turista, muestra tu pasaporte. Si eres ciudadano o residente, ¡muestra tu identificación y listo!

¿Porque se indignan que revisen a personas en la calle?

A raíz de los atentados del WTC en Nueva York comenzaron a hacer revisiones fastidiosas a los pasajeros de avión en todo el planeta.

No recuerdo que se haya hecho tanta alharaca por estas revisiones y son mucho más molestas que pedir documentos para acreditar la estancia en un país.

Arizona quiere saber quién está en el estado pues el índice de criminalidad ha aumentado.

Esta es una situación vergonzosa para México, pues nos quejamos que Estados Unidos no deje entrar personas ilegalmente a su país, pero en México se detiene a los Centroamericanos que entran por la frontera sur.

Y lo vergonzoso está en que como país deberíamos tener capacidad para dar trabajo a todos los habitantes que lo requieran, no indignarnos porque Arizona nos regrese a los ilegales a los cuales no podemos darles trabajo.

28 de Abril, 2010

lunes, abril 26, 2010

¿Es lógico indignarnos porque detengan a los inmigrantes en Arizona?

La gobernadora republicana de Arizona, Jan Brewer, promulgó hace unos días una ley que criminalizará a casi medio millón de inmigrantes que viven sin documentos en ese estado fronterizo con México.

La ley SB1070 de Arizona obligará a la policía local arrestar a inmigrantes indocumentados, sólo porque exista una "sospecha razonable".

Este hecho ha levantado protestas en todo Estados Unidos, México y Centroamérica.

Si lo vemos desde el punto de vista simple, la gobernadora no está equivocada. En cualquier país del mundo se puede detener a cualquier persona que no tenga papeles que acrediten su estancia en el país.

El término ilegal significa “estar fuera de la ley”.

¿Por qué la indignación de los grupos pro inmigrantes y los países exportadores de ilegales?

Primero, porque la mayoría de estas personas son útiles a la economía del país y segundo, porque las divisas que envían estas personas a sus países de origen llegan a ser, en muchos casos, el principal ingreso de todo el país (como es el caso de El Salvador o Nicaragua).

Lo primero se resolvería dando visas temporales de trabajo, como se hace en Canadá y lo segundo creando fuentes de trabajo en México y Centroamérica, pero sabemos que esto no va a ocurrir.

La realidad es que el índice de robos y secuestros se ha disparado en Arizona, especialmente en Phoenix y el gobierno lo que está teniendo ahora es una reacción defensiva contra este incremento súbito de violencia, que, en la mayoría de los casos, es realizado por latinoamericanos.

Si la cuestión es o no, electoral es otro asunto. La población está preocupada por el aumento de la delincuencia en el estado.

Un criminal sin papeles es más difícil de localizar, pues no se sabe quién es.

En México detienen a los Centroamericanos y los regresan a sus países (esto si no los roban, violan o encarcelan las autoridades mexicanas).

¿No es más fácil gastar nuestras energías en crear fuentes de empleo y hacer más habitables nuestros países que quejarnos con nuestro vecino por arrestar a alguien que está ilegal en el país?

26 de Abril de 2010

Asignar imagen

domingo, abril 25, 2010

El Líbano, a un paso de la paz definitiva

Parte del oficio de ser Secretario General de la ONU es lanzar condenas contra Israel y ordenar acciones a éste país, aunque se sabe de antemano que nunca cumplirán con nada (no se ha cumplido con ningún mandato de la ONU desde 1948, en el que se ordenó la división en “2” del mandato inglés de Palestina)

Otra de las costumbres habituales es pedirle a Hamas (ahora partido gobernante de la población palestina) que reconozca a Israel, modere sus acciones y deje de agredir a la población civil del sur de Israel.

Por supuesto, estos tampoco obedecen.

¿Quiénes pagan por esto? La población civil palestina.

Pero hay otro frente al que nunca se ha buscado para dialogar, pues se le toma como grupo terrorista con el que no se puede ni debe negociar (a pesar que es un partido político y tiene escaños en el gobierno) y es el cada vez más popular entre la población civil Hezbolláh.

Esta organización es el dolor de cabeza del norte de Israel, pues operan desde Líbano, originalmente con presupuesto iraní.

Al igual que Hamas, tienen obra social y política, solo que en Líbano y al igual que Hamas también, sus acciones bélicas han causado estragos pero no en la población civil palestina, sino en la libanesa, que no tiene que ver absolutamente nada con el conflicto palestino.

Los refugiados palestinos son una carga social y económica para Líbano. Este país, junto con Siria y Jordania, tienen que mantener en su territorio a cientos de miles de personas en campos de refugiados, simplemente porque fueron arrojados fuera por los israelíes para expropiar sus tierras.

Estos refugiados no tienen patria (no los reconocen como libaneses, sirios o jordanos), no tienen lugar propio y no tienen a donde regresar (pues el territorio de Palestina ya no existe, excepto por Gaza al sur, frontera con Egipto y Cisjordania al este, en la ribera occidental del río Jordán.

Por causa de estos refugiados, Israel ha atacado e invadido en múltiples ocasiones a Líbano, país que, a diferencia de Siria, Egipto o Jordania, no ha participado en ninguna de las guerras contra Israel

En esta ocasión, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, llamó a los líderes de la milicia Hezbolláh a convertir a ese grupo armado en un partido político exclusivamente libanés.

Varios factores indican que la paz en Líbano puede ser duradera:

1- Estados Unidos está rearmando al ejército libanés, para que sean los nacionales y no los cascos azules los que vigilen la frontera sur (Israel) y eliminen las células terroristas de su territorio.

2- Después de la muerte del primer ministro Rafiq Hariri a causa de una bomba siria, fuertes presiones de la población civil obligaron al ejército de ocupación sirio a abandonar el país.

3- La paz con Siria: Ahora, sin la influencia siria en el gobierno, Líbano puede dirigir su destino a donde lo desee y para reforzar esto, el actual primer ministro, Saad Rafiq Harir, hijo del primer ministro asesinado, le dio la mano y se sentó a dialogar con Assad, presidente de Siria (y asesino de su padre) en Damasco para asegurar la paz en Líbano.

Lo único que falta ahora para asegurar la paz en Líbano es desarmar a las fuerzas armadas de Hezbolláh y que se establezcan en Líbano exclusivamente como una fuerza política.

25 de Abril de 2010

Asignar imagen

sábado, abril 10, 2010

¿Quién vigila la capacidad nuclear de Israel y Pakistán?

Hace un año el mundo estaba preocupado porque Corea del Norte amenazaba a sus vecinos con sus juguetes nucleares si no lo ayudaban (pues se están muriendo de hambre).

Ahora, el mundo está pendiente del desarrollo del programa nuclear iraní y señalan a este país como un estado terrorista que no debe tener armas nucleares.

El mundo occidental juzga que países pueden tener o no, armas nucleares, pero ¿bajo qué términos?

Claramente, Corea del Norte es una nación inestable y Francia, por ejemplo no lo es, pero veamos a Pakistán.

Pakistán es un territorio lleno de terroristas, con un gobierno que trata de darle gusto a Estados Unidos, mientras deja que se escondan Talibanes en su frontera con Afganistán y amenaza con demostraciones militares a la India, por su conflicto con Cachemira.

¿Por qué permitieron a Paquistán tener armamento nuclear si es un estado agresivo e inestable?

Otros países como Alemania o China, antes iniciadores de guerras y agresivos con sus vecinos, son ahora naciones responsables de su arsenal nuclear, pero ¿Israel?

Israel tiene atrapados en su territorio a 2.5 millones de Palestinos racionándoles agua, comida y alimentos. Nunca ha permitido revisiones a su programa nuclear (de hecho, niega tener uno) y sigue robando territorio a la población palestina (no según yo, según los mandatos de la ONU de 1948, 1967 y 2000).

Benjamín Netanyahu acaba de cancelar su visita a la cumbre sobre seguridad nuclear de Washington porque Egipto y Turquía tienen la intención de hablar en la reunión del tema del presunto arsenal nuclear israelí.

Israel no quiere firmar el tratado de No Proliferación Nuclear.

Junto con India, Pakistán y Corea del Norte, Israel es uno de los únicos cuatro países que no se han adherido al tratado, que ha sido firmado por 189 naciones.

Entonces en qué quedamos. ¿Bajo qué balanza es Irán un estado que no califica para tener armas nucleares?

10 de Abril, 2010

Asignar imagen

domingo, abril 04, 2010

¿Es probable una guerra contra Irán?

Irán ha desafiado una y otra vez a la comunidad internacional al no detener su programa nuclear.

Teherán dice que es para uso pacífico. Israel y Estados Unidos aseguran que es para su programa de armamento nuclear.

Hace algunas semanas, Estados Unidos inició una nueva ofensiva diplomática para tratar de lograr una postura internacional más firme frente al programa nuclear iraní.

De hecho, éste fue uno de los temas claves durante una visita de la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton a Moscú.

Irán no es un país al que se pueda hacer un “ataque preventivo” o que se pueda sancionar con facilidad.

Primero, porque tiene un armamento considerable y el primer afectado por una guerra contra este país sería Israel.

Por otro lado, una guerra regional mandaría el precio del petróleo por las nubes.

Las sanciones no parece que puedan dar resultado, pues China, país que tiene poder de veto en Consejo de Seguridad de la ONU tiene a Irán como su principal proveedor de petróleo.

El 25 de septiembre pasado, Barack Obama, acusó a Teherán de estar construyendo una segunda planta de enriquecimiento de uranio. Irán dijo que se trata de una planta piloto.

El 1 de octubre pasado hubo conversaciones sobre el programa nuclear iraní en el Organismo Internacional de Energía Atómica, y Teherán accedió a que inspectores de este organismo visitaran su segunda planta. No obstante, reiteró que no suspenderá su plan de enriquecimiento de uranio como reclama el Consejo de Seguridad de la ONU.

También se acordó que parte del uranio iraní con bajo nivel de enriquecimiento sea enviado al exterior y devuelto ya convertido en combustible medianamente enriquecido para ser utilizado por un reactor monitoreado por el OIEA que produce isótopos para fines médicos. Éstos son utilizados para el tratamiento del cáncer.

Esto reduciría el arsenal iraní de uranio con bajo nivel de enriquecimiento, pero se espera que continúe produciendo más.

Sucede que las dimensiones de la planta que está construyendo Irán cerca de la ciudad de Qom, al suroeste de Teherán, no se corresponden con un programa nuclear con fines pacíficos.

Esto probablemente significa que es muy pequeña para enriquecer suficiente uranio para combustible pero lo suficientemente grande para generar el material necesario para una bomba.

Obviamente, la planta ha estado siendo monitoreada por los servicios secretos desde hace varios años.

Curiosamente, Teherán informó de esta planta a la OIEA cuatro días antes del anuncio de Obama. En su comunicación oficial, Irán dijo que se trataba de una planta piloto que enriquecería uranio a un nivel bajo. También dijo que no había otras plantas.

Entonces, Irán violó las reglas de la OISE al no declarar esta planta anteriormente.

Sin embargo, hay una disputa entre Teherán y el OIEA sobre cuándo debe notificarse la construcción de una planta antes de que ésta entre en operaciones. Irán sostiene que según el acuerdo de salvaguardas que tiene con ese organismo, debe hacerlo 180 días antes de que se introduzca material nuclear en la planta y que en este caso lo anunció un año antes.

Estados Unidos y algunos países europeos señalan que Irán si violó las reglas.

La cosa es que Irán está trabajando apenas dentro del marco de la ley.

Bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear, un país signatario tiene el derecho de enriquecer uranio para generar combustible, siempre y cuando esté bajo la inspección del OIEA.

Irán ha dicho que se trata de una planta de respaldo, sin embargo, podría tratarse de una segunda instalación en caso de que la planta principal sea atacada. Hay también temores de que sea utilizada para enriquecer uranio al grado necesario para construir armas nucleares.

Teherán defiende su derecho a enriquecer uranio, pero señala que no busca fabricar armas nucleares.

Sólo aquéllos estados que tenían armas nucleares en 1968 cuando se firmó el acuerdo pueden producir uranio hasta el grado necesario para producir una bomba.

Irán está bajo inspección del OIEA (a veces) y señala que está haciendo lo que se le permite.

Ha reiterado que no violará sus obligaciones estipuladas en el Acuerdo de No Proliferación Nuclear y no utilizará la tecnología para producir armas nucleares. Destaca que las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son resultado de la presión que ejercen Estados Unidos y sus aliados.

¿Qué argumentos da el Consejo de Seguridad para que se detenga el programa nuclear iraní?

La tecnología utilizada para extraer combustible del uranio puede también ser usada para enriquecerlo al grado necesario para fabricar armas nucleares.

Estados Unidos teme que Irán esté adquiriendo la tecnología y así tener un día la opción de producir una bomba.

El Consejo de Seguridad argumenta que Teherán escondió su programa de enriquecimiento por 18 años y que debe detener su programa hasta que sus "credenciales pacíficas" sean plenamente demostradas.

Obama extendió inicialmente "una mano amiga" y ofreció negociar con Teherán. Propuso conversaciones entre Teherán, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania en relación al tema nuclear.

Sin embargo, tras las manifestaciones que se produjeron en Irán en el contexto de las elecciones, su posición parece haber cambiado.

Recientemente, el mandatario estadounidense señaló que para fines de este año habrá una re-evaluación de la posición de su gobierno con relación a Irán. Esto podría indicar la adopción de nuevas sanciones.

Por el momento, la idea de imponer nuevas sanciones se mantiene en el tintero, pese a que Rusia y China se oponen.

No se descarta, no obstante, que Estados Unidos y la Unión Europea impongan sus propias sanciones. Entre las medidas que se han considerado están la prohibición de invertir en la industria petrolera iraní y otras restricciones de carácter financiero.

Además, se ha estudiado la posibilidad de prohibir la exportación de derivados refinados del petróleo. Pese a su riqueza petrolera, Irán no produce una cantidad suficiente de estos productos para abastecer su mercado. Se teme, sin embargo, que una medida como esta afecte considerablemente a la gente común.

¿Y sobre un conflicto armado?

Estados Unidos está moviendo sus piezas diplomáticas.

Obama nombró hace unas semanas a Robert Ford como el primer embajador de Washington en Damasco en los últimos cinco años.

Siria e Irán son los principales patrocinadores de Hezbolá, un grupo militante libanés que se opone a la existencia de Israel y con quien mantuvo una guerra en 2006.

Envió a Hillary Clinton a Arabia Saudita que, en caso de conflicto, cubra el suministro petrolero que Irán le envía a China.

El día de ayer, Teherán amenazó a Israel con atacarlo si volvía a bombardear Gaza.

Israel mencionó la probabilidad de realizar un ataque preventivo contra Irán si continúa con su programa nuclear.

¿Es probable en este momento una guerra contra Irán?

Aunque en apariencia los movimientos de Estados Unidos, las amenazas de Israel e Irán dan a entender que tenemos un conflicto en puerta no hay probabilidad de una guerra, pues Estados Unidos está desgastado en Irak y Afganistán, Israel no puede en estos momentos con un conflicto regional e Irán no está listo para una guerra de esta magnitud (no es lo mismo una guerra contra Irak, como la tuvo hace 30 años, que una guerra frontal contra Israel y Estados Unidos que tiene bases en Turquía, Irak y Arabia Saudita).

Hay que volver a hacer esta misma pregunta dentro de 5 años.

4 de Abril, 2010

Asignar imagen