domingo, octubre 31, 2010

Brasil sin Lula

La era de Luis Inazio “Lula” Da Silva termina.

Brasil, país con un crecimiento continuo en los últimos años dio un brinco aún mayor en lo social, educativo, de investigación, económico y político.

Brasil no solo es el único país de Latinoamérica con un lugar en la estación espacial internacional. También tiene la tercer constructora de aviones del mundo (Embraer no maquila sino que diseña y produce), lidera la producción de autos y es el primer productor de etanol en la zona (en el continente, solo Estados Unidos produce más).

La administración de Luiz Inácio da Silva Ferreira (Lula es un apodo) que inició en 2003 duplicó el consumo interno de automóviles (dos millones en un año), encontró yacimientos petrolíferos que lo podrían poner como uno de los principales países petroleros del mundo cuando hace algunos años no se pensaba en Brasil como país petrolero y además de que es el principal productor de armas de la zona (de los mejores negocios del mundo).

Con sus programas Beca Familia y Beca Colegio está impulsando entre otras cosas a la educación, dándoles un sueldo a los padres de familia que conserven a sus hijos en las escuelas, creando un fondo para seguridad social y ha mantenido un sano contacto con su pueblo sin llegar a ser populista, logrando además, disminuir la pobreza.

A mi parecer, Da Silva es el mejor presidente que ha tenido Brasil en su historia.

Time lo eligió como el líder más influyente del mundo en 2010

En política exterior, es el único presidente del mundo que supo abrir relaciones diplomáticas y de negocios con países que actualmente se enfrentan entre sí y sin tener fricciones con nadie.

Mantiene contacto muy cercano con Barack Obama de Estados Unidos y con Mahmoud Ahmadinejad de Irán al mismo tiempo. Estos dos países se enfrentan en varios frentes actualmente. Con los dos hace negocios y los hace muy bien.

Es el único país amigo de Estados Unidos que apoya el desarrollo nuclear de Irán y junto con Rusia están ayudando a los iraníes a desarrollar ésta tecnología en suelo persa.

Es el principal proveedor de etanol a Estados Unidos, país con el que cerró fuertes acuerdos en desarrollo y venta de este combustible.

Nunca ha tenido un desacuerdo con Hugo Chávez (eso sí que es un logro) a pesar que Estados Unidos es su principal socio comercial.

Es el principal promotor de la integración de Venezuela en el Mercosur y apoya fuertemente una independencia comercial de Sudamérica con Estados Unidos.

Creó un comercio muy lucrativo con la Francia de Nicolás Sarkozy y es la principal puerta de entrada de China en Sudamérica. La UE lo considera su principal socio estratégico en Latinoamérica.

Mientras China desplaza a Japón como potencia asiática y Rusia sigue en rápido ascenso, Brasil crece por igual con la India y Sudáfrica como nuevo poder emergente mundial.

Brasil desplazó a México como la influencia económica y de estabilización regional en centro y Sudamérica.

Solo el tiempo dirá si José Serra de la oposición tiene la inteligencia de continuar con esta política exitosa o cambia el rumbo en un afán populista o si la oficialista Dilma Rousseff continúa con la exitosa política de Lula.

31 de Octubre de 2010

Twitter: AgaveLoco
http://agaveloco.blogspot.com
http://luisfadl.spaces.live.com

Asignar imagen

domingo, octubre 24, 2010

La creación de un estado Palestino es solo un sueño

Los países involucrados en el proceso de paz de Oriente Medio, que “apoyan” la creación de un estado palestino en realidad mienten a la opinión pública.

Y no es que no deseen la paz en la región o un estado palestino próspero y tranquilo. Sólo miran como Israel incumple cada una de las ordenanzas de la ONU y de los tratados internacionales sin actuar en consecuencia, simplemente porque el sionismo está metido hasta los huesos dentro de los principales gobiernos de occidente de una manera muy discreta pero con un peso brutal.

El proceso de paz que tiene como objetivo construir un estado palestino soberano e independiente parece estar basado en una ilusión. Todos soñamos con eso, pero no hacemos nada para que se logre.

Los números no mienten: Casi medio millón de judíos viven en más de cien asentamientos construidos desde la ocupación de Israel de Cisjordania y el Este de Jerusalén en 1967

Según la ley internacional, la construcción de estos asentamientos es ilegal.

Condenas de la ONU, muchas. Sanciones, ninguna

El actual proceso de paz tiene como objetivo la creación de un estado Palestino no ocupado.

Los palestinos piden, para el diálogo, el retiro de los colonos ilegales. Israel no desea ninguna de las dos.

El pretexto de Israel para atacar a la población palestina es que en ocasiones milicias armadas de Hamas en el sur y de Hezbolláh en el norte lanzan misiles caseros contra la población civil

Este hecho como tal es reprobable y no ayuda al proceso de paz, pero están ocurriendo porque el gobierno de Israel mantiene un bloqueo permanente contra la población de Gaza, controlando si electricidad, alimentos, agua, medicinas, material educativo y tráfico de personas que trabajan fuera de Gaza.

Al mismo tiempo, tiene a más de dos millones de personas viviendo en campamentos de refugiados. Estas personas fueron desplazadas de sus casas cuando la creación del estado de Israel en 1948

Nadie en occidente defiende los derechos de los palestinos y los que si lo hacen son países con alto nivel de peligrosidad, como Irán, que mantiene a Hezbolláh y arma a Hamás, Pakistán, que se disfraza de aliado de occidente, pero que es un centro educativo para terroristas y de tráfico de armas de alto poder, Túnez, que es un punto probado de operaciones de grupos extremos, como Al Qaeda, o la misma Turquía, que su gobierno mantiene relaciones diplomáticas con Israel y quiere formar parte de la comunidad europea, pero que su población no digiere que exista un estado judío en la zona.

Dentro del mismo Israel, es cada vez mayor el número de civiles que reprueban la administración expansionista del partido Likud y su principal promotor, Netanyahu

Y si esto sigue así, una guerra regional que afectará la economía mundial llegará y todos pondrán cara de sorpresa, como si no lo hubieran visto venir.

Octubre 24, 2010

Asignar imagen

viernes, octubre 15, 2010

El nuevo Eje, Líbano – Irán – Siria?

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, llegó el pasado miércoles 13 de Octubre a Líbano para iniciar una visita de dos días. Obviamente visitará localidades en la frontera con Israel y se entrevistará con líderes de Hezbolá.

Además realizará un gira especial en los barrios de Beirut, organizada por Hezbolá

El grupo extremista Hezbolá siempre se ha financiado con recursos del gobierno iraní.

Este grupo fue el causante (o el pretexto) para el último bombardeo masivo a Líbano por parte de Israel.

Hasta aquí todo normal. Lo inusual comienza con que Ahmadinejad se entrevistará con el presidente libanés Michel Suleiman y el primer ministro Saad Hariri

El peso político de Hezbolá en Líbano es creciente desde hace años. Principalmente por el odio de la población civil a Israel.

Hace un par de años, Hariri visitó Damasco y abrió las puertas a las relaciones con el gobierno sirio (principal sospechoso del asesinato de su padre).

Este triángulo que se está formando tiene un alto nivel de peligrosidad, pues históricamente Israel ha lanzado “bombardeos preventivos”, no solo en Líbano, sino también en Irak (en 1982 destruyendo una central nuclear en construcción) y en Siria (donde bombardeó transportes de carga con armas.

Las relaciones de Siria con Israel nunca han cuajado (no es el caso de Jordania, en donde se lleva una diplomacia de no molestarse entre sí o con Egipto y Turquía, países con los que se tienen relaciones diplomáticas), con Irán se mantiene un estado de alerta de guerra constante (cualquier gobierno persa, sea laico, como el actual, o religioso, como los anteriores, se basan en la destrucción y aniquilamiento total de Israel) y con Líbano nunca serán buenas, pues los sionistas han atacado cobardemente una y otra vez el territorio libanés sin tener sanción de ningún tipo por parte de la comunidad internacional.

Esto abre dos vertientes: La primera, que Israel se la pensará dos veces antes de volver a atacar a Líbano (quien por cierto está siendo armado por Estados Unidos para combatir la insurgencia del sur, quitándole el papel de “defensor” a Siria) o la segunda, que la tensión aumentará de tal forma, que el siguiente ataque preventivo desate una guerra regional difícil de detener.

Irán ya no es el país que atacó Saddam Hussein en 1980. Ahora es una potencia militar regional difícil de vencer y que está protegida (hasta cierto punto) por Rusia (quien tiene fuertes intereses comerciales en el país) y por China (principal cliente petrolero iraní).

Habrá que observar las señales.

15 de Octubre, 2010

 

Asignar imagen

jueves, agosto 26, 2010

¿Están equivocadas las acciones del Gobierno Federal?

México vive la peor época de violencia en 80 años.

Las primeras señales de violencia aparecieron mucho antes de que llegara Calderón al poder, pero es en esta administración en que hemos visto un aumento desproporcionado de crímenes violentos.

En la administración de Salinas se dio el levantamiento Zapatista. La sociedad se preocupó, pero era un evento lejano. Ahora, la violencia la tenemos en todo el país.

El ataque al crimen por parte del Gobierno Federal no ha dado resultado hasta el momento. Mucha gente opina que se tiene que pactar con las bandas criminales.

La pregunta es, ¿se puede pactar con los criminales? La salida del Chapo demuestra que si.

Ahora bien, ¿qué pasa si el narco no quiere pactar? El Gobierno se tiene que cruzar de brazos y dejar que el crimen se apodere de toda la sociedad?

¿Qué tal si ya se intentó pactar pero no tuvieron resultados?

¿Se puede pactar con un grupo como los Zetas, que matan a 72 personas solo porque no aceptan trabajar para ellos?

Ante esto y para poner orden, solo queda el uso de la fuerza y eso es precisamente lo que está haciendo el Gobierno Federal y de lo cual nos quejamos tanto, pues la población civil está pagando los platos rotos. ¿Pero hay otro camino? ¿La estrategia de ataque está mal? No he escuchado a nadie dar otra opción.

Las organizaciones criminales atacan con armamento de todo tipo y contratan combatientes con mucha facilidad. El Gobierno Federal combate con personal que, en parte, está en la nómina de los criminales.

La lucha es desigual.

El Gobierno Federal nos tiene que rendir cuentas. Las bandas criminales no le rinden cuentas a nadie.

La violencia que vivimos iba a llegar al país sin importar que partido nos estuviese gobernando, así que Calderón no la creó.

Estados Unidos no es responsable de la cantidad de armas con las que cuentan las bandas criminales, pues si éste país no las vendiera, las compraríamos en China o Rusia.

Para ejemplo de esto tenemos a Somalia, en donde las bandas que tienen en jaque a la población que vive una anarquía social total poseen armas de última generación y no son vecinos de Estados Unidos.

Estas bandas, además de todo, afectan a la marina mercante que navega por el Océano Indico hacia el Golfo de Adén

México se dice víctima de Estados Unidos por el alto consumo de drogas de la población de éste país.

Canadá tiene una frontera con EU mayor que la nuestra (es la frontera más larga del mundo, con más de ocho mil kms) y es de los países más seguros del mundo. México de los más inseguros.

Sin duda pasan droga por esta frontera sin que nadie se de cuenta, pero no hay violencia de ningún tipo

Canadá es un país mucho más industrializado que el nuestro y con más oportunidades de empleo.

Se necesita educación técnica para que un país crezca industrialmente y de empleo a su población

El proyecto educativo es un plan a largo plazo y hasta este momento no hay señales de que esté comenzando.

26 de Agosto, 2010

domingo, agosto 22, 2010

Energía nuclear en Irán e Israel

Irán comenzó a cargar combustible en su primera planta de energía nuclear, un poderoso símbolo de su creciente influencia regional y de su rechazo a las sanciones internacionales diseñadas para evitar que desarrolle una bomba atómica.

El ministro israelí de Asuntos Exteriores, Yossi Levy, comentó que "es totalmente inaceptable que un país que viola tan descaradamente los tratados internacionales disfrute de los beneficios de emplear energía nuclear”.

Actualmente, Israel utiliza carbón y gas para producir electricidad, pero en Marzo pasado en París, el ministro de infraestructura de Israel, Uzi Landau, anunció las intenciones de su país de construir una planta nuclear con fines civiles.

Si seguimos esta linea, según Levy, Israel no tiene derecho a construir su planta nuclear pues es un país que viola los tratados internacionales y no cumple las disposiciones de la ONU, por lo tanto no puede "disfrutar de los beneficios de emplear energía nuclear”.

Irán no es un ejemplo de buen comportamiento, pues financia al Hezbolah en el sur de Líbano y surte de armas a Hamas en Gaza, pero Israel mata civiles palestinos en sus ataques a Hamas, ahoga a toda la población de Gaza dentro del guetto y roba territorio palestino para instalar colonias exclusivamente judías.

La balanza occidental para calificar quien puede poseer tecnología nuclear es estúpida, pues Pakistán, nido de campos de entrenamiento para terroristas y escondite de talibanes, tiene armamento nuclear con la venia de Estados Unidos y Gran Bretaña.

22 de Agosto, 2010

Asignar imagen

lunes, agosto 16, 2010

Los asentamientos judíos y la crisis palestina

Siempre se habla del "terrorismo" palestino contra la población israelí, pero es raro encontrar información del terrorismo israelí contra la población civil palestina.

Haciendo a un lado que el bloqueo israelí contra Gaza considera que los medicamentos, agua embotellada, libros de texto y papel son materiales para construir bombas, el principal problema está en la invasión sistemática de territorios en zonas palestinas.

La zona de Gaza es un guetto creado por los israelíes para enlatar a los palestinos en un área controlada totalmente por ellos.

Deciden qué días tendrán agua o luz, si pueden salir del guetto o no, si pueden recibir ayuda del exterior y que productos pueden entrar.

En zonas fuera de Gaza, asentamientos palestinos son continuamente invadidos, destruidos y sus pobladores arrojados de ahí.

El secretario general de la Naciones Unidas, Ban Ki-moon recordó a que la opinión internacional califica de "ilegales" las ocupaciones en ese país, sin embargo desde la creación de Israel en 1948 nunca se ha sancionado a este país. Los castigos solo los recibe la población palestina.

El presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmoud Abbas no quiere reanudar las conversaciones sobre el proceso de paz en la región si Israel continúa con su política de asentamientos pero Israel publica que los palestinos no quieren dialogar.

El Consejo de Seguridad de la ONU ha abordado el tema de los asentamientos y declara que las políticas y prácticas de Israel no tienen validez, reafirmando la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe estas acciones. Sin embargo, Israel no ha cumplido con el convenio, pues en la actualidad el Gobierno israelí se ha negado a congelar los asentamientos en tierras árabes

Aunque el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha exigido al gobierno israelí que detenga las agresiones contra el pueblo palestino, éste hace caso omiso pues se siguen derribando casas en territorios poblados por civiles. Además, Israel amenazó a los palestinos con acciones unilaterales si intentan lograr un Estado independiente ante la ONU.

Mientras Israel siga utilizando su mercadotecnia de sentimiento de lástima por las víctimas del holocausto hace 70 años para violentar civiles el problema seguirá.

El Primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró que no echaría para atrás sus políticas por considerarlas un "derecho legítimo".

¿Así, o más claro?

16 de Agosto de 2010

Asignar imagen

domingo, agosto 15, 2010

Níger, país de hambre

Níger, país africano vecino de Nigeria. Tiene poco de 7 millones de habitantes y la mitad no tiene casi nada para comer

La esperanza de vida al nacer es de 44 años, la mortalidad infantil es del 131 por mil, la tasa de alfabetización del 14 por ciento, el 63 por ciento de la población vive por debajo de la línea de pobreza, el 54 por ciento no tiene acceso a agua potable, el 88% carece de saneamiento básico y la tasa de desnutrición afecta al 34 por ciento de los nigerinos.

Este país ocupa el último lugar en el índice de desarrollo humano.

En la actualidad, después de pasar por una larga sequia y una plaga de langostas que asoló los campos de cultivo., ahora sufren de inundaciones.

El mijo y el sorgo forman parte de la dieta básica de la población y éstos han aumentado tanto su precio que la población ya no lo la puede costear

Como ocurre en todo país con crisis, se han incrementado las migraciones sobre todo de varones que buscan trabajo en Nigeria (trabajos mal pagados) por lo cual el cuidado del campo ha quedado exclusivamente en manos de las mujeres. La población también se ha visto obligada a reducir la ración diaria de comida y ha recurrido a prácticas como el endeudamiento masivo de pastores y agricultores o la venta de animales para poder comprar alimentos.

Aparte, las tienen deudas considerable (el 60 por ciento de los hogares ya están endeudados) y con su capital animal mermado, ya que los pastores perdieron el año pasado el 25 por ciento de su ganado.

México, al igual que los demás países de occidente, Asia y África está ocupado en sus propios asuntos, así que lo que pase en Níger nos tiene completamente sin cuidado

15 de Agosto, 2010

Asignar imagen

miércoles, julio 21, 2010

Beneficios del gobierno del Distrito Federal

Me llegó esto por correo

¿Vas a tener relaciones sexuales? El Gobierno te facilita los preservativos.

¿Ya las tuviste?... El Gobierno te ofrece la píldora del día después.

¿Te has quedado embarazada?... El Gobierno garantiza el consultorio, el obstetra, la trabajadora social y la leche para la embarazada.

¿No quieres a tu hijo, porque va a destruir tu proyecto de vida? El Gobierno del DF te garantiza un aborto seguro y gratis para que lo mates sin remordimiento alguno.

¿Pero tuviste el niño?... El Gobierno te regala el parto, la leche para el niño y un ajuar completo, luego la ayuda económica, la guardería y el jardín infantil.

¿Estás desempleado?... El Gobierno del DF te paga el desempleo.

¿Te gustan las personas de tu mismo sexo pero sigues en el closet? En el Gobierno del DF te dan todas las facilidades para que consigas pareja y te cases, pongas tu depa y des rienda suelta a tu sexualidad, porque hasta tienes derecho a bono matrimonial.

¿Eres vago y no te gusta trabajar?... El Gobierno te concede una "ayuda", becas para tus hijos y una vivienda de interés social en la que tendrás subsidios por los servicios básicos (agua, luz,...).

¿Eres alcohólico?... El Gobierno te atiende a través del servicio de salud.

¿Eres drogadicto?... El Gobierno te proporciona asistencia en centros especializados.

¿Eres un inadaptado?... El Gobierno vela por tu integración social, con inversiones en proyectos sociales.

¿Eres un fósil en la Prepa después de 15 años? No importa, el Gobierno del DF te da una beca y además te paga el transporte y una cantidad mensual para tus antojitos, incluidos los carrujos.

Cierra calles y avenidas, destroza comercios y mobiliario urbano, destroza patrimonios culturales, como la puerta de 1700 del edificio de la SEP, pero siempre bajo la bandera del “gobierno legítimo” o alguna demanda social de izquierda, y el Gobierno del DF te protegerá, velará por tu seguridad incluso ante la policía federal y garantizará tu seguridad física y mental.

Después de mucho dinero gastado en ti, sigues actuando contra la sociedad, la riegas y vas a la cárcel... No importa: El Gobierno te mantiene mientras estás adentro y da ayuda social para tu familia y para cuando salgas te dará asistencia de reinserción social antes que buscar trabajo y puedas así seguir robando.

Ahora... Prueba a estudiar, trabajar, producir... ¡a ver qué ocurre!El gobierno del DF te sube las multas, te expropia tus bienes, te clausura el negocio, te mete a la cárcel, te extorsiona, y te saca dinero hasta exprimirte para pagar todo lo anterior y los elevados gastos del “gobierno legítimo”, porque no se pueden suspender los lujosos viajes en yate del peje jr. Por el mediterráneo ni sus elevadas colegiaturas en costosos colegios en EU.

Fornica, aborta, procrea, fuma, bebe, sé un vago, pero nunca, nunca, nunca, jamás, se te ocurra ponerte a estudiar y trabajar. Esto, no lo financia el gobierno capitalino

martes, junio 29, 2010

¿Son los migrantes en Estados Unidos una plaga?

Vamos a suponer que tenemos una maceta con un rosal que nos gusta mucho. La cortamos con tijeritas especiales y la abonamos con cuidado. Asumimos que esta flor, por el simple hecho de que es nuestra, está viva y nos gusta entonces es buena.

Pero un día encontramos un brote de hojitas verdes al lado del rosal. Estas hojitas no se parecen a las del rosal y nosotros no las pusimos ahí. ¿Qué hacemos? Las arrancamos con fuerza y las lanzamos a la basura pues es plaga. ¡Es una planta mala!

Básicamente las dos plantas son lo mismo, pero nosotros etiquetamos a una como la buena y la otra como la mal, sin embargo ambas plantas lo único que hacen es sobrevivir y toman el recurso que tienen para alimentarse y crecer. No hay bondad o maldad de por medio.

Días después vemos que alrededor de todo del rosal hay más hojitas verdes. En ese momento vamos por una pala y con cierta violencia comenzamos a extraer a esta plaga sin darnos cuenta que estamos dañando la raíz del rosal.

En Estados Unidos y Europa está ocurriendo algo similar. Está llegando gente de fuera que no son como ellos y por lo tanto asumen que es gente mala.

Todas las personas tienen derecho a regular sus leyes migratorias para evitar que entren otros a su "maceta", pero ciertas leyes mal aplicadas y los actos de xenofobia que están ocurriendo están dañando sus raíces sin que se den cuenta.

29 de Junio, 2010

domingo, junio 13, 2010

La Expansión alemana en los 30´s y la israelí en la actualidad

A principios de los 30´s Adolfo Hitler tenía un nivel de popularidad muy alto debido a que el pueblo alemán lo veía como el guía que los liberaría del injusto peso de las sanciones impuestas por el Tratado de Versalles.

A Hindenburg no le quedó de otra que nombrarlo canciller y unos años más tarde ya era el líder de toda Alemania.

Entre sus objetivos a corto plazo estaba el recuperar los territorios fronterizos que se les habían quitado en 1919 (al terminar la Primera Guerra) habitados en su mayoría por alemanes.

No satisfecho con eso, decidió ampliar el territorio del Tercer Imperio Alemán, llamando a esta expansión el “Espacio Vital” de Alemania.

Su primer paso fue tomar Austria, recuperar los Sudetes en territorio Checoslovaco y posteriormente tomó toda Checoslovaquia (todo esto sin disparar un solo tiro), meses después Polonia, Alsacia y Lorena a Francia. El resto es historia.

En 1947 la ONU propuso la división de Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe.

Los árabes no se pusieron de acuerdo y los judíos se sirvieron con la cuchara grande.

En los siguientes 60 años el territorio israelí se ha venido expandiendo sin que la comunidad internacional haga algo por detenerlos y los pobladores originales son expulsados a campos de refugiados originalmente o a asentamientos árabes controlados por Israel.

El argumento del gobierno israelí es que el país requiere de un espacio vital y que la mayoría de las zonas que están tomando son históricamente de pobladores judíos.

La Sociedad de las Naciones condenó las invasiones de Hitler en 1939.

La ONU condena las invasiones de Israel desde 1967

Cualquier similitud con los nazis es mera coincidencia

13 de Junio, 2010

Asignar imagen

sábado, junio 12, 2010

Son los libros de texto o las medicinas un arma contra Israel?

Israel dice que el bloqueo que mantiene sobre Gaza es una respuesta a los ataques con cohetes que palestinos armados lanzan desde allí contra el sur de Israel.

Tendrían razón, si el bloqueo fuera para evitar la entrada de armamento, pero este bloqueo no afecta específicamente a los grupos armados, sino que castiga a toda la población de Gaza.

Entre los productos que no pueden entrar a Gaza están los alimentos, medicamentos, material educativo y materiales de construcción.

Los principales afectados entre los 1,5 millones de habitantes son los niños, ancianos y enfermos.

La Operación Plomo Fundido, que duró de diciembre de 2008 a mediados de enero de 2009, hizo que esta situación adquiriera proporciones catastróficas. Durante los ataques murieron 13 israelíes (los agresores) y algunos más resultaron heridos en ataques con cohetes lanzados por grupos armados palestinos en respuesta al ataque.

Pero en Gaza murieron más de 1.380 palestinos y se destruyeron gran cantidad de edificios e infraestructuras civiles, incluidos hospitales y escuelas y los sistemas de suministro de agua y electricidad.

Miles de viviendas resultaron destruidas.

Al comenzar el curso escolar 2009-2010, muchos alumnos de Gaza tuvieron que estudiar sin libros de texto ni material de escritura, mientras los camiones cargados de material escolar eran retenidos por Israel en el paso fronterizo de Kerem Shalom. Más de la mitad de los habitantes de Gaza son menores de 18 años. Los israelíes están dañando el futuro de los palestinos.

Los hospitales se vieron muy afectados también. El gobierno israelí niega la entrada a Gaza a los camiones de ayuda médica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sin ofrecer ninguna explicación. La OMS ha señalado los riesgos que corren las personas que necesitan con urgencia tratamiento médico debido a las demoras y ha indicado que en 2009 murieron 28 pacientes mientras esperaban sus permisos, 14 de los cuales esperaban cruzar a Israel por el paso fronterizo de Erez.

El desempleo, que en 2009 ya era del 40%.sigue aumentando y los negocios que quedan mal sobreviven por causa del bloqueo.

Al igual que el guetto de Varsovia en los 30´s, el bloqueo a Gaza sofoca todos los aspectos de la vida de los habitantes dejando a su población en un aislamiento y sufrimiento crecientes. Debido al desempleo masivo, la pobreza extrema, la inseguridad alimentaria y el aumento del precio de los alimentos causado por la escasez, cuatro de cada cinco habitantes de Gaza ya dependen de la ayuda humanitaria. El Gobierno de Israel sigue agravando con total impunidad el sufrimiento de la población civil de Gaza y violando los compromisos adquiridos con la comunidad internacional en el ámbito de los derechos humanos.

En lugar de prestar tanta atención al bloqueo contra Corea del Norte por el hundimiento de un barco debemos de prestar ayuda a los palestinos y exigir a los israelíes (presionando en las embajadas o consulados locales) que terminen con este castigo a los palestinos. Su único “crimen” fue el de haber sido expulsados de sus tierras por los israelíes.

12 de Junio, 2010

Asignar imagen

lunes, junio 07, 2010

El bloqueo a Gaza y la impunidad israelí

A principios de 2008 existía una tregua entre el gobierno de Israel y Hamas. Sin embargo, un ataque con cohetes a la ciudad sureña de Sderot rompió el pacto de no agresión.

Como era de esperarse, Israel respondió cerrando todos los pasos fronterizos reduciendo la entrada de combustible y toda clase de suministros básicos. La falta de combustible obligó a cortar el suministro eléctrico.

¿Qué lleva a Hamas a realizar estos ataques?
Punto aparte de que este grupo político y armado no reconoce al estado de Israel y por lo tanto no negocia con este país, la principal causa de sus ataques es el tremendo bloqueo de alimentos, medicinas y hasta papel.
El corte de energía eléctrica y la falta de agua es cosa de todos los días.

Los trabajadores que van a sus trabajos en territorio israelí (el empleo en Gaza es muy escaso) y los enfermos que son atendidos en clínicas de Israel (sean niños o ancianos) tienen que esperar varias horas para poder cruzar los puntos de salida de Gaza. La tardanza en el cruce se debe en su mayor parte a que los soldados israelíes intencionalmente los detienen sin ninguna razón, por el simple hecho que los odian.

Los soldados alemanes que custodiaban las salidas del guetto de Varsovia en los 30´s se comportan de la misma manera que los soldados israelíes.
El gobierno israelí trata como perros a los palestinos, de la misma manera que los nazis trataban a los judíos (actualmente no existen campos de exterminio simplemente porque en esta época sería imposible hacerlo).

Como Israel actúa impunemente (no ha habido una sola sanción internacional por los cientos de masacres que ha realizado desde 1948) puede tomar barcos de ayuda, matar a 10 personas -no armadas- y seguir como si nada.
Sin embargo, la comunidad internacional sanciona a Corea del Norte (otro estado terrorista) por el hundimiento de un barco sudcoreano y a Irán por su proyecto nuclear.

Un ejemplo de decenas que ha habido: El 24 de enero el Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó a Israel por 15ª vez en menos de dos años, a pesar de que el procedimiento fue boicoteado por Israel y Estados Unidos.
Quince países, entre ellos siete de la Unión Europea se abstuvieron en la votación. Los embajadores de la UE dijeron que se abstuvieron porque «preocupaba el carácter parcial de la resolución». Ante la presión internacional durante ciertos días del bloqueo, Israel optó por suavizar temporalmente las restricciones a los palestinos, sin embargo, sigue levantando viviendas en zonas palestinas y no permite que lleguen medicinas y artículos de primera necesidad a los palestinos.

Israel no quiere la paz. Cuando Rabin y Yasser Arafat firmaron un acuerdo de paz y ganaron el premio Nobel, Israel respondió envenenando a Arafat y un ciudadano israelí mato a Rabin.

Los nazis pagaron sus crímenes en los juicios de Nuremberg, también los causantes de las masacres en Bosnia durante la guerra de los Balcanes en la ex Yugoeslavia, la masacre de armenios por parte de Turquía a principios del siglo pasado o el genocidio contra los Tutsis por parte de los Hutus, en Rwanda. Todos fueron sancionados  y juzgados.

Israel ha cometido masacres de civiles como la del  sur de Líbano en 1982, a expulsado a millones de personas de sus casas (todos los refugiados del sur de Líbano, Siria y Jordania) para quedarse con su territorio, mata indiscriminadamente familias completas y nunca ha sido sancionado por la comunidad internacional.
7 de Junio, 2010

Asignar imagen

miércoles, abril 28, 2010

Más sobre Arizona y los ilegales

Siguiendo con el tema de la nueva ley en Arizona, entiendo que haya indignación por parte de los migrantes ilegales, pero lo que no entiendo es porqué el gobierno y la población mexicana hacen tanto alboroto.

Cualquier país del mundo tiene derecho a detener a cualquier persona que se encuentre en su territorio sin papeles.

Según explican, el problema no es ese, sino que el hecho de detener a cualquier persona (en especial de origen hispano) y exigir compruebe que se encuentra en el país legalmente es una violación a sus derechos.

Yo no veo el problema. Si eres turista, muestra tu pasaporte. Si eres ciudadano o residente, ¡muestra tu identificación y listo!

¿Porque se indignan que revisen a personas en la calle?

A raíz de los atentados del WTC en Nueva York comenzaron a hacer revisiones fastidiosas a los pasajeros de avión en todo el planeta.

No recuerdo que se haya hecho tanta alharaca por estas revisiones y son mucho más molestas que pedir documentos para acreditar la estancia en un país.

Arizona quiere saber quién está en el estado pues el índice de criminalidad ha aumentado.

Esta es una situación vergonzosa para México, pues nos quejamos que Estados Unidos no deje entrar personas ilegalmente a su país, pero en México se detiene a los Centroamericanos que entran por la frontera sur.

Y lo vergonzoso está en que como país deberíamos tener capacidad para dar trabajo a todos los habitantes que lo requieran, no indignarnos porque Arizona nos regrese a los ilegales a los cuales no podemos darles trabajo.

28 de Abril, 2010

lunes, abril 26, 2010

¿Es lógico indignarnos porque detengan a los inmigrantes en Arizona?

La gobernadora republicana de Arizona, Jan Brewer, promulgó hace unos días una ley que criminalizará a casi medio millón de inmigrantes que viven sin documentos en ese estado fronterizo con México.

La ley SB1070 de Arizona obligará a la policía local arrestar a inmigrantes indocumentados, sólo porque exista una "sospecha razonable".

Este hecho ha levantado protestas en todo Estados Unidos, México y Centroamérica.

Si lo vemos desde el punto de vista simple, la gobernadora no está equivocada. En cualquier país del mundo se puede detener a cualquier persona que no tenga papeles que acrediten su estancia en el país.

El término ilegal significa “estar fuera de la ley”.

¿Por qué la indignación de los grupos pro inmigrantes y los países exportadores de ilegales?

Primero, porque la mayoría de estas personas son útiles a la economía del país y segundo, porque las divisas que envían estas personas a sus países de origen llegan a ser, en muchos casos, el principal ingreso de todo el país (como es el caso de El Salvador o Nicaragua).

Lo primero se resolvería dando visas temporales de trabajo, como se hace en Canadá y lo segundo creando fuentes de trabajo en México y Centroamérica, pero sabemos que esto no va a ocurrir.

La realidad es que el índice de robos y secuestros se ha disparado en Arizona, especialmente en Phoenix y el gobierno lo que está teniendo ahora es una reacción defensiva contra este incremento súbito de violencia, que, en la mayoría de los casos, es realizado por latinoamericanos.

Si la cuestión es o no, electoral es otro asunto. La población está preocupada por el aumento de la delincuencia en el estado.

Un criminal sin papeles es más difícil de localizar, pues no se sabe quién es.

En México detienen a los Centroamericanos y los regresan a sus países (esto si no los roban, violan o encarcelan las autoridades mexicanas).

¿No es más fácil gastar nuestras energías en crear fuentes de empleo y hacer más habitables nuestros países que quejarnos con nuestro vecino por arrestar a alguien que está ilegal en el país?

26 de Abril de 2010

Asignar imagen

domingo, abril 25, 2010

El Líbano, a un paso de la paz definitiva

Parte del oficio de ser Secretario General de la ONU es lanzar condenas contra Israel y ordenar acciones a éste país, aunque se sabe de antemano que nunca cumplirán con nada (no se ha cumplido con ningún mandato de la ONU desde 1948, en el que se ordenó la división en “2” del mandato inglés de Palestina)

Otra de las costumbres habituales es pedirle a Hamas (ahora partido gobernante de la población palestina) que reconozca a Israel, modere sus acciones y deje de agredir a la población civil del sur de Israel.

Por supuesto, estos tampoco obedecen.

¿Quiénes pagan por esto? La población civil palestina.

Pero hay otro frente al que nunca se ha buscado para dialogar, pues se le toma como grupo terrorista con el que no se puede ni debe negociar (a pesar que es un partido político y tiene escaños en el gobierno) y es el cada vez más popular entre la población civil Hezbolláh.

Esta organización es el dolor de cabeza del norte de Israel, pues operan desde Líbano, originalmente con presupuesto iraní.

Al igual que Hamas, tienen obra social y política, solo que en Líbano y al igual que Hamas también, sus acciones bélicas han causado estragos pero no en la población civil palestina, sino en la libanesa, que no tiene que ver absolutamente nada con el conflicto palestino.

Los refugiados palestinos son una carga social y económica para Líbano. Este país, junto con Siria y Jordania, tienen que mantener en su territorio a cientos de miles de personas en campos de refugiados, simplemente porque fueron arrojados fuera por los israelíes para expropiar sus tierras.

Estos refugiados no tienen patria (no los reconocen como libaneses, sirios o jordanos), no tienen lugar propio y no tienen a donde regresar (pues el territorio de Palestina ya no existe, excepto por Gaza al sur, frontera con Egipto y Cisjordania al este, en la ribera occidental del río Jordán.

Por causa de estos refugiados, Israel ha atacado e invadido en múltiples ocasiones a Líbano, país que, a diferencia de Siria, Egipto o Jordania, no ha participado en ninguna de las guerras contra Israel

En esta ocasión, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, llamó a los líderes de la milicia Hezbolláh a convertir a ese grupo armado en un partido político exclusivamente libanés.

Varios factores indican que la paz en Líbano puede ser duradera:

1- Estados Unidos está rearmando al ejército libanés, para que sean los nacionales y no los cascos azules los que vigilen la frontera sur (Israel) y eliminen las células terroristas de su territorio.

2- Después de la muerte del primer ministro Rafiq Hariri a causa de una bomba siria, fuertes presiones de la población civil obligaron al ejército de ocupación sirio a abandonar el país.

3- La paz con Siria: Ahora, sin la influencia siria en el gobierno, Líbano puede dirigir su destino a donde lo desee y para reforzar esto, el actual primer ministro, Saad Rafiq Harir, hijo del primer ministro asesinado, le dio la mano y se sentó a dialogar con Assad, presidente de Siria (y asesino de su padre) en Damasco para asegurar la paz en Líbano.

Lo único que falta ahora para asegurar la paz en Líbano es desarmar a las fuerzas armadas de Hezbolláh y que se establezcan en Líbano exclusivamente como una fuerza política.

25 de Abril de 2010

Asignar imagen

sábado, abril 10, 2010

¿Quién vigila la capacidad nuclear de Israel y Pakistán?

Hace un año el mundo estaba preocupado porque Corea del Norte amenazaba a sus vecinos con sus juguetes nucleares si no lo ayudaban (pues se están muriendo de hambre).

Ahora, el mundo está pendiente del desarrollo del programa nuclear iraní y señalan a este país como un estado terrorista que no debe tener armas nucleares.

El mundo occidental juzga que países pueden tener o no, armas nucleares, pero ¿bajo qué términos?

Claramente, Corea del Norte es una nación inestable y Francia, por ejemplo no lo es, pero veamos a Pakistán.

Pakistán es un territorio lleno de terroristas, con un gobierno que trata de darle gusto a Estados Unidos, mientras deja que se escondan Talibanes en su frontera con Afganistán y amenaza con demostraciones militares a la India, por su conflicto con Cachemira.

¿Por qué permitieron a Paquistán tener armamento nuclear si es un estado agresivo e inestable?

Otros países como Alemania o China, antes iniciadores de guerras y agresivos con sus vecinos, son ahora naciones responsables de su arsenal nuclear, pero ¿Israel?

Israel tiene atrapados en su territorio a 2.5 millones de Palestinos racionándoles agua, comida y alimentos. Nunca ha permitido revisiones a su programa nuclear (de hecho, niega tener uno) y sigue robando territorio a la población palestina (no según yo, según los mandatos de la ONU de 1948, 1967 y 2000).

Benjamín Netanyahu acaba de cancelar su visita a la cumbre sobre seguridad nuclear de Washington porque Egipto y Turquía tienen la intención de hablar en la reunión del tema del presunto arsenal nuclear israelí.

Israel no quiere firmar el tratado de No Proliferación Nuclear.

Junto con India, Pakistán y Corea del Norte, Israel es uno de los únicos cuatro países que no se han adherido al tratado, que ha sido firmado por 189 naciones.

Entonces en qué quedamos. ¿Bajo qué balanza es Irán un estado que no califica para tener armas nucleares?

10 de Abril, 2010

Asignar imagen

domingo, abril 04, 2010

¿Es probable una guerra contra Irán?

Irán ha desafiado una y otra vez a la comunidad internacional al no detener su programa nuclear.

Teherán dice que es para uso pacífico. Israel y Estados Unidos aseguran que es para su programa de armamento nuclear.

Hace algunas semanas, Estados Unidos inició una nueva ofensiva diplomática para tratar de lograr una postura internacional más firme frente al programa nuclear iraní.

De hecho, éste fue uno de los temas claves durante una visita de la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton a Moscú.

Irán no es un país al que se pueda hacer un “ataque preventivo” o que se pueda sancionar con facilidad.

Primero, porque tiene un armamento considerable y el primer afectado por una guerra contra este país sería Israel.

Por otro lado, una guerra regional mandaría el precio del petróleo por las nubes.

Las sanciones no parece que puedan dar resultado, pues China, país que tiene poder de veto en Consejo de Seguridad de la ONU tiene a Irán como su principal proveedor de petróleo.

El 25 de septiembre pasado, Barack Obama, acusó a Teherán de estar construyendo una segunda planta de enriquecimiento de uranio. Irán dijo que se trata de una planta piloto.

El 1 de octubre pasado hubo conversaciones sobre el programa nuclear iraní en el Organismo Internacional de Energía Atómica, y Teherán accedió a que inspectores de este organismo visitaran su segunda planta. No obstante, reiteró que no suspenderá su plan de enriquecimiento de uranio como reclama el Consejo de Seguridad de la ONU.

También se acordó que parte del uranio iraní con bajo nivel de enriquecimiento sea enviado al exterior y devuelto ya convertido en combustible medianamente enriquecido para ser utilizado por un reactor monitoreado por el OIEA que produce isótopos para fines médicos. Éstos son utilizados para el tratamiento del cáncer.

Esto reduciría el arsenal iraní de uranio con bajo nivel de enriquecimiento, pero se espera que continúe produciendo más.

Sucede que las dimensiones de la planta que está construyendo Irán cerca de la ciudad de Qom, al suroeste de Teherán, no se corresponden con un programa nuclear con fines pacíficos.

Esto probablemente significa que es muy pequeña para enriquecer suficiente uranio para combustible pero lo suficientemente grande para generar el material necesario para una bomba.

Obviamente, la planta ha estado siendo monitoreada por los servicios secretos desde hace varios años.

Curiosamente, Teherán informó de esta planta a la OIEA cuatro días antes del anuncio de Obama. En su comunicación oficial, Irán dijo que se trataba de una planta piloto que enriquecería uranio a un nivel bajo. También dijo que no había otras plantas.

Entonces, Irán violó las reglas de la OISE al no declarar esta planta anteriormente.

Sin embargo, hay una disputa entre Teherán y el OIEA sobre cuándo debe notificarse la construcción de una planta antes de que ésta entre en operaciones. Irán sostiene que según el acuerdo de salvaguardas que tiene con ese organismo, debe hacerlo 180 días antes de que se introduzca material nuclear en la planta y que en este caso lo anunció un año antes.

Estados Unidos y algunos países europeos señalan que Irán si violó las reglas.

La cosa es que Irán está trabajando apenas dentro del marco de la ley.

Bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear, un país signatario tiene el derecho de enriquecer uranio para generar combustible, siempre y cuando esté bajo la inspección del OIEA.

Irán ha dicho que se trata de una planta de respaldo, sin embargo, podría tratarse de una segunda instalación en caso de que la planta principal sea atacada. Hay también temores de que sea utilizada para enriquecer uranio al grado necesario para construir armas nucleares.

Teherán defiende su derecho a enriquecer uranio, pero señala que no busca fabricar armas nucleares.

Sólo aquéllos estados que tenían armas nucleares en 1968 cuando se firmó el acuerdo pueden producir uranio hasta el grado necesario para producir una bomba.

Irán está bajo inspección del OIEA (a veces) y señala que está haciendo lo que se le permite.

Ha reiterado que no violará sus obligaciones estipuladas en el Acuerdo de No Proliferación Nuclear y no utilizará la tecnología para producir armas nucleares. Destaca que las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son resultado de la presión que ejercen Estados Unidos y sus aliados.

¿Qué argumentos da el Consejo de Seguridad para que se detenga el programa nuclear iraní?

La tecnología utilizada para extraer combustible del uranio puede también ser usada para enriquecerlo al grado necesario para fabricar armas nucleares.

Estados Unidos teme que Irán esté adquiriendo la tecnología y así tener un día la opción de producir una bomba.

El Consejo de Seguridad argumenta que Teherán escondió su programa de enriquecimiento por 18 años y que debe detener su programa hasta que sus "credenciales pacíficas" sean plenamente demostradas.

Obama extendió inicialmente "una mano amiga" y ofreció negociar con Teherán. Propuso conversaciones entre Teherán, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania en relación al tema nuclear.

Sin embargo, tras las manifestaciones que se produjeron en Irán en el contexto de las elecciones, su posición parece haber cambiado.

Recientemente, el mandatario estadounidense señaló que para fines de este año habrá una re-evaluación de la posición de su gobierno con relación a Irán. Esto podría indicar la adopción de nuevas sanciones.

Por el momento, la idea de imponer nuevas sanciones se mantiene en el tintero, pese a que Rusia y China se oponen.

No se descarta, no obstante, que Estados Unidos y la Unión Europea impongan sus propias sanciones. Entre las medidas que se han considerado están la prohibición de invertir en la industria petrolera iraní y otras restricciones de carácter financiero.

Además, se ha estudiado la posibilidad de prohibir la exportación de derivados refinados del petróleo. Pese a su riqueza petrolera, Irán no produce una cantidad suficiente de estos productos para abastecer su mercado. Se teme, sin embargo, que una medida como esta afecte considerablemente a la gente común.

¿Y sobre un conflicto armado?

Estados Unidos está moviendo sus piezas diplomáticas.

Obama nombró hace unas semanas a Robert Ford como el primer embajador de Washington en Damasco en los últimos cinco años.

Siria e Irán son los principales patrocinadores de Hezbolá, un grupo militante libanés que se opone a la existencia de Israel y con quien mantuvo una guerra en 2006.

Envió a Hillary Clinton a Arabia Saudita que, en caso de conflicto, cubra el suministro petrolero que Irán le envía a China.

El día de ayer, Teherán amenazó a Israel con atacarlo si volvía a bombardear Gaza.

Israel mencionó la probabilidad de realizar un ataque preventivo contra Irán si continúa con su programa nuclear.

¿Es probable en este momento una guerra contra Irán?

Aunque en apariencia los movimientos de Estados Unidos, las amenazas de Israel e Irán dan a entender que tenemos un conflicto en puerta no hay probabilidad de una guerra, pues Estados Unidos está desgastado en Irak y Afganistán, Israel no puede en estos momentos con un conflicto regional e Irán no está listo para una guerra de esta magnitud (no es lo mismo una guerra contra Irak, como la tuvo hace 30 años, que una guerra frontal contra Israel y Estados Unidos que tiene bases en Turquía, Irak y Arabia Saudita).

Hay que volver a hacer esta misma pregunta dentro de 5 años.

4 de Abril, 2010

Asignar imagen

sábado, abril 03, 2010

El cachorro del imperio ruso está cometiendo su primer error

A pesar de los atentados en el metro de Moscú y Daguestán, Vladimir Putin no canceló su viaje de visita a sus mascotas de Sudamérica (Chávez y Morales) pues a éstos les urge dinero (préstamo disfrazado de “acuerdos comerciales y de desarrollo agrícola, energético, educativo”).

Nada más le soltaron a Higuito $20.000 millones de dólares para tapar los destrozos económicos que su revolución bolivariana ha causado en la población venezolana.

En teoría, este crédito se debe utilizar para la explotación del campo Junin 6 de la Faja Petrolífera del Orinoco, pero Don Chávez se especializa en desviar recursos para su desarrollo revolucionario.

Para asegurar que el hijo oveja negra de Simón Bolívar no se quede sin dinero para gastar con sus amigos, Putin le adelantó un bono de $600 millones de dólares.

Un informe geológico del gobierno de Estados Unidos estima que la Faja del Orinoco contiene unas reservas de crudo calculadas en unos 513.000 millones de barriles y según el gobierno venezolano tiene un potencial de inversión de hasta $80.000 millones de dólares.

Eso quiere decir que todos estos recursos le servirán a Chávez para perpetuarse en el poder, pero también significa que las carencias del pueblo venezolano seguirán por muchos años.

Putin y Chávez firmaron un acuerdo para establecer una ruta aérea Caracas-Moscú-Caracas vía La Habana y vía Madrid, así como la compra de 2.250 automóviles rusos LADA como primer paso hacia la posible construcción de una planta ensambladora de vehículos de la marca rusa en Venezuela.

Cabe mencionar que en Venezuela, aparte de la escasez de algunos alimentos, cortes de agua y energía eléctrica, hay cierre de fronteras para autos importados, por lo cual, las agencias de autos nuevos sólo tienen pickups y “vehículos de trabajo” (modelos económicos).

Que comiencen a entrar autos rusos de la marca LADA solo dirige a Venezuela a una versión petrolera de Cuba, en la que, a diferencia de la Cuba bloqueada, Estados Unidos es el principal socio comercial y sus dólares lo han mantenido en el poder.

Chávez podría tener lo mejor de las dos potencias: Enormes entradas de dólares de los Estados Unidos y una sociedad comercial, tecnológica y educativa con los rusos, todo para beneficio de su población, pero en su lugar, está utilizando a ambos para mantenerse en el poder.

Chávez está cometiendo su primer error, pues el Tío Sam lo seguirá manteniendo en el poder mientras el petróleo siga llegando a Estados Unidos (sin importar que pase con la población venezolana), pero meter a los rusos en el patio trasero de Estados Unidos ya es otra cosa.

3 de Abril, 2010

 

Asignar imagen

viernes, abril 02, 2010

Recordando la masacre de Gaza

Durante la operación “Plomo Fundido” que llevó a cabo el ejército israelí y posteriormente la fuerza aérea de éste país contra la población de Gaza en diciembre de 2008 y que se prolongó hasta finales de Enero de 2009 causó un tremendo daño contra la población civil. A este ataque se le conoce como la “Masacre de Gaza” y en ella murieron 1,434 palestinos (960 eran civiles, 288 de ellos menores de dieciocho años).

La cifra no está inflada, ya que la organización israelí para los derechos humanos B'Tselem cifró en 1.387 el número de palestinos muertos, de los que al menos 774 serían civiles, 320 de ellos por debajo de los dieciocho años

El gobierno israelí afirma que esta operación se realizó para encontrar y neutralizar a células de Hamas que lanzaban cohetes artesanales contra la población civil del sur de Israel.

Hamas afirma que sus cohetes iban dirigidos contra blancos primitivos pero por ser de tecnología primitiva se desviaban de su destino programado e impactaban contra civiles.

Los dos mienten. Israel hizo pagar a la indefensa población civil (incluidos niños, por supuesto) por la muerte de dos o tres israelíes y por otro lado Hamas dispara sus misiles sabiendo de antemano que van a impactar en zonas civiles de Sderot, Ascalón, Ashdod y Beer Sheva (el 90% de sus disparos no dan en el blanco).

El gobierno de Israel es una banda de asesinos del mismo nivel que los nazis y Hamas dispara contra civiles sin importar que esta banda de asesinos se la cobren después contra la población civil palestina.

Tanto las Fuerzas de Defensa de Israel como Hamas fueron acusados de haber cometido crímenes de guerra durante el conflicto por distintos informes de Naciones Unidas, Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

El gobierno israelí los llama “ataques preventivos”, el gobierno de Hamas declara que "no hay disculpas”. La ocupación israelí es responsable de cualquier crimen de víctimas civiles porque ellos fueron los que perpetraron el ataque y el holocausto" contra los gazacíes.

Al día de hoy, la población de Gaza sigue viviendo encerrada en el guetto que les construyeron los nazis israelíes, controlándoles luz, agua, alimentos y medicinas.

Mientras estos dos gobiernos sigan pensando como mandriles sin importarles las vidas de inocentes (sean israelíes o palestinos) el conflicto continuará eternamente.

2 de Abril, 2010

 

Asignar imagen

jueves, abril 01, 2010

¿Y los derechos de los niños?

Ahora está de moda hablar de los derechos de los homosexuales y constantemente escuchamos charlas sobre los derechos de las mujeres. En ambos casos la comunidad ha avanzado y ahora es común encontrar mujeres en puestos directivos o parejas homosexuales en la calle sin que nadie se escandalice (ambos casos eran totalmente inexistentes hace 30 años).

Para llegar a esto vimos en las noticias marchas para concientizar a la sociedad, pero ¿cuando ha habido una marcha a favor de los niños golpeados?

Es muy común leer en los medios de niños violentados por los padres (por uno de ellos o por los dos) y lo único que vemos en respuesta es "el día del niño" que solo sirve para que McDonalds se llene de clientes. ¿Donde está la indignación nacional?

El caso de la niña Paulette Gebara se elevó a noticia nacional simplemente porque los padres son “Gente Palacio”. Un matrimonio que salía en revistas de alta sociedad.

¿Por qué a los casos de niños golpeados o asesinados dentro de familias de escasos recursos los mandan a las páginas interiores en donde nadie los puede leer?

Somos una sociedad hipócrita que solo se escandaliza en casos como los de Paulette, pero que voltea para otro lado para no ver los miles de casos de niños que viven con padres emocionalmente inestables y que viven un infierno diario dentro de sus casas.

1 Abril, 2010

martes, marzo 30, 2010

El petróleo en Nigeria permite pisotear los derechos humanos de su población

En Nigeria, los asesinos mutilan con frecuencia a sus víctimas como parte de los rituales de magia negra o ''juju'', y las usan luego como amuletos.

Hace algunas semanas un grupo de atacantes asaltó una aldea cristiana del centro de Nigeria, y cortaron la lengua a la mayoría de las víctimas en una región en la que la violencia religiosa ha causado en lo que va de año centenares de muertos.

El ataque fue casi una copia de las tácticas utilizadas la semana pasada en una matanza cometida en otra aldea cristiana en la que fueron asesinadas más de 200 personas.

Los atacantes hablaban fulani, una lengua usada mayormente por los pastores musulmanes de la región.

¿Por qué la comunidad internacional no interviene? ¿En dónde está la cacareada ONU?

Para su desgracia, Nigeria es el cuarto productor de petróleo de la OPEP. Saquemos conclusiones.

30 de Marzo, 2010

 

Asignar imagen

viernes, marzo 26, 2010

Humilló Barack Obama realmente a Benjamín Netanyahu?

Barack Obama ha marcado claramente cuál es su política para Oriente Medio y específicamente para Israel: No va permitir que los israelíes continúen violando los mandatos de la ONU.

Por supuesto que el apoyo económico y militar de Estados Unidos a Israel continuará normalmente. En toda la historia de Israel, solo en un par de ocasiones Estados Unidos no lo ha apoyado y éste país es su ancla en Oriente Medio (aunque tengan bases en Turquía, Arabia Saudita o Irak), pero la postura de Obama es clara. Estados Unidos no va a apoyar al sionismo desenfrenado pisoteando a la ONU y a los palestinos.

En una reunión llevada a cabo en la Casa Blanca, entre Netanyahu y Obama, nada más iniciarse la entrevista, el presidente estadounidense preguntó al israelí qué gestos estaba dispuesto a hacer hacia los palestinos para convencerles de que reanuden el diálogo de paz, interrumpido desde hace más de un año.

El gobierno israelí nunca ha dado respuesta clara a este asunto (al igual que la extrema palestina no coopera en nada siendo parejos), así que Netanyahu, siguiendo la tradición, contestó con rodeos y Obama, al no quedar satisfecho con las respuestas, insistió en la necesidad de pasos concretos, mientras que Netanyahu seguía hablando de “posibles medidas” a tomar.

Tocaron también el tema de la construcción en las colonias judías en territorio palestino ocupado, que enfrentó a ambos aliados cuando Israel anunció la edificación de mil 600 viviendas durante la estancia en Israel del vicepresidente de EU, Joe Biden.

Obama vio el anuncio como una humillación a su vicepresidente, pues Israel había dado la luz verde definitiva unas horas antes a otras 20 viviendas en Jerusalén Este.

De modo que Obama a las siete de la tarde, tras una hora y media de debate sin lograr acuerdos, se levantó de la silla y dijo: "Me voy al ala residencial (de la Casa Blanca) a cenar con Michelle y las chicas". ¡Olé!

En vez de alargar el encuentro, el presidente sugirió a su anfitrión que se quedase en la Casa Blanca para consultar con sus asesores.

"Estaré por aquí. Hazme saber si hay algo nuevo", espetó a Netanyahu, según cuentan algunas publicaciones en Estados Unidos e Israel.

Después Netanyahu solicitó una segunda reunión con Obama, que duró algo menos de media hora. Algo así como “no me interesa tu retórica infinita. Si no tienes nada que decir, me voy a hacer algo más importante”.

La Casa Blanca no permitió el acceso a los medios antes o después de la entrevista ni difundió fotos oficiales del mismo (como marca el protocolo), lo que se interpreta como otra forma de humillar a su invitado. (Olé mataor!)

Obama le ofreció una línea telefónica para sus llamadas, como es costumbre, pero Netanyahu temió que la línea estuviera intervenida y se fue a la embajada de su país para asesorarse y hacer sus llamadas.

En la entrevista Obama pidió trece gestos, sin contraparte de los israelíes, hacia los palestinos y le dijo que espera una respuesta por escrito para hoy (¿así, o más claro?)

Entre las demandas figura la ampliación en septiembre próximo de la moratoria parcial de diez meses en la construcción en los asentamientos judíos en Cisjordania de forma que incluya también Jerusalén Este, el repliegue del Ejército israelí a la situación previa al estallido de la Segunda Intifada en 2000 y la liberación de entre cien y mil presos palestinos.

Según la prensa israelí el presidente de EU, Barack Obama, "humilló" al primer ministro israelí. Yo simplemente creo que un país que incumple una y otra y otra y otra vez las resoluciones de la ONU, que mantiene a una población civil viviendo en un guetto, dosificándoles el agua, alimentos y comida, no merece un trato especial por parte de nadie.
26 de Marzo, 2010

lunes, febrero 22, 2010

¿Es antinatural la homosexualidad?

Está en los titulares desde hace semanas el asunto del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Este tema ha llevado a personas e instituciones a opinar sobre lo que sienten acerca de la homosexualidad, calificándolo en muchos casos como algo antinatural.

En la cuestión biológica, el ser humano está diseñado, al igual que cualquier otra especie animal o vegetal para reproducirse y solo la unión de un hombre y una mujer pueden lograr la reproducción. Ese es el argumento de los que sostienen que son antinaturales las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.

La iglesia católica es la primera que sostiene este argumento. Dice que la homosexualidad es una enfermedad que hace daño a la sociedad.

Si de daño a la sociedad se trata, entonces la iglesia debería de revisar bien sus palabras. ¿A que me refiero?

Si el ser humano está diseñado para reproducirse, ahora yo pregunto: ¿El no tener relaciones sexuales no es antinatural también? La iglesia católica prohíbe que los sacerdotes y religiosos de sus congregaciones tengan relaciones sexuales. Supongo que la base de esto es que es un juramento de sacrificio a Dios.

Bueno, siguiendo la base de sus argumentos, aunque sea un sacrificio, es antinatural, pues están evitando la reproducción humana.

Una prueba de que es antinatural el no tener relaciones sexuales es que en la iglesia católica se dan casos continuamente de pederastia o de sacerdotes que tienen hijos (y en algunos casos de monjas). Hay acusaciones continuamente contra sacerdotes y clérigos que violaron a menores de edad que estudiaban con ellos en sus organizaciones.

¿Por qué no se dan casos como estos en otras religiones? Pues porque sus ministros pueden casarse y tener familia.
Existen congregaciones cristianas en muchos países que permiten a sus sacerdotes tener familia y no hay problemas de este tipo.

¿Vemos casos como estos entre los homosexuales? No.

La verdadera razón por la cual los religiosos no pueden casarse o tener relaciones sexuales es porque Roma (y después el Vaticano) quería evitar que los bienes del religioso pasaran a sus descendientes y de esta forma quedarse con el capital y propiedades del religioso, pues éste se casaba con la iglesia. No es criticable. Es su ley y a nadie se le obliga a convertirse en religioso.

La homosexualidad no hace daño a la sociedad. Daño a la sociedad lo están haciendo los miles de religiosos católicos que violan a estos menores de edad.
22 de Febrero 2010

domingo, febrero 14, 2010

¿Frente unido contra Israel?

El actual primer ministro de Líbano, Saad Hariri y el presidente sirio, Bahar al Assad han estado manteniendo conversaciones desde hace algunas semanas.

Hariri visitó Damasco hace unos días y lo impresionante de esto es que siempre se ha tenido la fuerte sospecha de que el gobierno sirio mandó asesinar en 2002 a Rafik Hariri, padre del actual primer ministro libanés.

Por supuesto, el gobierno sirio siempre ha negado esta acusación. Sin embargo, se retiró del país después de que se llevaron a cabo grandes manifestaciones en Beirut exigiendo la salida del ejército sirio.

A causa de eso, una coalición anti siria llegó al poder en Líbano. Las tropas sirias salieron del país a raíz de las protestas y las relaciones entre los dos países se enfriaron más que nunca.

¿A qué viene entonces esta unión?
En las últimas semanas, aviones israelíes han violado el espacio aéreo libanés diariamente y eso puede ocasionar un conflicto peor que el cobarde bombardeo de Israel contra territorio libanés en 2006.

Las actuales amenazas verbales contra Siria y las invasiones aéreas a territorio libanés por parte de Israel dan a entender que Líbano y Siria desean formar un frente sólido.

Siria siempre ha tenido una fuerte influencia dentro del gobierno y población libanesa y su ejército se mantuvo en el país por décadas.

Lo curioso del asunto es que Estados Unidos está rearmando al ejército libanés desde hace 4 años y los enviados de Estados Unidos, que están de visita en estos días en Beirut y Damasco, están tratando de distanciar a estos gobiernos del gobierno de Teherán, no de limar asperezas contra el gobierno israelí.
Estados Unidos también envió emisarios a Jordania, país vecino de Siria e Israel.

Este asunto tiene tres frentes:

Por un lado, Israel provocando a Líbano y Siria

Por otro, la secretaria de estado, Hillary Clinton que está en oriente medio tratando de formar una coalición anti Irán,
quiere el apoyo de los países árabes a nuevas sanciones contra Irán por su programa nuclear.

Todo esto sin molestar a China, país con el que Estados Unidos tiene fuertes conflictos por su venta de armas a Taiwán y por la visita del Dalai Lama a la Casa Blanca.

China es el tercer frente en este asunto de oriente medio. ¿Qué tiene que ver China con esto?
Pues que gran parte del petróleo que consume proviene de Irán y si se sanciona a éste país el suministro de petróleo a China comenzará a disminuir.

Para complicar más las cosas, sucede que Líbano es una pieza fundamental para la diplomacia estadounidense, ya que en este momento ocupa uno de los puestos no permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU y sus lazos con Irán podrían hacer que rechace más sanciones contra la República Islámica.

Así que, esta vez le puede salir el tiro por la culata al gobierno israelí, ya que, en el pasado, cada vez que atacaba a la población civil de Gaza o Líbano bajo pretexto de defensa territorial, la comunidad internacional guardaba silencio y ahora Estados Unidos no va voltear la mirada para el otro lado.
14 de Febrero, 2010

domingo, febrero 07, 2010

¿A quién le afecta que Irán desarrolle armas nucleares?

Las armas nucleares son un argumento disuasorio bastante fuerte.

La guerra fría entre la URSS y Estados Unidos se basaba en la cantidad, poder y alcance de estas armas.

Actualmente países occidentales que antes eran colonialistas y ahora son garantes de la paz, como Francia, tienen este tipo de armas.

Pero también se les permite a países sin ninguna estabilidad social y política, como Pakistán, tener armas nucleares.
¿Con qué balanza se califica o no a una nación para tener poder nuclear?

Desde el fin de la guerra fría, el juez calificador ha sido siempre Estados Unidos.

Sabemos que se le permite a Israel tenerlas porque está rodeado de países y organizaciones hostiles que no desean que exista como país,

Irán es un país que puede detonar un conflicto regional, pues no reconoce al estado de Israel como país y mantiene a grupos de extrema como Hezbolah en su nómina terrorista.

Pakistán tiene continuamente roces peligrosos con la India por la situación de Cachemira, grupos terroristas y Talibanes se esconden en la zona fronteriza con Afganistán y su gobierno, a pesar de que es títere de Estados Unidos, carece de estabilidad.

China ya no es el país que apoya a gobiernos hostiles, como Corea del Norte. Su mira es totalmente comercial, pero siempre con un dedo en el gatillo para advertir que no se deben de salir de su área de influencia, como ocurre con su relación con Taiwán.

EE.UU. y sus aliados temen que Irán esté desarrollando armas atómicas. Irán insiste en que su programa nuclear es pacífico.

Sin embargo hay que preguntarnos. Si Israel puede tener armas de este calibre y se encuentra dentro de su área y si países como Pakistán tienen el visto bueno de la comunidad internacional para tenerlas, ¿por qué Irán no puede desarrollar un sistema de defensa nuclear?

El secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, de visita en Ankara, fue citado por la agencia Reuters diciendo que las potencias nucleares tendrían que pensar sobre si llegó la hora de tomar una "vía diferente".

China se opone a las sanciones contra Teherán por su programa nuclear, a su vez señaló que las conversaciones con la comunidad internacional habían llegado a una "etapa crucial".

El asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, el general James Jones, advirtió sobre sanciones más severas y un aislamiento más profundo para Irán si continúa con su programa nuclear.

Teherán informó al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que no aceptaba los términos de un pacto acordado en octubre por Irán, el OIEA y el llamado grupo P5+1 (conformado por EE.UU., Rusia, China, el Reino Unido, Francia más Alemania)

En respuesta, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia han presionado a favor de sanciones más estrictas contra Irán, una medida que no cuenta con el apoyo de China.

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, dice que está dispuesto a enviar uranio al exterior para su enriquecimiento.

El canciller de China, Yang Jiechi, señaló en su primera presentación en la conferencia anual de Munich que el P5+1 debería mantener la paciencia y continuar buscando una solución diplomática al asunto.

¿Intervenir militarmente a Irán como se hizo con Irak? Imposible. Una guerra con Irán desataría un conflicto regional de enormes proporciones, mandaría el precio del barril de petróleo a las nubes y además, ¿quién tiene el presupuesto y apoyo de los electores para otra aventura interminable como la de Irak y Afganistán?

Mientras todos se divierten con este ajedrez político, Corea del Norte intercambia disparos con buques de Corea del Sur y sigue con su programa nuclear.
7 de Febrero, 2010

viernes, febrero 05, 2010

¿Estados Unidos está buscando retomar el control en Haití?

Después del terremoto que sacudió Haití hace un par de semanas el desorden en la ayuda internacional fue el pan de cada día.

Estados Unidos, con un contingente de 10,000 Marines tomó el control del aeropuerto en Puerto Príncipe.

Lo curioso es que el resto de los países del mundo enviaron médicos y rescatistas, mientras Estados Unidos envió en su gran mayoría a militares para poner orden en el aeropuerto, calles y puertos.

Este militarismo tiene una larga historia. La principal fuente de entrenamiento para los militares que causaron tanta pobreza y atraso en el país eran entrenados por los Marines en 1915, que formaron la base del poder de la familia Duvalier, la dictadura de 30 años que terminó en 1986.

Duvalier aparte de crear una tremenda fortuna, controlaba millones de dólares que entraban al tesoro. Tiempo después, cuando por fin el pueblo de Haití eligió como presidente a Bèrtrand Aristide, un ex cura, un hombre populista, nacionalista, que no quería privatizar los recursos, el sistema de electricidad y telecomunicaciones, el Banco Mundial y el Fondo Monetario congelaron los préstamos a la isla.

Posteriormente el gobierno de Bush invade la isla, rapta a Arístide y pone un gobierno títere (como en Afganistán, Pakistán o Irak).

Y este gobierno títere, conforme con las presiones del gobierno norteamericano y el Fondo Monetario, siguió la misma política favoreciendo a los ricos y a las empresas maquiladoras.

Simple. Por eso el país es pobre. Los que hablan de la pobreza en Haití no explican la historia de intervención norteamericana, no explican el apoyo de la dictadura de Duvalier, no hablan de la invasión y rapto del presidente Aristide. Esa es la fuente política de la pobreza.
5 de Febrero, 2010

miércoles, febrero 03, 2010

Israel sancionó militares por uso de fósforo blanco

Israel reveló que castigó a dos altos cargos de sus fuerzas armadas por utilizar bombas de fósforo blanco durante la ofensiva contra Gaza a finales de 2008 y principios de 2009.

"Se dispararon varias bombas en violación de la normativa internacional que prohíbe el uso de ese tipo de artillería en áreas cercanas a la población", asegura el informe que Israel presentó el viernes pasado a Naciones Unidas

Como consecuencia, señala el documento, dos militares –un coronel y un general brigadier- fueron castigados. En cambio, sus identidades y cuál fue el castigo que se les impuso no han trascendido.

Seguro que el castigo fue hacer una plana que dijera "no debo lanzar bombas de fósforo blanco"
3 de Febrero, 2010

martes, febrero 02, 2010

Twitter, la nueva piedra en el zapato de Chávez

De todos es conocida la censura que el gobierno chino impone al internet en su país. Ahora la “novedad” es Venezuela.

Esta semana Chávez acusó a Twitter de terrorismo y busca censurar internet al más puro estilo del partido comunista chino.

Los diputados de la Asamblea Nacional también han hecho llamamientos a “intervenir a favor del bienestar del pueblo”, alegando terrorismo en Twitter y en las redes sociales.

Esto después de que llegara a los oídos del Gobierno que en la red se comparten fotos, videos y se cubre día a día la crisis sin precedentes que castiga a Venezuela.

Estuve leyendo el sitio pro Chávez www.aporrea.org y en el dice que en Twitter todos los datos quedan al servicio de inteligencia de los Estados Unidos e invita a utilizar en su ligar la Red de Miniposts Distribuida (RMD).

En un toque paranoico termina diciendo “¿Somos realmente dueños de nuestros datos en redes sociales como Facebook O Twitter? Yo creo que no. Ya todos sabemos que esos datos son de la CIA. Los verdaderos dueños de Twitter y Facebook”.

Como cerecita de pastel, el martes pasado, la cadena estatal Venezolana de Televisión le dedicó más de diez minutos de su noticiero estelar a mostrar con admiración, como China controla “la amenaza imperialista que representa Google”.

Lástima para Chávez. Millones de ciudadanos utilizan teléfonos celulares y gran parte de estos con conexión a internet por lo que resulta imposible bloquear el acceso a Twitter.

¡Gran piedra en el zapato para el señor Chávez y su proyecto bolivariano!
2 de Febrero de 2010

lunes, febrero 01, 2010

El lujo de mantener partidos políticos en México

El IFE acordó financiar a los partidos políticos mexicanos con 3.000 millones de pesos (unos 230 millones de dólares) para sus gastos ordinarios.

En un país en que las escuelas públicas tienen grandes carencias, falta infraestructura para caminos en poblaciones pequeñas, acceso al agua, sueldos bajos o falta de equipo en las policías de cada ciudad entre muchísimos gastos urgentes más ¿es justo que se le regale tanto dinero a partidos políticos que no benefician en nada a la población?

Las leyes electorales establecen como prerrogativa de los partidos el recibir financiación con recursos públicos de manera proporcional a la votación recibida en las más recientes elecciones.

El PRI recibirá 930 millones de pesos, el PAN se embolsará 735 millones y el PRD 390.

Los imprescindibles PT, PVEM Convergencia y nueva alianza también recibirán parte del botín

En lo único que se ponen de acuerdo nuestros gobernantes es en aumentarse bonos, sueldos, beneficios y presupuestos para sus partidos políticos.
1 de Febrero, 2010

sábado, enero 30, 2010

Delito de agresión

En política, un delito de agresión es el que cometen quienes organizan, avalan o realizan guerras de agresión o guerras de conquista.

Una guerra de agresión es cualquier guerra que no sea de autodefensa o sancionada por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

Muchos países han incorporado en sus legislaturas ese concepto de la ley internacional.

En una comparecencia reciente ante un panel que investiga los factores, justificaciones y legalidad de la guerra en Gran Bretaña, el ex primer ministro Tony Blair, defendió su decisión de ir a la guerra contra Irak. Dijo que sentía "responsabilidad" pero no "arrepentimiento" por la invasión al país y el derrocamiento de Saddam Hussein.

Durante el interrogatorio Blair se refirió al terrorismo internacional, la percepción que se tenía de Saddam Hussein, la polémica aseveración sobre la existencia de armas de destrucción masiva, la relación con el entonces presidente de Estados Unidos George W. Bush, la legalidad de la invasión y la guerra misma.

Inició su comparecencia señalando que los ataques del 11 de septiembre de 2001 "cambiaron dramáticamente", la actitud de su gobierno hacia el régimen de Saddam Hussein in Irak.

Aclaró que no acusaba a Saddam Hussein de estar involucrado en los ataques contra las Torres Gemelas en Nueva York y el Pentágono en Washington, pero la percepción del riesgo de un ataque con armas químicas, biológicas o nucleares cambió a partir de esa fecha.

Este es el tema más contencioso de todo el conflicto bélico; Blair vendió la idea de la invasión a Irak al Parlamento y a su pueblo sobre la base de que Saddam Hussein las poseía, estaba dispuesto a usarlas y que podría atacar en cuestión de 45 minutos contra objetivos en el Reino Unido.

Uno de los participantes del panel comentó que si se presume que cometió un delito de agresión, no se puede excluir la posibilidad de que pueda ser investigado por ese crimen, sin embargo la probabilidad de que Blair sea juzgado en su propio territorio es distante.

Lo cual me lleva a pensar que la probabilidad de que George Bush pague por su crimen es prácticamente nula.
30 de Enero, 2010

martes, enero 26, 2010

Francia y el velo islámico

En Francia, una comisión del Parlamento solicitó que el velo islámico que cubre por completo el rostro de la mujer sea prohibida en escuelas, hospitales, transporte público y oficinas gubernamentales.

El argumento de los parlamentarios es que se ofende a los valores franceses.

El argumento del Presidente Sarkozy es que Francia no puede aceptar a mujeres prisioneras detrás de una reja, separadas de toda vida social, privadas de toda identidad. No es la idea que la república francesa tiene de la dignidad de la mujer.

Opiniones de analistas dicen que el debate francés se explica porque “en una sociedad humana no puede haber relación con una persona que le percibe a usted, pero usted no puede percibirla a ella”.

Incluso, Hasen Chalghumi, un imán de una mezquita en un suburbio al norte de París, se manifestó a favor de la veda, argumentando que la burka que se utiliza en Arabia Saudita "no tiene lugar en Francia".

La comisión recomienda que a las mujeres que se presenten en oficinas del gobierno llevando un velo que les tape la cara, se les niegue servicios como el permiso de trabajo, documentos de residencia o incluso la ciudadanía francesa.

“Quiero afirmarlo solemnemente, la burka no es bienvenida en el territorio de la república francesa”, dijo Sarkozy en medio de aplausos de los legisladores.

Aun más allá, el líder de la bancada parlamentaria del partido gobernante, Jean-François Copé, se adelantó a proponer un proyecto de ley que prevé multas equivalentes a US$1.090 para quienes cubran su rostro en la vía pública.

Una mayoría de 57% de los franceses respalda una prohibición por ley, según una encuesta de Ipsos.

En resumen, Sarkozy dice que la burka no es bienvenida en Francia porque es un signo de sometimiento de las mujeres.

No obstante el panel de 32 legisladores, que analizó el tema durante seis meses, no propuso la prohibición del velo islámico en las calles o en centros comerciales, después de que se advirtiera que una iniciativa semejante tendría que ser revisada por los tribunales para establecer su legalidad.

Ante todo este panorama y las quejas de los grupos musulmanes, debemos de ver un punto más que se queda en el aire: ¿Permiten algunos países islámicos como Irán o Arabia Saudita caminar por las calles a las mujeres occidentales que viven ahí o están de visita? La respuesta es no.

Si ellos no lo permiten porque esas son sus costumbres, ¿por qué se quejan los líderes religiosos de estos países que los derechos de las musulmanas no sean respetados?
26 de Enero, 2010

lunes, enero 25, 2010

Los excesos del matrimonio Netanyahu

En dos ocasiones la primera dama de Israel, Sara Netanyahu, ha sido acusada de explotación y malos tratos por parte de ex empleadas domésticas.

En el primer caso, su ex ama de llaves, exige una compensación de 300.000 shekels (81.300 dólares) por salarios impagados y compensaciones por "humillación" y "explotación".

Se sabe de la segunda demanda pero no se han dado a conocer los hechos.

¿Alguien va a juzgar a Benjamín Netanyahu por los "excesos cometidos" en Sabra y Chatila en 1982 al participar en el asesinato en masa de miles de palestinos que vivían en campos de refugiados en Líbano?

La ONU condenó este hecho a través de la resolución 37/123 y el único castigo que ha tenido este criminal ha sido el ser nombrado Primer Ministro de Israel en dos ocasiones.

En Israel es un crimen el no pagar a ex empleadas, no de asesinar refugiados desarmados.
25 de Enero de 2010

domingo, enero 24, 2010

Osama Bin Laden y el marketing estadounidense

La antigua costumbre de comprar opinión pública favorable al incremento en el presupuesto militar o de tropas en algún frente de guerra sigue vigente en Estados Unidos.

Su promotor más exitoso en los últimos años es Osama Bin Laden quien le quitó el puesto a Hussein, que antes era el número uno hasta que invadieron el país, tomaron los pozos y cuando no lo necesitaron más lo borraron del mapa dejando que los chiitas se la cobraran por mano propia.

Aunque las supuestas amenazas que lanzó Bin Laden en los últimos días se refieren a que seguirán los ataques contra Estados Unidos mientras éste país continúe con su apoyo a Israel y a la opresión al pueblo palestino el gobierno estadounidense incrementará sus tropas y equipo en Afganistán, país en el cual tiene una fuerte influencia, no solo militar, sino en el mismo gobierno al asegurar la permanencia del presidente Karzai en unas elecciones manchadas con fuertes rumores de fraude electoral (se fueron a dos vueltas ante la presión de grupos opositores al gobierno).

Con este tipo de marketing de guerra, Estados Unidos (con George Bush padre en la presidencia) se hizo, junto a Gran Bretaña, de todo el norte de Irak en 1992 (en la llamada Tormenta del Desierto) fortaleciendo al pueblo Kurdo, antes oprimido por Saddam Hussein y ahora de gran influencia en Irak y preparando la gran invasión que George Bush Jr llevó a cabo para quedarse con los recursos petroleros de esta nación.
24 de Enero, 2010

sábado, enero 23, 2010

¿Manuel Zelaya viviendo en México?

El ex presidente Manuel Zelaya, que desde hace cuatro meses está refugiado en la embajada brasileña en Honduras, saldrá del país el 27 de enero a la República Dominicana y según se dice, después establecerá su residencia temporal en México.

Actualmente ni Chávez ni Raúl Castro le prestan atención a Zelaya. Su momento pasó y ahora está saliendo de la escena mundial por la puerta de atrás.

Claro que en México tenemos todo un muestrario de personajes patéticos que estarán fascinados de tener a Zelaya aquí.

Manuel López Obrador es uno de ellos y seguro utilizará a Zelaya para aparecer de nuevo en la escena política nacional y porqué no, en la internacional también, como el padrino izquierdista que ayudará a Zelaya a regresar a su tierra sin riesgo de que lo metan al bote.

La izquierda mexicana tiene la costumbre de dar cobijo a delincuentes internacionales (legalmente Zelaya lo es en su país), como a la estudiante Lucía Morett, (que tiene órdenes de aprehensión en Colombia y Ecuador) que realizaba “estudios” en un campo de terroristas de las FARC en Ecuador y que compró el boleto de ida a este campo en Ticket Máster.

En tiempos de Echeverría México daba cobijo a toda la escoria izquierdista que huía de Centro y Sudamérica.

Zelaya saldrá del país con todo y sombrero gracias a un salvoconducto que el presidente electo Porfirio Lobo le dio, sin embargo este salvoconducto no librará a Zelaya de las responsabilidades penales por las acusaciones en su contra por cuatro delitos: traición a la patria, abuso de autoridad, atentar contra la forma democrática de gobierno y usurpar funciones públicas.

Todo un estuche de monerías el señor Zelaya.
23 de Enero, 2010

Estados Unidos no sabe o no quiere disminuir las tensiones en Irak

Durante años, en tiempos de Saddam Hussein, el partido Baath gobernó Irak.

Este gobierno, de mayoría Sunni mantuvo a raya a los Chiíes y a los Kurdos (a estos últimos con violencia) por largos años.

En la actualidad y por gracia del gobierno de Estados Unidos más de 500 candidatos, entre ellos prominentes árabes sunitas, han sido excluidos de los comicios bajo sospecha de fidelidad al ilegalizado partido Baath.

El partido Baath tiene presencia en varios países de Oriente Medio, pero como no le sirve a Estados Unidos para sus intereses, lo mantiene fuera de la escena política.

Ahora que los Kurdos (maltratados también en Turquía) y los Chiitas tienen completa libertad de movimiento (y éstos últimos poder político también) se ha creado un ambiente de violencia para rato.

Claro que a Estados Unidos eso no le importa mucho, siempre y cuando pueda seguir llevándose el petróleo de los iraquíes a buen precio, cobrándoselos a la población con servicios “made in USA” y claro, administrándolo por medio de Halliburton, por cierto, empresa Estadounidense que administra o presta servicios a empresas petroleras en más de 70 países (incluido México, con quien tiene más de 160 contratos en activo).

Mientras la inestabilidad social reine en Irak, los estadounidenses tendrán el pretexto perfecto para quedarse en el país a cuidar “sus” pozos y anunciar al mundo que, como vigilantes de la paz y la democracia mundial, no se pueden salir de Irak porque estos no se saben cuidar solos.
23 de Enero, 2010

Revolución Bolivariana para rato

Según un estudio publicado por una agencia gubernamental de Estados Unidos, Venezuela podría tener en la Faja del Orinoco el doble de reservas petroleras de lo que hasta ahora se estimaba.

Se cree que en esa zona existen 513.000 millones de barriles de petróleo extraíbles, lo que colocaría a Venezuela muy por delante de las reservas oficiales de Arabia Saudita, que ascienden a 266.000 millones de barriles.

Venezuela es ahora el quinto exportador mundial de crudo y todos los ingresos petroleros los está disfrutando Chávez, no los está disfrutando la población venezolana.

A pesar de que Venezuela tiene petróleo en abundancia, se han implementado continuos racionamientos de energía eléctrica. Esto, sin contar con la escasez de productos básicos y prohibición a productos importados considerados “de lujo”, como automóviles medianos.

En 2007 Venezuela nacionalizó y adquirió la mayoría de las acciones y el control sobre los campos petrolíferos de la Faja, donde estarían las mayores reservas de crudo del mundo.

De confirmarse las reservas petroleras Chávez se quedará indefinidamente pues estas han sido utilizadas para la expansión de su proyecto bolivariano, no para beneficio de la población.
23 de Enero, 2010